"Naine ja mees kohtusid, armastus õitses ja perre sündis laps," kirjutab ajakirjanik Rasmus Kagge tänases Postimehes elatiseta jäänud naiste nutusele olukorrale kaasa elades, "siis sai armastus otsa, laps jäi emaga ja isa lahkus."
Ilus muinasjutt, mis lõppes traagiliselt? Pigem ikka nii: Naine ja Mees kohtusid, Naine tahtis abielluda, Mees ütles no hea küll, Naine tahtis last, Mees mõtles, et mis seal ikka, olgu (või ütles ei, aga Naine jättis pillid ära ja tegi talle ikka lapse). Mees ei tahtnud kodus olla, sest naine näägutas, süüdistas ja sõimas. Naine näägutas, süüdistas ja sõimas, sest Mees ei tahtnud kodus olla. Mees leidis uue naise, kes ei näägutanud, süüdistanud ega sõimanud, ja läks kodust ära. Hüljatud Naine, kes jäi lapsega, kelle ta oli teinud vaid selleks, et Meest kinni hoida, otsustas kätte maksta ja Mehe käest vähemalt rahad kätte saada. Kompensatsiooniks kannatuste eest niiütelda.
Sellistes suhetes, kus isa oma lapsi ei toeta, pole kunagi armastus "õilmitsenud". Tavaliselt on kokku jäädud parema puudumisel, lapsed on tehtud igavusest, soovist lagunevat suhet siiski koos hoida või nad on olnud "tööõnnetus", purunenud kondoomi tagajärg. Neid lapsi pole tegelikult kunagi tahetud, nende funktsiooniks on olnud olla lapid õhust tühjeneval madratsil.
Mees ei maksa alimente, sest ta ei taha pakkuda Naisele seda mõnu ja rahuldust. See on tema viis kätte maksta talle Naise poolt osakssaanud alanduste eest. Ja Naise viis kätte maksta on keelata Mehel oma lapsega kohtuda, korraldada lapse ja Mehe kohtumisel psühhoterror-etendusi ning nõuda üha enam raha, raha, raha. Naine, kes lapsel Mehega kohtuda ei lase, need kohtumised võimalikult tülikaks teeb ning kohtu kaudu alimente nõuab, ei armasta tegelikult oma last. Selline emaarmastus on müüt, sest laps on sellisele naisele kaup, mida ihaldab mees - kaup, mida ta saab kuni vanaduspäevade lõpuni rahasse konventeerida. Alimente nõudev naine on tegelikult sutenöör, kes müüb last mehele raha eest.
Selline Naine ei armasta last, aga tal on last vaja, sest laps võimaldab tal teda hüljanud Meest kuni elu lõpuni kottida. Pärast lapse 18-aastaseks saamist on Naise tähtsüdmusteks ülikooli lõpetamine, lapse pulmad, lastelaste sünnipäevad. Naine elab nende sündmuste nimel ning plaanib neid hoolega ette.
Kui Mees sellisele Naisele alimente maksab, siis ta siseneb tema räpasesse mängu ning paneb oma pea vabatahtlikult lõtva silmusesse, mida Naine mõnuga koomale tõmbab. Kui ta alimente ei maksa, siis on tal üsna pea kallal kohus, mis koosneb samasugustest kibestunud naistest, kelle mehed on samuti minema jalutanud ning kes peavad oma esmaseks eesmärgiks oma ameti kaudu kogu meessoole naistele osaks saanud alanduste eest kätte maksta. Kohtuniku talaar ning ametiau on samuti müüdid, enamik elab ses ametis oma komplekse välja. Mida siis peaks Mees tegema?
Minu lihtne soovitus Mehele on end varatuks teha ning maksta miinimumi. Surmgi ei võta säält, kust midagi võtta pole, ja ei ole kohus surmast kangem. Naised peavad mõistma, et mehele lapse tegemine ei tasu end lõppude lõpuks ära. Armastuse puudumist ei saa rahaks konventeerida.
Ma usun, et me kõik, enamus meist, on olnud oma vanemate võimumängude mängukannid. Ja siis. Me teame seda, aga elame ikka. Ja selleks, et lapsed ei kordaks oma ema ja isa vigu, ei ole paha, kui nad saavad juba varakult teada, et pettuse eest peale ei maksta.
47 kommentaari:
Aga Irja, millest see laps peab siis elama? Ma olen teie blogi fänn ja mulle on enamus teie teemasid väga meeltmööda olnud, kuid sellega vist on nüüd küll natuke mööda läinud.. Kui Mees maksab nii kätte Naisele, siis tegelikult kannatab ju Laps?
Suht õige jutt ja attitude täiesti paigas. Siiski on need päris rongaisad ka ikkagi kurb reaalsus. Aga kahjuks just sellepärast satuvadki legaalse kottimise alla ka Inno sugused õnnetud tuhvlialused. Trikk on selles, kuidas eristada külmi rongaisasid manipulatiivsete naiste ohvritest.
jah muidugi, naised teevad meestele vägisi lapsed ja siis püüavad nende eest raha välja pressida. Kui sina, Inno, ei taha oma lapsi kasvatada, siis olgu nii, aga ära võta teiste suhtes sõna.
Ja ausalt, laste ja loomakaitse peaks vahele astuma kui sa tahaksid, sest niisugust porduelukat (lisaks veel irjaga, kelle väärtushinnangud on üldse ebamoraalsed)ei tohi laste ligi lasta. Te sandistaks iga lapse psüühika. Tegelikult sa teed seda juba oma olemasoluga.
kuidas Sa mõtestad armastuse ja mida arvad abielu põhjuste all ? Baby is not a weapon !!!! tarvitamaks abieluturul! Abielu on avalik-õiguslik tehing ühise vastutuse alusel. Kuidas toimib see olukorras, mil suguelu on maast-madalast suurele jaole ajaviiteseks? Kui naistest on saanud pandavad ja meestest sponsorid etc. Kui käib totaalne seksi promo olukorras, mil ainevahetus enamasti tuksis ja meestel napib spermatozoide? Mis hoiab ses olukorras PEREKONDA koos?
Jah, kannatab küll laps ja see on väga kurb, aga laps kannatab ka siis, kui isa end ema ees alandab. Ja ta õpib, et võidab see, kes rohkem pressib. Tütred õpivad emalt ära manipulatsiooni imenipid ning pojad hakkavad selgrootut isa põlastama, nagu minu poolvennad põlastasid mu isa, kes truult nende emale alimente maksis ning omal kaks nahka seljast koorida lasi.
Sellises olukorras, kus osapoolte vahel ei ole armastust, aga kus siiski on sündinud lapsed, on raske õigesti käituda. Ühelt poolt tahad ju, et su lapsed ei kannataks, aga teisalt tahad ka, et nad ei õpiks, et krabamise ning pressimisega saad endale kõige ihaldusväärsemad palad.
Meie kohtusüsteemi traagika on see, et kohus ei mõista lapsi isale. Sageli on isad nõus oma lapsi toetama, aga nad ei ole nõus pennigagi toetama nende ema. Aga kui isa maksab elatist, siis on paratamatu, et seda naudib ka laste ema. See on inimlikult mõistetav, et sa ei taha pennigagi toetada oma kõige suuremat vaenlast.
Ma arvan, et lahendus oleks, et ema, kes tunneb, et ta peab laste elatamiseks nende isalt rahasid välja nõudma ehk ei saa ise laste elatamisega hakkama, võiks teha kohtule ettepaneku, et lapsi kasvataks nüüdsestpeale isa. Ma usun, et need isad oleks sellega rõõmsasti nõus.
Ja mis Inno!? Mina olen Irja, nii et ära kobise, viimane anon. Roni oma urgu tagasi ja mädane seal.
Irja, mida tead sina , aher emane, laste kasvatamisest, see on 24 tundi päevas amet. Mida tead sina hammaste tulekust, öistest palavikkudest, lasteaia pidudest, riietest , igapäevasest söögist, murest lapse elu pärast. Ja seda kõike üksinda.
On täiesti loomulik, et mees maksab naisele ka oma laste kasvatamise eest, sest see on töö.
Inimene vastutab oma järeltulijate eest, kui ta on inimene.
Ema naudib alimente! Ei välista, on ka selliseid emasid, kes alimentidest elavad. 99 % on teistsugused.
No ja ütle, mismoodi võiks sinu juures kasvada võõrad lapsed, Irja.
Vaata oma keelekastust sünnituse ja laste kohat.
Ah Irjake hea, ära sa nüüd küll selle viimse anoka onamise pärast leili mine, too raudselt mingi Ingridi tallalakkuja. Ma ennem oleks küll pigem "ebamoraalne", kui et silmakirjalik saunatädi.
irja, kas see, et naisest saab mehe esivaenlane on ainult naise süü? mitte mingil juhul puuduliku suhtlemisoskusega mehe süü? tüüp eesti mees ju on vait nagu sukk kui kodused asjad hapuks kisuvad. heal juhul mossitab kodus, muul juhul laseb esialgu sõpsidega jalga, hiljem sõbrannadega. naised siiski üldiselt on paremad suu sihtotstarbelised kasutajad ja püüavad rääkimisega suhet parandada. usun, et ka ingrid püüdis innoga asju omal moel klattida, kuigi tõenäoliselt too little too late.
Pealegi, laste kasvatamine pole sugugi kerge asi! Nii et miks mitte anda lapsed isale, kui ema ise ei taha laste heaks sentigi kulutada, vaid arvab peab välja pressida. Nii et Irja lahendus on küll igati õiglane. Aeg teha kohtusüsteemis revolutsiooni. Värisege, pseudofeministidest rindadega ussid!
kohus hindab TÕENDEID, milline lapsevanem - isa või ema tagab lapsele (lastele) soodsa kasvukeskkonna, mitte emotsioone! Seda siis kui kohtulaua ees seistakse! Ei maksa isasel "odaga" vehkima hakata, pole kindlust naispoole hingelises, kehalises ja intellektuaalses kvaliteedis. Küllap on meeste kvaliteedi allakäigule hoo sisse andnud nn lõdva püksikummiga neidised? Mitte ainult isaste lõbujänu?
Irja, kas sa esindaksid kohtus elatise - ja hooldusõiguse nõudes ka naist või oled veendunud et kõik (lahutavad ) naised (peale sinu muidugi) on õelad ussid, nende lapsed ei vääri elatist jne.
Kui siis missugustel tingimustel seda teeksid?
Oh sa raisk, nuta või naera või vihasta, aga Ingridi sabarakud on meil päris agressiivsed siin!
Aga miks üldse hoida koos perekonda, kust mees tahab ära minna ning mida hoiavad koos üksnes naise manipulatsioonid? Sel perekonnal on null väärtus. Lapsed on ses peres pelk vahetuskaup, armastus kui täitmata lubadus.
Oma lastele annad parima õpetuse eluks sellega, kui elad ise ausalt ning armastades; kui näitad, et ka nii on võimalik elada. Et ei pea kogu aeg käima üks pottide pildumine ja silmade seest välja kratsimine. Ja et petjale jäävad tühjad pihud.
Ema ei jaksa üksi last kasvatada? Arusaadav, aga andku siis laps isale, äkki isa jaksab. See oleks igati loogiline ning õiglane ja emal võimalus tõestada, et ta tõepoolest armastab last, mitte ei mõtle üksnes omakasule.
Ma ei ole nõus sellega, et mees on suhtes see vaikne mossitaja. Inno puhul oli sedasi, et ta püüdis kogu aeg probleeme jutuks võtta, aga Ingrid hakkas teda seepeale kas sõimama või nutma, mistap vestlus ei jõudnud kuhugile. Ehk siis naine ei tahtnud probleemi tunnistada, sest ta teadis, kuhu selline vestlus välja viib: lahutuseni.
Mehed on minu meelest üldse ausamad ses mõttes, et kui asi kisub kiiva, siis nad lihtsalt lähevad ära. Ja õige on, milleks end piinata? Naised on rohkem sellised enesepiinajad, ja kuna nad armastavad piinata iseennast, siis nad tahavad, et ka teiseks piinleks. Alimendid on siis nagu käsiraha naise enesepiinamise eest.
Last ei taha nad aga mehele anda seepärast, et siis nad ei saaks enam meest lapse abil edasi piinata.
Vaja oleks mõelda, kuidas naised sellisest piinamise nõiaringist välja aidata. Ma arvan, et lahenduseks oleks pajudel juhtudel lapse isale andmine, et naine saaks mõtelda mitte niivõrd kättemaksule, kuivõrd uue mehe leidmisele.
Ma vist valisin terava teema, heh :).
Minu puhul on põhimõtteks see, et ma esindan ja kaitsen vaid inimest, kellesse ma usun, ja kui ma seda teen, siis südamega ning 100 %.
Kohtusse ma minna ei tahaks, küll aga annaks nõu ning jagaks soovitusi. Loomulikult aitaksin ka naist, milles küsimus.
Ei arva sugugi, et kõik naised on ussid :), minu kirjutis oli ikkagi naisväljapressijatest, kes lapsega manipuleerivad. Kui nõu vaja, siis küsi julgesti.
Minul ei ole hetkel nõu vaja kuid tean olukordi kus ka mees on last ära kasutanud ähvardes lapse ära võtta kui naine ükskõikse mehe juurest täiesti adekvaatsetel põhjustel ära minna. samas mees lapse kasvatamisel ei osale isegi nii palju teaks missuguseid mähkemid kasutada või missugused on lapse allergiad sest tal puudub huvi. samas last oli vägagi planeeritud ja soovitud mitte naise manipulatsioon... seega pole ainsad manipulaatorid naised.
Ja see laste isale andmise teema - kui naine materjaalselt ei suudaks lapsi kasvatada kuid emotsionaalselt tahaks - mis saab peredest kus mehel pole emotsionaalselt või ajaliselt võimalust või tahtmist lastega tegelda? näiteks pered kus isa töötab eestist eemal ja naine tegeleb laste kasvatamise ning teenib miinimumi või pisut üle selle? (suurel hulgal maapiirkondade peredes on just niisugune tööjaotus. isal raha lastele oleks kuid aega mitte, emal raha ei ole). ühtset toimivat lahendust pole ning kuna lastel on hiljem kohustus vanemaid aidata peaks mõlemad vanemad laste kasvatamisse panustama.
Arvan ka et see lapsega kohtumiste mittelubamine on kahe otsaga - igasuguste kohtusmiste takistamsie keelamine on taunitav kuid saan aru naistest kes ei lase isa laste juurde kui mees on vindine või pohmas. Samuti võib kohtumiste takistamisena mõjuda ka olukord kus naisel-lapsel mingid plaanid (minupärast kasvõi sõit teise linna vanaema sünnipäevale), isal aga paar tundi vaba aega ning teatab et tahab nüüd ja kohe last saada, samas aga kindlat lapsega kohtumise aega kokku leppida ja sellest kinni pidada ei suuda. dramakuningannast isa aga serveerib olukorda ema omavolitsemina.
Räägin loomulikult üldiselt mitte Inno-Ingridi suhtest sest Irja paistab sellise võimaluse arvestamata jätnud olevat.
Irja:
Jah see on tõsi et kõik naised polegi ussid. Ma viitasin ussidest rääkides ikkagi pigem nendele, kes teeseldes feministlikke aateid on tegelikult ainult huvitatud meeste halastamatust kottimisest ja mahasurumisest, manipuleerimisest. Kui mina oleks naine, oleks mul nii mõnegi pärast häbi olla temaga samast soost.
Ma ikkagi arvan, et mitte kedagi ei saa sundida lapse eest hoolitsema. Kui emal raha ei ole ja isa ei taha, siis tuleks lapsele leida asendusvanemad. Küll on peresid, kes võtaks rõõmuga hoolitsuseta jäetud lapse, kuna ise lapsi ei saa. Sundus on siuke imelik asi. Niisamuti ma ei poolda seda, et lastel on kohustus oma vanemaid aidata.
Igasugune toetamine peaks olema vabatahtlik. Sundus on repressiivühiskonna tunnus.
Et siis ikkagi - kui emal pole raha ning isal poel aega või tahtmist siis laps kasuvanematele?
See on esiteks kohutavalt jõhker lapse suhtes ja teiseks ei tööta - meie lastekodudest ka ei taheta üle 2 aastaseid lapsi, miks peaks siis mujalt tahetama
Teil on mingi stalker tekkinud, ma saan aru:D
to anonymous 5:16
Kui kohus TÕENDEID hindaks, siis ei mõistaks kohus lapsi 99% emadele.
Ikka on siin tegemist "pehmete asjade" kohtunikuga, kes on enamasti naised. Ja mõistavad nii lapse kui mehe raha naisele.
Kuigi on selge, et mehe rahata naine last kasvatada ei saa.
Heather Mills sai söör Paulilt kokku vist 15 milli naela ja lapse. No OK, ilmselt on Paulil sussid püsti enne kui tütar ülikooli saab... nii vanale toile ehk ei maksa jah anda lapsi. Aga mis see bitchiv golddigger parem on. Laps läheb otse hullumajja.
olukorras, kus yks nõuab lapse nimel raha ja teine ei taha anda, on tegemist vihkamisega. viha täis inimeselt tuleks aga lapsehooldusõigus ära võtta või sundravile saata. uus kodanik ei tohiks kasvada yles vihkavas keskkonnas, sest vastasel juhul ei vabaneks Eesti kunagi praegusest vihkamist täis yhiskonnast.
Kahjuks ei ole eestis vihavabu inimesi piisavalt selleks, et midagi muuta riigikorralduses. rumalad ja emotsionaalsed idioodid on selges ylekaalus :P
Provotseerivalt kirjutatud, kuid eks see suund õige ole jah. Feministid on tublit tööd teinud ning tänapäeval on olukord selline, et kui mees naisele ütleb, et tema last ei taha, kuid naine ikkagi tahab, siis pole rasedaks jäädes mehel mingit sõnaõigust. On ainult maksmise kohustus. Kuidas nad ütlevad - julged teha, julge vastutada! Mjnaa... :)
Maksmisest. Elatis on vist pool miinimumpalgast? Miinimumpalk on 4350, pool sellest 2175. Võrdse vastutuse korral järglaste ees, võrdse panustuse korral panevad ka naised sama summa:
2175 + 2175 = 4350
Ühe lapse ülalpidamiseks kulub siis 4350 kuus. See on miinimumpalk. See on summa, mille eest käib näiteks minu ema (nagu ka paljud teised inimesed) rasket tööd tegemas. Selle rahaga peab täiskasvanud inimene ära elama ja vajadused rahuldatud saama. Kui nüüd see miinimumpalka saav mees peab poole elatiseks maksma, siis jääb talle endale 2175 kuus ja lapse ülalpidamiseks tuleb kaks korda suurem summa, 4350.
Soovitaks meestel, kes kehva sissetulekuga, mõelda enne riista naise sisse panemist. Ka kondoom ei garanteeri 100% kindlust. Kui naine on juba rasedaks jäänud, pole mehel enam mingit sõnaõigust. Nagu öeldakse - julged teha, julge ka vastutada! Maksa! See viib kehva sissetulekuga mehe vaesusesse. Ainus kindel garantii on riist püksis hoida.
Muidugi naised väidavad, et miinimumpalga lähedal teeniv mees on täiesti mõttetu mees ja otsigu aga parem töökoht. Siiski, siiani pole ära keelatud olla mõttetu mees ja teha vähetasustatavat tööd. Pole tehtud kohustuslikuks olla edukas ning teenida hästi. Kõik ei saagi ühiskonnas olla edukad ja hästi teenivad.
Kohtus öeldakse sellisele mehele, et vahetage töökohta või võtke veel üks juurde. No siis võib kõikidele inimeste, kes oma kehva palka kiruvad, öelda, et vahetage aga töökohta! Vaat kui lihtne!
Siin kommentaari kirjutades hakkas silma kõige esimene kommentaar:
Aga Irja, millest see laps peab siis elama?
Aga kommentaator, millest mees peab elama, kui teenib 4350, sellest kõige väiksem elatis on pool miinimumpalgast. Mehele jääb elamiseks 2175, lapsele 4350 (võrdse panustamise korral)?
Nimetame mehe mõttetuks meheks ja soovitame parem töö vaadata? Vaat kui lihtne!
Tänapäeval pole veel ära keelatud olla mõttetu mees ja kehvasti teenida.
// Selline teoreetiline arutluskäik siis. Ei räägi endast, kuid näen enda ümber miinimumilähedast tasu saavaid mehi küll ja küll. Ise küll ei julge tänapäeva maailmas last teha. Nagu USA-s advokaadidki ütlevad, et see mees on viimane idioot, kes abiellub. Asjad on nii naiste kasuks pööratud ja tasakaal paigast. Eks ka Irja on teinud siin tänuväärset tööd ja meie kohtusüsteemi meestevaenulikkusest rääkinud. Sellised teemad on aga nii üle lombi Ameerikas kui ka siin massimeedias "no no."
Meestele kohustuslik vaadata, millise "võrdsuse" on feminism välja võidelnud:
http://www.youtube.com/watch?v=XFPXHskY3DY
Noortele meestele, kellel elu veel ees. Võtke seda juhtumit kui näidist, milline võib teie enda tulevik olla feminiseerunud ühiskonnas, meestevaenulikus kohtusüsteemis. Mõelge enne lapse tegemist. See pole mingi erand, nii need asjad käivadki feminiseerunud maailmas. Meesteviha teemal massimeedias arutlemist lihtsalt ei toimu.
Mind rünnata pole vaja - minul lapsi pole, ei plaani ka. Kui oleks, siis ripakile ei jätaks.
Palju jõhkram on lapsele olla oma kättemaksujanulise ema ning põgeneva isa mängukanniks-põrkepalliks. Ja miks ei taheta lapsi? Pigem on suured adopteerimisjärjekorrad ning adopteerida soovijad peavad pikka aega ootama, enne kui lapse saavad.
Ja see oleks ka reality check ühiskonnale. Naisele: et kui teed lapse ja ise kasvatada ei jaksa, siis ära looda, et keegi selle kinni plekib. Mõtle enne, millise mehega lapsed teed, ja kui teed, siis mõtle, kas suudad teda ise kasvatada.
Vastutuse osas tuleks minu meelest arvestada sellega, et kuna mehel ei ole õigust kaasa rääkida abordiküsimuses, siis tuleb ta ka vabastada lapsele elatise maksmisest. See on keskaja loogika, et pistsid riista sisse. Naine peab ka hoolitsema, et rasedaks ei jää.
Vada Irja, ADOPTEERIDA ehk lapsenda saab last kel vanemaid pole või on nendelt vanemlikud õigused ära võetud. Seliseid lapsi on meil eestis ülivähe sest lastekodusse pannakse ka lapsi kelle vanematelt võetakse vaid kasvatamise õigus. Nii läheks ka sinu sõsteemi (kasvata ei jõua siislaps minema) järgimise korral ehk kõiki õiguseid ära ei võeta, laps kasvab lastekodus ning parimal juhul saab hakata vaid tema hoolduspereks (mis tähendab et pärisvanem võib ta igal ajal tagasi saada). Seda aga eesti inimesed teha ei taha, eritikui laps on üle 5 aasta vanune.
Eelnevates kommentaarides on juba kirjas miks ka mittekättemaksuhimulised naised elatist nõuavad.
Jah,siin sama lugu. Armastan kõiki oma lapsi. Nad on mul saadud kolme erineva naisega. Ja MITTE KORDAGI ei ole minu arvamust küsitud, et kas MINA ka last tahaksin.
Kui ma ennast milleski süüdi tunnen siis liiga pehmes südames. Ei ole osanud inimesi perse saata. Minuga oli nii, et tarvitses naisel ainult nutma hakata kui mina juba kõigega nõus ja kohe pulmad taga ja muu huinjaa. Nojah, ja edasi läkski kõik nii nagu Inno kirjeldab. Kolm korda.
Ma ei vaidle, et ma olen idioot, aga enda kaitseks ütleks vaid seda, et MINU tehtud need vead ei olnud. Miks astutakse inimesest üle ilma teda arvestamata?
Selle teoviisi resultaat on karm. Naise on SEAD! Minu isiklik kokkuvõte kogu sellest pullist. Noorelt on nad iluseda pehmed roosad põrsad. Hiljem lihtsalt SEAD.
Muideks, minu alimendid on eesti rahas circa 7 tonni. Maksan ja pobisen habemesse. Jäin munnipidi vahele, ok, loll olin, nüüd maksan.
Mingu nad kõik perse!
vale küsimuse püstitus üldse.
Naine ja mees on täiskasvanud inimesed, nema peavad oma tegude eest vastutama. Laps on see kelle eest tuleb hoolt kanda.
Hästi rumal jutt, et kui emal pole raha ja isa ei osale kasvatamises, siis laps lastekodusse.
Nii saab arvata ainult täiesti tundekülm inimene või see , kellel lapsi pole.
Emal, kui tal ka raha vähe, on armastus lapse vastu. Seda ei asenda mingi asenduspere.Isegi viimaste joodikute lapsed eelistavad oma kehva ema lastekodule.
Ja see inimene, kes siin kurvastas miinimumpalgaga isade pärast on kallutatud matemaatikaga.
Ütleme, et isal on miinimumpalk ja talle jääb pool alles (minu meelest küll üle kolmandiku ei mõisteta välja), aga lapse emal ka miinimum ja sellest poole kulutab lapsele. Niisiis jääb emale pool miinimumpalgast ja otsene lapsekasvatamise raskus. Emal pole ka sellisel juhul aega ega võimalust kuskil juurde teenida, laps tahab hoolitseda. Miinimumpalgaga isa aga võib ju oma lapsekasvatamisest vabal ajal ometi teenida lisa.
Siis ta on ainult osaliseslt naisega samas olukorras- Lisatöökoht nimelt ei jää haigeks, ei virise, tal pole lastevanemate koosolekuid ja puberteeti.
See jutt ,et naised vägisi lapsi teevad, on ikka totter küll, mehed! Kondoomid on ju olemas, kui ei kasuta, olete ise hooletud.
Vägistatud meestest on ikka väga vähe kuulda.
Ja siis veel see kisa, et pean alimente maksma. Miks ei ütle ükski mees siin uhkusega, etosalen oma laste kasvatamisel???
imelik, kui kõlbas miinimumpalka teeniva mehega last teha, siis pole kedagi süüdistada.Tuleb ise teine-kolmas töökoht võtta ja mehe eest rabada nagu naised seda teevadki.Tuleb ausalt vaadata ka oma ambitsioonid elule ja tegelikud vajadused.Lapsi pole küll vaja solgutada.Ja tegelikult ei maksa isad elatist, sest raha läheb viina peale või kulub uuele perele,kus armastus veel õitseb.
Kondoomid on ju olemas, kui ei kasuta, olete ise hooletud.
Kui mees on naisele teada andnud, et lapsi ei soovi ja naine "unustab" tabletid võtmata, siis loomulikult tuleb mehel vastutada (maksta)? See tähendab, et ka püsisuhtes peab mees kasutama kummi, naise sõnade peale ei saa loota.
Ah, mehed, kõige õigem on prostituute külastada - kui alati peab kummi kasutama, siis pole püsipartneril selles suhtes eelist ja nüüd siis see kõige tähtsam asi - prostituut ei tule jutuga "kallis, me saame lapse." Püsisuhtes pole mehel mingit sõnaõigust pärast naise rasestumist. Raha eest seksi ostes on asi aus ja reeglid paigas. Ei tule üllatust, 18 aasta pikkust naise projekti, mis võib rahakoti tühjaks teha.
Mehed peavad vastutama! Kõige vastutustundlikuma käitumise edetabel vastutustundlikkuse järjekorras:
1) Ainult pihku panna ning igasugune seksuaalne läbisaamine vastassooga unustada (kondoom ei taga kindlust)
2) Prostituute külastada
Edasi tulevad sellised vähemvastutustundlikud variandid, nagu:
3) Elukaaslasega seksides ALATI kondoomi kasutada
Kõik need mehed, kes soovivad olla vastutustundlikud ja last ei soovi, prostituute külastama! Oma naise sisse riista toppimine unustage ära!
Üldiselt peaks isa muidugi lapsi toetama, samas ei seisne toetamine ainult raha lauale ladumises. Häbiväärne kui Ingrid ei lase oma lastel isaga kohtuda, vaid nõuab ainult raha. Samas ei ole Inno minu teada Ingridit ja lapsi ilma ühegi kopkata tänavale visanud, vaid jätnud neile lausa kinnisvaragi. Kui Ingrid hakkama ei saa, eks siis müügu maja maha ja ostku väiksem elamispind, või maja näit. Tõrvas kus hinnad palju odavamad kui Tallinnas. Samas ütleb Ingrid ühes teises intervjuus: "rahapuudust pole mul kunagi olnud, mina ei tea mist tähendab elada nö palgapäevast palgapäevani. Samas olen küll aga vaestele ajakirjanikele enne palgapäeva suppi keetnud".Lapsed paistavadki olevat Ingridile eelkõige nö äriprojekt, kes enesestmõistetavalt peaksid temale kogu aeg midagi sisse tooma. Minu meelest tuleks selliselt moraalitult inimeselt üldse vanemlikult õigused ära võtta ja anda lapsed Inno-Irja kasvatada, muidugi kui neil selleks soovi on ja tahtmist ja energiat peaks jaguma.
Uurige parem vastavat kohtupraktikat. Soovitan siinkohal lugeda esmajoones HETA advokaadi Viktor Turkini viimasel aastal ilmunud käsitlusi, mille ka järgi õpetatakse ülikoolides perekonnaõigust.
vot need:
http://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/isik?40956
Viimane komm oli kõige asjalikum ja võttis minu meelest Irja teema peidus poole kenasti kokku. Tubli.
"Selline Naine ei armasta last, aga tal on last vaja, sest laps võimaldab tal teda hüljanud Meest kuni elu lõpuni kottida. Pärast lapse 18-aastaseks saamist on Naise tähtsüdmusteks ülikooli lõpetamine, lapse pulmad, lastelaste sünnipäevad. Naine elab nende sündmuste nimel ning plaanib neid hoolega ette."
Kas ei ole siin väike loogikaviga, pr Tähismaa - kui naine last ei armasta, peaks ta lapse ju pärast elatise maksmise lõppu oma elust kustutama, sest tuluallikana on laps siis ju kasutu.
Või on loogika selles, et naisele on need tähtsündmused tähtsad ainult seetõttu, et ka endine mees nendes mingil moel osaleb? Sellise loogika kohaselt peaks naine peale mehe surma koheselt lõpetama igasuguse suhtluse oma lastega. Ei ole välistatud ka selline stsenaarium, kuid väga eluline just ka ei tundu.
Kui väita, et naistele asendab laps kiindumuse objektina meest ja veel ühte konkreetset meest, siis võiks sama hästi väita, et Innole asendab Irja kiindumuse objektina Ingridit ja Irjale Inno siis keda iganes tema rikkalikust meeste kollekstioonist.
Asjale võib vaadata ka teisest küljest.
Naine, kes on koos lastega läinud ära oma vägivaldse (nii vaimselt kui füüsiliselt) mehe juurest. Mees, kes teenib küll hästi, kuid järgides Irja soovitust, on teinud ennast ametlikult rahatuks, nii et isegi surmal ja kohtutäituril midagi võtta pole. See-eest teeb lastele kalleid kingitusi, mida "väljapressijast" ema oma lasteaiakasvataja palgaga kunagi lubada ei saa.
Isa näitab lastele, et nad peavad valima, kas elada koos vaese näljarotist emaga või koos isaga, kes neile kalleid asju ostab, kui tal hea tuju on. Kuid kui tuju nii hea ei ole, siis on parem temast kaugele eemale hoida.
Lastel kujuneb ettekujutus, et ilusate asjade saamise nimel tulebki taluda halba kohtlemist. Et sellel, kes sulle kingitusi teeb, ongi selleks õigus.
Eks Irja imetleb oma naba- nii nagu mina teen on õige.... Mina võin oma kogemusest öelda, et sai kunagi rahumeelselt mehega lahku mindud ja alimente maksti täpselt nii kaua ja käidi lapsega kohtumas, kui mehel tekkis "Irja". Kuna abiellusin ka ise uuesti, siis ei viitsinud kohtu kaudu mingit õigust taga ajama minna. Juba paljas mõte sellest kuidas keegi hakkab oma tulusid varjama ja lolli mängima, väsitas ära. Nüüd laps täiskasvanud ja ex-mees järjekordselt üksi ja valmis keppinud oma pika elu jooksul 3 last, kellele alimente ei maksa- aga Irja jutust saan aru, et see ongi normaalne! Ei saa järeldusi teha 2-3 tuttava põhjal, Minu tutvusringkonnas pole ühtegi Ingridi sugust naist, aga sõbrannade mehi ja meestuttavaid on ikka igasuguseid kaabakaid nähtud.
tegelikult seeon ikka paras mystika, kuidas inmesed võivad teatud olukordades muutuda. See on ka naiste osas täiesti tavaline, et hakatakse meest kodustama ja keelama - mis see lapse kasutamine kättemaksuks siis ära ei ole! On ka selliseid juhuseid, kus räägitakse veel lapsele, et näe isa on kõiges süüdi ja ta ei taha sind jms.
Aga olen selle postitusega sada prossa nõus :)
Mul on äraütlemata hea meel, et mehed siin samuti sõna võtmas.
Siin kommenteerinud meestel on õigus. Mehed, olge äärmiselt ettevaatlikud, kellega lapsi saate. Naistel on ses suhtes parem, et neil on alati võimalik vastiku mehega mitte last saada, aborti tehes. Mehel sellist võimalust pole, sest mees ei saa aborti nõuda. Teil on seega palju sitem seis.
Kõige targem on usaldada oma sisetunnet: kui teile tundub, et naisel on mingi viga, mis alguses natuke häirib, siis tõenäoliselt hakkab see tulevikus veel rohkem häirida. Sama nõuanne naistele.
Ärge tehke lapsi, kui te ei ole veendundud, et tahate selle inimesega elu lõpuni koos olla. Prostituutide külastamine on ka hea mõte ning hädapärast miks mitte ka homoseks :). Ja kondoom alati kaasa, ikka parem kui ilma.
Selle postituse rõhk on vale.Raha antakse lapsele aga mitte lapse emale.Lapse ema on too vaeseke kes peab läbi elama kõik need vintsutused ja seda kõike mingite sandikopikate eest mida napakad rongaisad vaevuvad andma. Ma saan aru kui rongaisad maksaksid iga kuu lapsele 15 tuhat krooni pluss lapse emale samapalju palkka lapse kasvatamise eest,lisaks sellele maksaks kinni lapse emalt võetud vabaduse-lapse ema hea meelega tegeleks millegi muuga kui lapse kasvatamisega aga sina rongaisa kes tõstsid saba selga ja panid jooksu jätsid naise maha lapsega -tegid naisest ORJA kes peab kannnatama laste igasuguseid kapriise.
Te kommijad pange ennast lapse ema olukorda ja te näete,et elada sellist elu te vaevalt tahate.Esiteks materiaalsed mured siis laste kapriisid,ning uue mehe ,uue joobari kapriisid ja palju sellist-mulle tundub naised on nagu mingisugused stahhaanovlased,nagu mingisugused sunnitööorjad kel polegi mittemingisugust oma elu.
Siin iirimaal elab üks eestlanna kes käib kirikus iga nädal kolm korda ja on igati kristlik usuhull.Keegi iirlane sealt samast kirikust tegi talle valmis lapse ja jättis maha.Mul endal on sellest loost väga sant tunne sest kutsusin seda tüdrukut välja ja ta ei tulnud minuga kuna ma pole kristlane ja olevat liiderlik.
Mina olen mees kes võtab iga naist vastutustundega.Üldjuhul võtan voodisse vaid selliseid naisi kellega olen valmis koos elama.
Vaat sellistele kristlikele usuhulludele ja kristlikele hoorakatele soovin mõnusat kärvamist-mida on väärt teie võlts moraal kui teete vallaslapsi?
Kristlus on ikka väga vilets religioon ja soosib vallaslaste tegemist.
Krt, mulle hakkab see Irja vaat et meeldimagi. Vahel tuleb sealt asjalikku juttu mida muidu naiste suust ikka eriti ei kuule. Ega siis vast asjata neid Innoga kahekesi vendadeks kutsuta. :-)
Tubli Irja.
Mulle oleks sinusugust naist vaja. Naist kes lapsi ei taha ja seksi vajab s66gi alla ja s66gi peale.
Krt. Inno! Sa vaata ette. Tuleb kraban sult veel su naise 2ra. :-)
Pealkiri võiks olla tegelikult:" Miks Irja ei taha, et inno alimemte maksab"
Õnneks on teiesuguseid inimesi siiski suht vähe.
Suht vähe on ka selliseid, kes pärast lahutust inimesteks jäävad ja oma lapsi mõistlikkuse piirides koos kasvatavad.
Selge on, et väga paljudel ongi selline suhtumine, et kepp üle kõige ja pussnuga vabamüügile!
Aga ärge siis tehke neid lapsi.
Küll on kole lapsel teada saada, et tema isa tegelt tahtis ainult lõbutseda ja et sündinud laps on jube koorem ja vastik väntsakas.
Mis mulle ei meeldi selle blogi jures, on see, et ükskõik, mis teema on, seda laiendatakse ainult isikliku kättemaksu huvides.
Mõtlemata , et kannatavad lapsed.
Väga kitsarinnaline ja ebainimlik. See ei ole arenenud inimese tunnus, see on väiklane ja vastik.
Mölakale ja šovinistlikule seale ja irjale ka...
kui mees last ei taha, siis on see ainult ja ainult tema kohustus hoolitseda selle eest, et tema seda last ei eostaks!!! ei saa naine läbi kondoomi ega steriliseeritud mehe endale last võluda. simpel! ja ega seksimine naisega ka ju mehele sunduslik ei ole.
miks te muudate eesti mehe kujutise äpumaks kui ta tegelikult on? meestel on ju tänapäeval valikud täiesti olemas. osakem neid näha ja harjugem neid kasutama, kui olete oma elustiilis ja valikutes selgusele jõudnud.
Kas iga jututeema tõstatamine üldinimlikel teemadel on kättemaks?!
Pigem tuleks Irjat kiita julguse eest, et ütleb välja asju, millest paljud mõtlevad, aga ei julge välja öelda, veel enam oma nime all.
Ja tõepoolest, naine ja mees pole seaduse ees võrdsed. Naisel on võimalik igal hetkel lapsest loobuda, mehel mitte kunagi. Mõelgem ka selle peale. Selline ebavõrdsus loob tahes-tahtmata olukorra, kus naised hakkavad mehi ära kasutama. Ja ongi kogu lugu.
Ja selline ebavõrdsus pole millegagi põhjendatud, sest naine pole enam ammu õigusteta lammas, kes vaid lapsi sigitas, vahelduseks ketras ka kudus.
Inno, kui naine on tõeline naine ja ema, ei loobu ta kunagi oma lapsest. Emaarmastus on maailma suurim. Ei ole sinu aru järgi seda mõista.
Sinu Irja võib siin pilduda sõnu abordist ja laste mahajätmisest jms.
Tema on lõbulind ja tal pole üldse õigust teiste laste üle sõna võtta.
Suu kinni, loll kanatädi. Sinusugused olid kunagi orjad ja nii peaks see olema ka nüüd.
Emaarmastus ka suurim? Häh, mul on su lastest pisarateni kahju, et nad peavad kasvama sellise kitsarinnalise tolvani käe all.
appi kui must-valge maailm. Kui see nägemus realiseerub on elu küll üks kiretu, kalk ja kuiv mülgas. on naisi kes manipuleerivad laste nimel, laste jaoks või laste ettekäändel. veel rohkem on mehi, kellel silmist kadudes kaoob ka südamest ja neil on absoluutselt pohhui. ja kujutage ett - on ka neid kes suudavad ja tahavad normaalselt lahku minna. Ja mis veelgi tähtsam - koos olla ja üheskoos vastutada. Imelik, eks.
Postita kommentaar