pühapäev, 6. jaanuar 2013

Miks suri noorelt toitumisteadlane Urmas Kokassaar?

Öeldakse, et surnutest pole ilus halvasti kõnelda, aga kui tegemist on toitumisteadlasega, kes sureb suhteliselt noorelt, 50-aastaselt, siis ületab see ehk Kohviku kujuteldava künnise ja teemat võib ka kriitiliselt lahata.

Kohvik avaldab siinkohal lugejalt (Lehmapiim Tapab) saabunud kaastöö:

Avastasin, et Postimehes ja Delfis on teade bioloog Urmas Kokassaare surmast:
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/eile-suri-bioloog-urmas-kokassaar.d?id=65492916

Surma põhjust pole märgitud, ent üks kommentaator viitab, et tegu oli infarktiga.

Mind jäi väga häirima, et artiklis püütakse teda jätkuvalt heroiseerida kui "tervisliku toidu populariseerijat":
"Viimasel aastakümnel avaldas ta mitmeid populaarteaduslikke artikleid erinevates meediaväljaannetes, andes nii oma panuse tervisliku toitumise populariseerimisele /.../"

Inimene, kes oma tervisele ei osanud tähelepanu pöörata, nii et suri 50-aastasena infarkti... Ma ei taha väita, et infarkt on puhtalt vale toitumise tagajärg, aga ENAMASTI on see peapõhjus.

Lihtsalt nõutuks teeb, et kui läänemaailma juhtivate toitumisteadlaste ja arstide poolt on loomsed toiduained ammu ebatervislikeks tunnistatud, siis meie konnatiigis saavad stagnant-teadlased oma aegunud teooriaid ja libateadmisi süüdimatult edasi levitada...

Juhtisin sellisele vastuolule tähelepanu juba siis, kui Kokassaarele määrati presidendi hariduspreemia:

http://innojairja.blogspot.com/2009/10/president-toetab-ebatervislikku.html

Infarkti põhjustest väga valgustav loeng:
Make Yourself Heart Attack Proof: http://www.youtube.com/watch?v=AYTf0z_zVs0

[Dr. Caldwell Esselstyn's ongoing 21-year study shows that you CAN reverse heart disease and save your life. Of 20 patients sent home to die by their cardiologists in 1989, every one is still alive and healthy today, and heart-disease free, even though together they had had a total of 63 cardiac events before entering his study.]

Samuti loeng maailma mahukaimast toitumisuuringust ja vähi põhjustest:
Animal Protein -- Meat and Dairy -- Cause Cancer: http://www.youtube.com/watch?v=yfsT-qYeqGM

[Celebrated Cornell University professor T. Colin Campbell Phd, presents the overwhelming evidence showing that animal protein is one of the most potent carcinogens people are exposed to.]

Tervitades,
Lehmapiim Tapab

P.S. Avaldasin täna Delfi artikli all kommentaari, kus avaldasin oma nördimust sel teemal ja panin ka viite teie blogile, kus avaldasite mu tookordse hukkamõistva kommentaari Kokassaarele teaduspreemia määramise kohta. Praeguseks on see kommentaar eemaldatud... Panin uue kommentaari, aga näis kaua seegi püsib.

32 kommentaari:

webxan ütles ...

Tavaliselt öeldakse ikka, et käige minu SÕNADE, mitte tegude järgi.

Anonüümne ütles ...

Tegemist polnud infarktiga. Tean seda väga usaldusväärsest allikast. Siinkohal küsiks, mis haridusega on kodanik Lehmapiim Tapab, kes kahe Eesti juhtiva toitumisspetsialisti teadmised maatasa teeb. Kahjuks on Eesti täis selliseid inimesi, kes arvavad, et nad on pärast mingi suvalise autori tõlkeraamatu läbilugemist päevapealt selle ala spetsialistid. Ei tea, miks siis üldse ülikoolis käia.

Rumal toituja

Anonüümne ütles ...

Väga kohatu...

Anonüümne ütles ...

Mingit sündsustunnet loo autoril küll ei ole! Võiks minna ja areneda mitte hakata taolisi postitusi "üllitama", inimese kohta, kes oli armastatud ja austatud ning oma eriala vaieldamatu spetsialist!

Anonüümne ütles ...

Ajukääbik, nagu ta ise oleks tavatsenud öelda :) kas natuke imelik ei ole kirjutada nii, kui inimene sureb, sinuga oleks pidanud nii juhtuma :)

Anonüümne ütles ...

Rumal toituja, jumala eest, mida sa salatsed selle surmapõhjuse ümber, kui nii teadja oled!? Urmas Kokassaar võis olla tasemel bioloog ja biokeemik, toitumisspetsialistina oli ta aga täiesti küündimatu, täpselt nagu ta semu Mihkel Zilmer. Igaüks kes neid Eesti juhtivateks toitumisspetsialistideks peab, näitab oma täielikku võhiklust sel alal.

Ma kahtlustan, et just nemad on piirdunud "mingi suvalise autori tõlkeraamatu" läbilugemisega toitumise teemal ja pole vaevunud tutvumagi uuemate materjalidega toitumisteaduses. Mind selles süüdistada ei saa, olen toitumise teemat süvitsi uurinud viimased ligi 15 aastat, seega mul on lihtne läbi näha, millistest fundamentaalsetest valedest kubisevad Kokassaare ja Zilmeri kirjutised ja meedias avaldatu. Ma ei suuda mõista, kuidas saab olla nii ignorantne nagu nemad. Kusjuures ma ei ole sugugi ainus, kes nii arvab. Ma pean neid ka otseselt vastutavaks ebatervisliku toidu propageerimises, eestlaste aegunud teadmistes ja ignorantsuses toitumise alal. Õnneks tänapäeval saab igaüks, kel vähegi tahtmist, ise lähemalt tutvuda teemaga ja ei pea enam lähtuma enam tagurlikest õpetustest.

Lehmapiim Tapab

Anonüümne ütles ...

Ilmselgelt on artikli autori puhul tegu kohtlase inimesega, kes ei tea eluolust just palju. Kokassaare surmas saab süüdistada ainult tema uskumatut headust: soovi jagada oma tarkusi teistega. Ta töötas pidevalt, puhkamata hetkekski. Ta kas õpetas ülikoolis, pidas loenguid või täiendas ennast, sest bioloogia on ala, kus ei saa ülikoolitarkustele istuma jääda. Kokassaar elas tervislikult ja liikus piisavalt; tema infarkt tuli ületöötamist, pidevast närvipingest ja stressist.

Kokassaare surm tõi endaga kaasa suure tühimiku Eesti loodusharidusse, mida ilmselt nii pea ei suuda keegi täita. Tema piiritud teadmised ning entusiasm olid imetlusväärsed. Masendav on näha, et ehkki ta suri oma meeletu südikuse tõttu, leidub ikka inimesi, kes teda süüdistavad, mitte ei imetle. Häbiväärne.

Anonüümne ütles ...

Kallis anonüümne Lehmapiim Tapab!

Sinu nimi vihjab sellele, et oled vegan. Tore, väga tore - ole edasi! Tubli oled! Minagi olen sama masti inimene, et olla tervislikum, vähendada ökoloogilist jalajälge ning loomade kannatusi. Ometi ei tuleks mul mitte kunagi pähe selline totrus nagu oma kibestumuse teiste surma peal välja elamine! Sinu ema on ilmselgelt halba tööd teinud, et pole sulle kombeid suutnud õpetada.
Loomsed toiduained pole nii saatanast, nagu sa proovid meile väita - kui vaid nendega piiri pidada. Kui süüa 500g spinatit, võib väiksema kehamassiga inimene oblikhappe kätte ära surra, ent sa ei sõima siin ju toortoitlaseid, kes propageerivad kõike rohelist, s.t ka spinatit, eks ole? Võtmesõna ongi mõõdukuses.
Kokassaar ei ole kellelegi midagi kurja teinud. Vastupidi - ta andis eestlastele nii palju juurde oma populaarteaduslike artiklite ning raamatutega! On ka paremaid viise, kuidas oma maailmavaadet teistele tutvustada; iga õige inimene teab, et seesugune vihane sõim ei kõlba kuhugi. Palun lase inimestel rahus leinata, mitte ära otsi skandaali seal, kus seda pole.

Anonüümne ütles ...

Lehmapiim Tapab, tegemist oli insuldiga. Mina olen viimased 15 aastat süvitsi autot juhtinud, see ei tähenda, et ma peaksin järgmiseks hooajaks Vormel 1 sarja piloodiks saama. Ise uurimine ja õppimine ei asenda kõrgharidust. Aga kuna tundub, et sa oled päris teadlane valmis meil, siis mis täpsemalt on Kokassaare ja Zilmeri õpetustes valesti. Praegu on su väited väga ümmargused. PS. lisamärkuseks, toitumisest ei saa rääkida, kui puudub biokeemiku haridus. Vaja on mõista, mis protsessid ja kuidas inimkehas molekulaarsel tasandil toimuvad. Mina leian, et inimene, kes räägib toitainetest, teadmata midagi biokeemiast, võiks samahästi kaartide pealt ennustada.
Rumal Toituja

Anonüümne ütles ...

827. jaanuar 2013 23:03 kirjutanu, pidasid vajalikuks nimetada mind kohtlaseks inimeseks. Nüüd ma küsin vastu, kes siis lõpuks on kohtlane, kas mitte just inimene, kes isegi endast ja oma tervisest ei hooli, end tööga tappes? Mis kasu on kõigist nendest ülikoolitarkustest ja enda lõputust täiendamisest? Kuidas ma saan võtta tõsiselt nii hoolimatu, kohtlase ja ignorantse inimese õpetusi, kes ei hooli endastki? Kuidas ta saab hoolida teistest, kui ta ei hooli endast? See on väga essentsiaalne küsimus.

Ma tõesti ei suuda mõista, kuidas on võimalik heroiseerida ja eesti üheks parimaks toitumisspetsialistiks pidada inimest, kes sureb terviseprobleemi tõttu, mille peapõhjuseks on eelkõige vale toitumine. Insult jm südame-veresoonkonnahaigused on praktiliselt välistatud inimeste puhul, kes väldivad loomseid toiduaineid, selle tõestuseks on eelpool viidatud kahe teadlase, biokeemikust ja mikrobioloogist toitumisteadlase professor T. Colin Campbelli ja kardioloogist meditsiinidoktori Caldwell Esselstyni aastakümnete pikkused uurimused. Nende uurismustel põhineb ka meedias laia vastukaja leidnud dokumentaalfilm "Forks Over Knives", eestikeelse pealkirjaga "Kahvliga skalpelli vastu".

Lehmapiim Tapab

Anonüümne ütles ...

Rumal Toituja, miks sa arvad, et mul ei ole kõrgharidust!? Mul on kõrgharidus täpselt samast teaduskonnast, kust Kokassaarelgi. Ja miks sa tahad keelata inimestel ise uurimise ja õppimise, hoolimata sellest, kas neil on või ei ole kõrgharidust? Sellest olen ma kirjutanud päris palju, mis on Kokassaare ja Zilmeri õpetustes valesti. Kasuta kasvõi veidi otsingut, nt http://www.google.ee/search?q=lehmapiim+tapab+zilmer. Aga alustagem kõige olulisemast ja ilmselgemast, millele juba viitasin siin: http://innojairja.blogspot.com/2009/10/president-toetab-ebatervislikku.html

Nimelt Kokassaar ja Zilmer on korduvalt mitmel pool meedias väitnud, et eestlased toituvad üldiselt võrdlemisi hästi ja tervislikumalt kui muud rahvad, samas faktid räägivad vastupidist: eestlased on maailmas tipus nii südame-veresoonkonnahaiguste, vähijuhtumite, diabeedi, osteoporoosi jpt haiguste osas. Eestlaste eluiga on kümmekond aastat (naistel mõnevõrra siiski vähem) madalam kui lääneeurooplastel jne. Selline ignorants ja faktide moonutamine on täiesti andestamatu ja väga raske on mõista, millest see on tingitud. Ma kaldun arvama, et lihtsalt ei julgeta kardinaalselt ümber hinnata oma aegunud teadmisi ja vägisi püütakse leida õigustusi, mis kinnitaksid meedias juba ammustest aegadest nende poolt levitatud seisukohti.

P.S. Olen nõus, et toitumisest rääkides tuleb kasuks biokeemiku haridus ja juba ka viitasin eespool ühele maailma tunnustatuimale toitumisteadlasele, kel on vastav taust, T. Colin Campbell, tutvu palun tema töödega, kasvõi selle videoloengu abil, mille lingi andsin.

Lehmapiim Tapab

Anonüümne ütles ...

Samas on ka rida uuringuid, mis näitavad, et just taimetoitlastel on suurem insuldi- ja trombirisk, vrd
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12944100

Marko Kaasik ütles ...

Inimese elu ja surm ei ole deterministlikud. Juhuse komponent on päris suur. Mitte ainult õnnetus, vaid ka surmav haigus võib tulla ootamatult ja nii, et me ei oska ei ette ega isegi tagantjärele ära arvata põhjuste ahelat, mis selleni viisid. Võibolla on tervena näiva inimese varajase surma "päästikuks" geneetilise koodi "viga" või mõni pisiasi, mida teadus lihtsalt (veel?) ei tunne. Eluviisid aitavad varajase surma statistilist riski vähendada, aga mitte täiesti vältida. Mõni inimene miskipärast talub nii stressi kui ebaterveid eluviise, teine mitte, kolmas läheb varakult eeskujuliku eluviisi kiuste... Kõik need õpetused, mis lubavad garanteeritud pikka ja tervet elu mingite eluviiside rangel järgimisel, on vigased. "Õpetajate" tavaline vastus juhul, kui kellelgi ikka halvasti läks on see, et ju ta tegi siiski ise midagi valesti. Nad pakuvad inimestele illusoorset kindlust etteaimamatu tegelikkuse vastu ja sellega nad müüvad - nii ülekantud kui otseses tähenduses.
Ma ei tundnud Urmast isiklikult, kuigi olen loodusteadlane ja peaaegu tema eakaaslane. Aga tema häid kirjutisi "Eesti Looduses" olen lugenud. Minu siiras kaastunne kõigile, kes teda tundsid.

Anonüümne ütles ...

Olen hämmingus, et inimest ja tema tausta (eelkõige mõtlen pärilikkust) teadmata tehakse järeldus: vale toitumine võrdub surmapõhjus. Kahjuks on ju ka juhtumeid kus täiesti eeskujulike eluviisidega mitte suitsetaja sureb kopsuvähki, haigusesse, mida eelkõige peetakse elustiilihaiguseks. Me ei pruugi inimese seisukohtadega nõus olla aga surmapõhjuse diagnoosimise võiksime jätta ikka arstide pärusmaale.

Anonüümne ütles ...

Marko, pole päri, inimese elu ja surm suures osas ON inimese enda teha, eriti tänapäeval. Kuigi juhuse komponent jääb alati, seda ei saa keegi välistada. Näiteks Steve Jobs, kes oli veendunud vegan, suri vähki, ent seda mitte oma toitumisviisi tõttu, vaid ta puutus oma nooruses korduvalt kokku mürgiste ainetega, seda on lahatud siin: http://www.youtube.com/watch?v=81xnvgOlHaY

Ülimalt lihtne ja päästev on kõike panna geneetilise koodi süüks. Selle osatähtus on ENAMASTI tugevalt ülepaisutatud.

"Kõik need õpetused, mis lubavad garanteeritud pikka ja tervet elu mingite eluviiside rangel järgimisel, on vigased." - aga näib, et veelgi vigasemad on õpetused, mis põhinevad mingitel vananenud teadmistel, rohkem küll uskumustel. Näiteks, et kui täielikult loomsest toidust loobuda, siis midagi jääb ikka puudu. Ja taimetoitlust saavad piiravaks eluviisiks pidada üksnes tõelised ignorandid. Sama hea, kui joodik peaks piiravaks eluviisi, kui tal igasugune alkohol välistatud oleks.

Mul on samuti kahju, et tubli ja tunnustatud, paljude poolt hinnatud ning armastatud inimene nii noorelt suri. Samuti oskan hinnata paljusid tema harivaid artikleid loodusajakirjades (neid, mis otseselt ei puudutanud toitumisteemasid). Ja mõistagi tunnen ma kaasa ta omastele. Sellest hoolimata, et ka tema omaksed ei osanud talle märku anda, et ei maksa end tööga tappa. Inimene ei ela selleks, et töötada, vaid vastupidi. Ma mõistan, et osaliselt on see muidugi ka meie hetke ühiskonna ja riigi viga, et inimesed, sageli just mehed on sunnitud end tööga tapma... Aga tema surm võiks olla meile kõigile teatud õppetunniks, hindamaks üle oma eluviisid. Samuti nagu oli mu onu surm mulle õppetunniks suitsetamisest loobumisel, ta suri nimelt kõrivähki vaevalt pool aastat enne oma 50. sünnipäeva. Tegu polnud geneetilise koodiga, tegu oli kirgliku suitsumehega...

Lehmapiim Tapab

Anonüümne ütles ...

Paraku on mõningate inimeste kommentaarid täiesti kohatud. Esiteks on geneetiline kood absouluutselt kõigil inimestel samasugune: http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_code . Ainus fakt, mis on Lehmapiim Tapab poolt esitatud, on ka praku vigane. Mõistus pole ju enda teha, kui elementaarseid asju ei tea. Ülejäänu kõlab paraku ümara ja ebamäärase mulli ajamisena. Lihtsalt lahmimisel pole mõtet, oleks siis viisakas konkreetsemaid argumente tuua.

Anonüümne ütles ...

Jah, see ületöötamine.

Läbi kulutab just selline nö. ühiskondliku surve tõttu ületöötamine - kui sulle sisendatakse,et kui oled juba ükskord nii tubli olnud ja ni kaugele jõudnud, siis oled KOHUSTATUD aina edukam ja edukam olema, mitte oma koormust vähendama jne.

Võibolla antud juhul oli ka see,et kui inimene oli juba jõudnud lugupeetu ja tunnustatu staatusessse, siis tajus ta survet mitte allapoole langeda (see oleks häbi), KÕIKE jõuda, mis temalt oodatakse jne. - muidugi oletus, aga...

Kusjuures toitumine minu puhul ei aidanud - proovisin sel perioodil taimetoitlust, teraviljadevaba toitumist, lausa Levini toitumisviisi - tervisehäited ei taandunud...

Aga niipea kui hakkasin "takka üles lööma" ja vähendasin oma koormust, kadusid ka tervisehäired ja seda ilma mingite eritoitumisteta - minu toitumine on just enam-vähem Kokasaare-taoliste poolt soovitatud stiilis.

Naljakas on see,et kui inimene teeb midagi hobikorras ja pole välist survet tubli olla, siis võib ka üsna palju teha, aga stressi ei ole.

Anonüümne ütles ...

Mis puutuyb lehmapiima tapvusesse, siis olen selle suhtes väga skeptiline.

Kardan,et kui mingi massipsühhoosi tõttu hävitataks kõik piimalehmad, siis mingi aja pärast tõdetaks mõru näoga,et uups, inimesed haigestuvad ikkagi ja sai vale asi tehtud.

Et piimatooteid ja liha võivad ülesöömisel probleeme tekitada (liigne valk, liigne rasv), sellega olen päri.

Viimasel ajal on öeldud,et isegi alkohol väikeses koguses keskealisele-vanemale inimesele on kasulik - hoiab ära trombe. Mida aga liigne alkohol tervisega teeb (sõltuvus, maksakahjustused) teame ju kõik..

Anonüümne ütles ...

Kallis, Lehmapiim!

Palun ära hinda surma põhjuseid täit tõde teadmata. Võin sulle kinnitada, et Urmas Kokassaare surma põhjuseks polnud vale toitumine. Samas pole sel tegelikult isegi tähtsust, sest Sinu postitus oli äärmiselt sobimatu ning kui sul tema surmast tõesti kahju oleks, ei kirjutaks sa sellist teksti:) Vaidle inimesega elu ajal, kuid ära trambi tema haual.

Anonüümne ütles ...

Väga emotsionaalsed sõnavõtud mõlemalt poolelt. Emotsionaalsust väljendab see, kui minnakse isiklikuks. Probleemi olemuse lahkamisele see palju kaasa ei aita.
Võrdluseks ja vahelduseks kellegi Luule Viilmaa öeldut: hea tervise alustalad tähtsuse järjekorras on 1.mõtlemine 2.hingamine 3.toitumine.
Sellise vaatepunkti järgi ei ole toitumine mitte kõige tähtsam.
Kuna inimeste mõttemaailmad arenevad välja erinevalt, siis ei saagi loota absoluutset üksteisemõistmist.

Anonüümne ütles ...

Olen õppinud nii Kokassaare kui Zilmeri käe all, nad mõlemad propageerisid mitmekülgset toitumist ja on skeptilised kõiksugu lihtsustatud väidete ja fundamentalismi suhtes (nt. see või teine tapab).

Zilmeri üks juhtmõtetest oli, et loomse (sh. piim, muna jne.) ja taimse toidu suhe oleks ideaalis 1:9 (ja lääne ühiskonnas süüakse loomset toitu selgelt liiga palju).

Kokassaar oli parimaid õpetajaid, keda oma elus olen kohanud.

Helena

Kaia Oks ütles ...

Üks endast lugupidav teadusinimene laskub inimesega diskussiooni tema eluajal ja esineb enda pärisnime all, mitte ei musta inimest pärast surm inimest ja tema surma tagamaid otseselt teadmata.

Ühinen Helena väitega et Urmas Kokassaar oli üks parimaid õpetajaid!

Kaia Oks

Anonüümne ütles ...

Kui Kokassaar ja Zilmer oleks vähegi skeptilised, siis nad ei läheks nii varmalt kaasa selle segatoitumise ülistamisega ja lihatoodete möödapääsmatuse rõhutamisega. Ma pean neid tavalisteks lihtsameelseteks ja mitte väga teemasse süüvivateks inimesteks. Nad PEAVAD olema valmis selleks, et kui nad võtavad lihtsalt eirata kõiki uuemaid teadustulemusi toitumise alal, siis nad saavad meeletu kriitika osaliseks. Nende valik.

See, et Zilmer juba 10%-ni on langetanud liha osakaalu, on muidugi positiivne märk :) Varem oli tal see märgatavalt kõrgem.

Lehmapiim Tapab

Kaia Oks ütles ...

M.Zilmer esineb oma nime all ja on valmis kindlasti kriitikale ka vastulauseid tooma, millisel põhjusel Teie oma nime all ei esine?

Kaia Oks

Anonüümne ütles ...

See ei veena nüüd küll just palju, kui õpilane ütleb oma õpetaja kohta, et väga hea õpetaja. Mida muud ta peaks siis ütlema? Pigem näitab see õpilase vähest kriitilist meelt ja pimesi uskumist oma õpetajasse.

Kaia Oks ütles ...

Üldiselt ei diskuteeri mina siin üldse teemal, kelle tõekspidamised on õiged, vaid selle üle, kuidas neid esitatakse.
Äärmiselt kohatu on lahmida internetis anonüümselt, kui on/oli olemas võimalus esitada oma kriitikat isikunime all ja sellisel juhul oleks võimalik mõlemal poolel laskuda viisakasse diskussiooni, nagu seda teadusilmas peamiselt tehakse.
Inimene, kes julged esineda enda nime all suudab taluda ka kriitikat! U.Kokassaare õpilane olnuna võin väita, et tema oli avatud diskussiooniks alati valmis, ega sundinud oma veendumusi kellelegi peale.
U.Kokassaar õpetas minule bioloogiat, niiet minu väide selle kohta, et oli hea õpetaja ei käi küll toitumisala kohta, mille peale siin koledal kombel leili on mindud, vaid õpetaja kui metoodiku kohta.

Kaia Oks

Anonüümne ütles ...

(kommenteerin esimest korda)
Ma ei väida, et Kokassaar suri oma toitumisharjumuste tõttu, kuid ka teaduses ilmnevad inimestel isiklikud eelistused ja arvamused, mille alusel tegelikult teadust tehaksegi, näiteks ei valita tiku põlemise kiiruse või pabertükikeste korvi lendamise trajektooride uurimist, lihtsalt seepärast, et seda saaks uurida. Millegi muuga ei saaks seda paari Eesti populaarse teadlase käitumist seletada, sest nad pole esitanud tõendeid (et ainult lihas on rauda, on juba faktiliselt vale ning ei lähe arvesse).
Nimede koha pealt on arusaadav, et ei pea nime avaldama, sest nimi ei ole inimese enda valitud, näitab sugu ja otsingu tulemusena muudki, mis ei puutu asjasse. Samuti pole iga arvamusavaldus mõeldud igaveseks salvestamiseks, vaid peakski jääma hetkesse ning mitte olema nähtav mõnes teises valdkonnas kohatud inimestele, nagu ei avaldata äripartnerile armastust. Peale selle loeb palju arvamuse kohandumine tavapärasusega, kui ei pooldata samu vaateid, mis keskmine inimene (kuigi millest keskmisel ei pruugi aimugi olla), siis on see Eesti mastaabis inimesele kahjulik. Kommentaariumeid on ka välismaa netiportaalides ja kogukondades ning sugugi igal pool ei motiveeri nime kasutamine, nt mõnele kollasele artiklile vastavad inimesed vihaselt oma Facebooki konto alt, kuid teises kommuunis kirjutatakse kasutajanimede alt väga viisakaid ja sisukaid kommentaare.
Just sellistesse formaalsustesse, nagu nimed, takerdumine on samamoodi argument inimese, mitte põhimõtte või idee vastu ning olemuselt mitteskeptiline, sest ei põhjenda, miks oponendi arvamus on vale, vaid, et kuidas ta seda avaldab. See on aga hoopis teine teema ja viib vestluse jutust eemale.
Kokassaare ja Zilmeri puhul on probleem selles, et nad pole esitanud ühtegi teaduslikku tõendit, miks ei võiks inimene olla taimetoitlane ja toovad oma juttu sisse ärapanevat ning vaenulikku retoorikat taimetoitlaste vastu. Seevastu Läänemaailmas ja Aasias on taimetoitlus levinud ning arstid ei esine selliste kommentaaridega. Teadlaste asi ei peaks olema inimeste valikute kritiseerimine, vaid öelda, mis on faktiliselt õige ja millistel põhjustel. Paraku selles pole Zilmer ja Kokassaar õnnestunud. Kuigi bioloogiaõpetaja ning esinejana võis ta väga huvitav olla.

Anonüümne ütles ...

Rohkem teaduslikku on siiski selle kohta,et inimene e i ole loodud taimetoitlaseks.Ja enamuse tervis seda ka kinnitab.

Anonüümne ütles ...

Meie suguvõsas on ka üks napakas taimetoitlane ja loomakaitsja. See on tema õigus. Mulle liha, karusnahad ja lehmapiim sobivad. Elada tuleb ikka elu nautides! Juba praegu räägitakse, et tulevikus pole enam kedagi meile pensioni maksmas - milleks siis üldse niikaua elada? Aga eks see on valikute küsimus - kas kikerdada ennast pidevalt piirates 80-ni või nautida elu täiega 50-ni. Muide, mu oma vanaisa suri samuti kopsuvähki - 94 aastaselt, olles elanud pika ja ilusa elu.

Anonüümne ütles ...

Millised "enamus" teaduslikke uuringuid kinnitavad loomsete ainete vajadust? Vastupidi, kõik arenenud ja suure taimetoitlaste osakaaluga riigid peavad taimetoitlus tervislikuks või isegi soovituslikuks. Tahaks teada, mis on need konkreetsed ained, millest taimetoitlasel puudu jääb. Zilmer ja Kokasaar ei ole kunagi ühtegi sellist ainet välja toonud ning nende väited põhinevad eeldustel, et taimetoitlane jätab liha lihtsalt ära, süües salatit ja kartulit.

Anonüümne ütles ...

Kokassaar oli lahe oppejoud. Olen taimetoitlane ja usun selle kasulikkusesse. Tihtipeale on uskumine see, mis maaravaks saab.

Anonüümne ütles ...

Fanaatikud on segased.Seda näen ma siit kommidest järjekordse tõestusena.