reede, 6. märts 2015

Mis tegi Reform õigesti ning IRL ja sotsid valesti

Valimised on läbi ning võitjaks võib nimetada uusi tulijaid EKRE-t (kellele üldse ei prognoositud kohta Riigikogus) ning Vabaerakonda (mis pandi kokku alles pool aastat enne valimisi), lisaks said rahuldava tulemuse Reform ning Kesk, kaotajad olid aga sotsid ja eriti IRL, viimane kaotas lausa 9 kohta võrreldes varasemaga.

Miks nii läks? Kui arvestada uute tulijate edu ning Reformi ja Keski suhtelist paremust, siis võib öelda, et rahvas tahtis muutusi ja seda tabasid vanadest kõige paremini Reform ja Kesk. Reform viis ellu muutused reaalselt: kandideerimas oli palju uusi nägusid ning peaministrikandidaat oli suhteliselt uus nägu Taavi Rõivas. Keskerakonnal oli eesotsas küll vana Savisaar, ent tema suutis läbi loosungite jätta mulje, et on muutusteks valmis. Teised, sotsid ja IRL mingitest muutustest ei rääkinud. Ja hävisid. Mikser, kes veel aasta aega tagasi rääkis, et järgmise valitsuse paneb kokku tema, pidi oma sõnu sööma. IRLi tulemust kirjeldas pikaaegne Riigikogu liige Erki Nool kui asja, mis läks täiesti p***e.

Nüüd arutavad sotsid ja IRL, et äkki peaks juhte vahetama. Kamoon, sõbrad, seda oleks pidanud tegema enne valimisi, mitte nüüd tagantjärele tarkusena. Kus te varem olite, võib küsida. Kuivõrd rahvas tahab muutusi, siis võib küll arvestada, et nii Partsi kui IRLi nn poistebändi aeg on ümber saanud ja aeg on teha ruumi uutele tulijatele, nii nagu õnnestus põlvkonnavahetus Reformis. See oli küll paljudele valus, aga kokkuvõttes jäi erakond püsima. Keskerakonna puhul pole liidri vahetus nii oluline, kuna tegemist on olemuselt ususektiga, kus juhi vahetus võib anda loodetule vastupidise tulemuse. Samas on ususekt väga tundlik juhi isiku suhtes- kui liidril läheb hästi, läheb hästi kogu sektil, kui liidriga midagi juhtub, tuleb sügav kriis.

2 kommentaari:

Anonüümne ütles ...

Võib ju tahta, aga siiski raske vastu vaielda. Minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt on asi lihtsam. Parts-Reinsalu- ja teised poistebändist on lihtsalt erakordselt lollid. Juhmakate juhtimisel tulnud tulemus on isegi tubli, sest tundub, et Lihula samba on vähemalt Parts enda jaoks kirjutanud justkui õnnestumiste nimekirja. Ja nii edasi. Ja nii edasi.

Anonüümne ütles ...

Kõik on mõistagi suhteline.Rosimannusega võrreldes on enamus erakondade juhtfiguure juhmakad.Juhmakad ei ole mitte üksi res-Pupsikud, juhmakad on mo arust ka Anvelt , Saar ja Mikser rääkimata Herkelist jne.
Peavad olema ikka erakordselt pikad juhtmed taipamaks, et Rosimannus on juba hea tükk aega tagasi läbi viinud e-riigipöörde ja nad on vaid mängukannid Rosimannuse käes.
Ainsad kel on algusest peale olnud asi selge-on KE. KE-s on kindlasti ka n.ö. usuhulle aga ususektist on asi kaugel.Kui kusagil on kriitilist ja analüütilist mõtlemist-siis kõigepealt ikka KE-s. Kui kusagil on stagneerunud ja pimedat usku-siis otsige seda ikka Sotside, IRL-i ja RE leerist.
Mis Lihula sambasse puutub siis kuigi ma pole Partsi poliitikutalendi austaja ega ka mitte mälestussammaste teisaldamiste pooldaja-konkreetse kunstiliselt mageda-naivistliku -häbiväärse soperdise ärakoristamine oli kahtlemata teene neile vabadusvõitlejaile kellele see mõeldud oli , samuti oleks see häbistanud kogu Eestit.
Ära koristama peaks ka kolesamba Vabaduse väljakult. Rõve ja häbiväärne seegi.Sõjakangelaste mälestus tuleb jäädvustada üksnes parimal-oivalisimal moel, kõige kõrgemal kunstilisel tasemel-mitte kuikiviisi, parem siis üldse mitte.

Stakan Karafinovitsh Butõlkin