reede, 19. juuni 2015

Mis viga on mustal mehel?

Väljavõte Ekspressi veebist.

Hans H. Luik kirjutab Ekspressis talle omaselt läbi lillede, et võtaks koju pagulasest beebi. Selle peale märgib Epp Petrone Facebookis, et tema võiks isegi mõelda sellise asja peale, lapsendada mõni pagulaslaps.

Mille peale võiks küsida, millest selline diskrimineerimine? Miks ainult beebid on head? Mille poolest on halvemad pagulastest mehed või naised? Mis viga on õigupoolest pagulasest mehel? Või ütleme siis, et mustal mehel.

Tegelikult, nagu elu näitab, pole mustal mehel häda kedagi. Nad on suhteliselt tugeva kehaehitusega ja USA presidendi Barack Obama näitel võib isegi öelda, et suhteliselt arukad. Aafrika mehed on sitked. Väidetavalt on nad keskmisest viljakamad ja musta mehe riist väidetakse olevat valge omast suurem. Aafrika naistel on kenad ümarad tagumikud ja prinkis rinnad- märksa vormikamad kui Lääne naised- poisiliku kehaehitusega pesulauad.

Aga miks musti karta? Eestlased pole käinud Lähis-Idas ja Aafrikas inimesi massiliselt tapmas, või sealt peresid surma ähvardusel laevadele ajanud, mistõttu ei ähvarda eestlasi kättemaks. Vastupidi, eestlaste ja mustade saatused on väga sarnased: nad olid mõlemad veel hiljuti orjad, nende kodumaast oli tehtud koloonia, neil puudusid inimese õigused, sealhulgas juurdepääs haridusele. Mille poolest on siis endised Lääne kolooniate asukad kehvemad kui Ida kolooniate omad? Eestlased on samuti tugeva kehaehitusega, neil on suuremad riistad kui skandinaavlastel, nad on viljakamad. Kas selle pärast halvemad?

Kommentaare ei ole: