Briti endine peaminister Tony Blair reetis oma riigi, kui kiskus britid pettusega Iraagi sõtta ja lasi riiki sisse reeglite vastaselt ligi kaks miljonit migranti, selleks et Inglismaad „multikultuursemaks” muuta, kirjutab Daily Mail, viitega uuriva ajakirjaniku Tom Boweri värskele raamatule Tony Blairi sigaduste kohta.
Niisamuti polnud Inglismaal mingid immigrantide integratsioonipoliitikat- lihtsalt usk, et küll nad intergreeruvad. Kas pole mitte sarnane olukord Eestis, kus vene immigrante pole suudetud 25 aasta jooksul integreerida, aga ikka on vaja immigrante juurde tuua?!
Riigi reetur võib vabalt olla riigipea, näiteks reetis samamoodi oma riigi Eesti endine president Konstantin Päts, kui kehtestas diktatuuri ja andis riigi kandikul vaenlasele üle. Eesti praegused juhid liiguvad samas suunas, kui pooldavad rahva tahte vastaselt massi-immigratsiooni. Eestis võiks üle vaadata ka riigi osalemise Iraagi sõjas- mis kaalutlustel ja kuidas Eesti sellesse sõtta sattus. Kuidas juhtus nii, et Eesti toetuskiri Iraagi sõjale kirjutati valmis Washingtonis? Peaminister oli siis Siim Kallas ja kaitseminister Sven Mikser.
4 kommentaari:
Öelda, et Päts andis vabariigi venelastele "kandikul kätte", ei ole siiski õige. Sest sellest hetkest peale, kui Päts jättis 1934. aastal kokku kutsumast Riigikogu ja võimu seeläbi enda kätte haaras, ei olnud ta enam legitiimne. Seega see, kas ta andis vabariigi "kandikul ära" või, kui oleks lasknud juhtuda vastuhakul, oleksid mõlemad otsused olnud õigustühised. Ja seda nad on tänase päevani.
Nojah. Faktiliselt oli see nii. Aga ma ei tea, kas juriidiliselt on võimalik neid vanu asju tagasi pöörata, näiteks kuulutada kogu 1934-le järgnev õigustühiseks. Venemaa siiani rõhub Pätsi korraldusele, millega võim vabatahtlikult üle anti. Vast mõni jurist oskab siin nõu anda.
Juristi seisukoht jääks tõenäoliselt deklaratiivseks, sisuliselt ei muudaks see midagi. Mõjusfäärid on läbi aegade kas kätte võideldud või kokku lepitud - suurte ja vägevate poolt. Sama hästi võib öelda, et Eesti poliitiline suveräänsus on mõlemal korral olnud asjaolude kokkulangemise tulemus. Suured ja vägevad nihutasid 1919. ka Eesti lõunapiiri sinna kus ta praegu on (miks? kellele oli see kasulik?).
Päts oli venelastel nagunii peos vähemalt Harju Panga mahhinatsioonidest saadik - kuigi jällegi, sellest kõigest rääkida ei taheta. Ausalt öelda on paralleele esimese vabariigiga nii palju, et lausa kõhe hakkab. Mis te arvate, et Venemaal mitte keegi ei tea selle eestlase nime, kes 1994. aastal 20,5 miljonit dollarit Peterburis sularahas välja võttis? Pole loogiline. Et seda avalikult ei tunnistata, tähendab, et seda teadmist kasutab keegi ära mingil muul viisil (või kavatseb seda teha tulevikus).
Arvata on, et see eesti asi vist hästi ei lõpe.
Väga hea tähelepanek! Kuni selliseid asju ei avalikustata, on Eesti juhid venelastel sõna otseses mõttes munepidi peos.
Eesti jaoks oli halb, et endised KGBlased, kommunistid ja muud okupatsioonirežiimi käsilased jäid avalikustamata ja ametist kõrvaldamata, kuigi Isamaa 1.0 lubas platsi puhtaks lüüa ja tänu sellele lubadusele üldse võimule sai. Plats jäi puhtaks löömata ja Isamaa juht Laar läks hiljem kommarite (Ansip) ning internatsidega (Kogan) koguni koostööle. Häbilugu.
Postita kommentaar