neljapäev, 25. jaanuar 2018

Kas on Euroopa Liit või ei ole? Junckerile kohustuslik lugemine riigikaitse teemal


Pärast Ukraina alade okupeerimist pöörasid mõned poliitikud Eestis lausa ära, nimesid nimetamata, külvates hirmu elanikkonna hulgas. Pärast seda on Eestis viimasel ajal muutunud väga tavaliseks jutt ja mõtteviis, et kohe-kohe tulevad rohelised mehikesed, algab sõda ja siis peavad eestlased võitlema oma kodumaa eest kuni põlvepikkuse poisikeseni, nagu 13. sajandil, või umbes nii. Ja et paljusid asju enam Eestis teha ei saa ning kõike tuleb kärpida, kaasa arvatus erivajadustega inimeste toetusi, sest raha pole, kuna kõik raha kulub kaitsevõime tõstmise peale. Piltlikult öeldes on asi nii hulluks läinud, et Eestis ostetakse inimeste toiduraha eest relvi.

HALLOOOOO!!!!!!!

Kas Eesti on mingi üksik saar kuskil ookeanis või mis? Kus on Euroopa Liit, palun? Kas seda moodustist enam järsku pole, kui jutt läheb kaitse ja turvalisuse peale. Või mida? Miks on nii, et kui tuleb aidata kreeka pensionäre, et nad oma 1000 euro suurust pensioni ei kaotaks, siis peavad kõik eestlased oma verd loovutama ja püksirihma pingutama. Kui Itaaliasse tuleb paar tuhat migranti, siis tuleb osa neist kohe Eestisse saata, sest Euroopa Liidus valitseb solidaarsus. Aga kui väike Eesti on ohus ja on vaja Eestit kaitsta, siis pole kreeklasi ja itaallasi kusagil näha? Mh? Ahhh? Samas kui on teada, et Euroopa Liidu riigid uppuvad relvadesse, relvi on rohkem kui küllalt ja neid toodetakse kogu aeg juurde.

Euroopa Liidus on nii nagu Karlssoni ja Väikevenna lugudes, kus võrdne kohtlemine tähendab seda, et algul süüakse ära Väikevenna moosipallid ja siis sööb igaüks enda moosipallid. On ju nii?! Ma ei valeta ju!

Öelge palun, miks peab Euroopa Liidu loodepiiri kaitsel ainult Eesti või väike eesti rahvas oma püksirihma pingutama. Miks peavad tuhanded eesti mehed nädalavahetuseti ja üha tihemini isegi nädala sees oma tööajast mudas püherdama, kui nende suguvennad Lõuna-Euroopas istuvad perega sel ajal restoranis, piknikul või reisil? Ok, öeldakse, et sõjaline tegevus on kasulik tervisele. Aga kõigel on piir. Mehed tahavad süüa ja toit on Eestis üks Euroopa kallimaid. Selle maksab kinni eesti rahvas.

Öelge palun seda, miks peavad eestlased mõtlema igapäevaselt, kuidas oma põlve otsas kokku klopsitud mikroarmeega Venemaa vastu astuda, kui teised rahvad samas riigis lillegi ei liiguta? Kas see on samas koolis õpetatud solidaarsus, mille järgi Kataloonia veresaun oli näide demokraatlikust protsessist? Eestist kaovad sõja hirmus investeeringud, eestlased ise on hakanud lahkuma. Piiriäärsed piirkonnad surevad välja. Ja selle peale kehitatakse mujal Euroopas ainult õlgu. Mis toimub? Kui Eesti ja eestlased kaitsevad ühtlasi Luksemburgi, miks pole näha Eestis luksemburglasi. Et neil polegi sõjaväge, kuna pole vaja?

HALLOOOO!!!

Kuidas pole Luksemburgil vaja sõjaväge, kui see on osa Euroopa Liidust ja Euroopa Liidu välispiir on tõsises ohus?!

Või kui ei ole ohtu, siis on Eestis juhid rahvale lihtlabaselt valetanud. Mis on vähetõenäoline, ohtu tunnistavad kõik, isegi Merkel ja Juncker, aga millegipärast muretsema peavad ainult Eesti, Läti ja Leedu. Lisaks ka Poola ja Rumeenia. Ja see on kõik. Miks on see nii? Kas keegi oskab seletada. Eesti mehed Brüsselis, härrad Hololei ja Maasikas - miks on eesti rahvas jälle saatusega üksi jäetud nagu 1939. aastal? Miks ei tooda Eestisse 50 000 Euroopa sõjaväelast, nagu NATO asjatundjad on soovitanud, kuna see võtaks pinged maha?! Miks peavad eestlased aitama hädas Lõuna-Euroopa rahvaid, nii raha kui migrantide majutamisega, kui vastu ei tule midagi? Ok, Lõuna-Euroopa on hädas ja raha pole. Või et Eesti on liiga külm, nagu rääkisid prantsuse leegionärid enne lahkumist: jäine džungel. Aga kui raha pole või ise külma kliima tõttu tulla ei taha, siis maksku natuuras. Metsas pea iga nädal külmetavad kaitseliitlased sööksid heameelega Portugalis või Kreekas kasvatatud värskeid puu- ja juurvilju - saaki saab seal ju aastaringselt. Eesti peredele kuluks talvel puu- ja juurviljad marjaks ära. Näiteks sõduritele oleks väga hea kosutav toit viigimarjad - annab energiat ning mehe organismile nii vajalikke mineraalaineid.

Häirib ka see, et eestlased kogu aeg tänavad Eestisse saabunud sõdureid, umbes nii, nagu nood teeksid mingi heateo. Miks, pagan võtaks peavad eestlased manguma kohale teiste riikide sõdureid, kui Euroopa Liidu välispiiri kaitsemine on iga, ma kordan: IGA Euroopa Liidu kodaniku püha kohus. Mida on Euroopa Liidu riigid ja kodanikud, ma mõtlen kodanikke peale Eesti, Läti, Leedu, Bulgaaria ja Rumeenia selleks teinud, et piiri kaitsta? Aus vastus on: tegelikult mitte essugi.

P.S. Igasugune sõda on eelkõige äri. Euroopa Liidu riigid on maailma ühed suuremad relvatootjad ja teenivad selle äri pealt väga suurt raha. Suur osa Euroopa heaoluühiskonnast toetub relvaärile, isegi väike Soome müüb relvi Lähis-Itta ja teenib selle pealt suurt raha, rääkimata Prantsusmaast, Inglismaast ja Itaaliast. Võiks siis midagi vastu ka anda, vähemalt Euroopa Liidu jaoks.

13 kommentaari:

Anonüümne ütles ...

Mis pagana Ukraina okupeerimine, ajupestud soodad! Kas te sealse kodusõja vallapäästmist meie lääne sõprade poolt oma silmaga ei näinud või, kanti ju Maidanilt otse üle.

Anonüümne ütles ...

Inno jutte on siis iseäranis lahe lugeda, kui ta võtab kõneks militaaria. Lausa ootan neid:-) Soovitan ka teistele, sest vähemalt ühe suunurga saab muigele kindlasti. Saaks ka siis, kui mina võtaks sõna näiteks ... no aktsiaturgude teemal. Paraku - ma ei võta. Ja tibatillukene jupikene, et näiteks Kreeka. Pensionärid ja õpetajad ja riigiametnikud ja muu seltskond. OK, mida sa Inno tead Kreeka relvajõududest, et õiendad? Kas oled näinud Kreeka hävitajaid igal varahommikul minemas patrulli, et põlisvaenlast Türgit vähegi maha jahutada? Kas oled näinud, kuidas Kreeka jalavägi õppusi läbi viib nii et hapniku asemel hingatakse juba kasvõi terast? Kas oled näinud, kuidas Kreeka lendurid harjutavad kaljude vahel sel moel, et meie maal võetaks juba selle vaatamise eest 25 eurot täiskasvanu pilet? Sest nad on esimene piir moslemite ja normaalse maailma vahel ... ja kas oled mõeldnud, mis kurat see kokku maksab? Teisiti aga ei saa üldse.

Inno ütles ...

Nii lolli juttu pole ammu lugenud. Et siis mis mõttes jahutab? Kreeka ja Türgi on partnerid NATO-s, viivad läbi ühiseid õppusi jne. See jutt, et Kreekal on mingi kamm Türgiga on sama tark nagu öelda, et Eesti peab Lätit jahutama vms. Need Türgi nn moslemid on muide ka Eesti partnerid NATO-s, kellega koostööd tehakse. Ja just Türgi, et sa teaks on see piir moslemite ja normaalse maailma vahel. Euroopa Liit tegi hiljuti diili Türgiga, et migrantide vool peatada, selle eest sai Türgi 6 miljardit eurot ja vajadusel saab veel juurde.

Anonüümne ütles ...

Lõppude lõpuks elavad sageli kass ja koer ka ühes hoovis, või mis. Kui sa Inno oleks vähegi viitsinud oma elus raamatuid lugeda, siis vast saaksid isegi aru, kui jutt on türklaste ohjeldamisest Kreeka piiridel, siis millest on jutt. Ja millistes ühistest Kreeka-Türgi õppustest sa sonid?. Mõlemi relvajõud lasid alla Jõuluvana, vä? Kreeka-Türgi õppusi ei toimu, kuigi mõlemad on NATOs.
Järgnev on muidugui mu isiklik hinnang, kuigi põhineb vaatluskogemusele, aga ma ennustaks allah akbar kisendavale türklasele umbes kümme minutit eluaega, kui ta oma põrutava avaldusega tuleks välja näiteks Kalamata, Finikuodo, Parta jne suurimal väljakul.

Inno ütles ...

Väike nagistamine on Kreeka ja Türgi vahel kestnud aastakümneid Küprose okupeerimise pärast, aga see ei tähenda mingit maailma lõppu stiilis, et Türgi tahaks Kreekat ära võtta, nagu Eesti on hirmul Venemaa ees. See on umbes sama nagu Eesti ja Läti on „sõdinud” kalavarude või Ruhnu saare pärast. Mõlemad on NATO liikmed ja näiteks kaks aastat tagasi Portugalis olid Türgi, Kreeka, Briti ja USA sõjalaevad sõbralikult koos Lissaboni kai ääres. Eestis pole selliseid laevu kunagi näinud.

Ja üldse, asi läheb teemast välja. Jutt oli sellest, et kui on Euroopa Liit, siis on see ÜHINE liit ja probleemid on ühised nagu rahakriis või migrandid või turvalisus. Sama lugu on NATO-ga - kui on liit, mis on liit, siis tuleb Eestisse tuua kreeklased ja türklased. Ja kui ei, siis tuleb tunnistada, et sellistest liitudest pole Eestile sittagi kasu - Eesti on saatnud oma poisid teiste eest surema, aga ise pole midagi vastu saanud. Heidutuseks on Eestisse vaja 50 000 ELi või NATO sõjaväelast, nagu NATO asjatundjad on välja selgitanud. Miks neid pole? Miks hoitakse eestlasi jätkuvalt hirmul? Miks hirmutatakse eestlasi jätkuvalt Venemaaga, kui need hirmud oleks lihtsa vaevaga maandatavad?

Inno ütles ...

Ja veel - kui räägitakse, et Venemaa tunnistab ainult jõudu, miks siis ei näidata jõudu, vaid mängitakse mingit arusaamatu mängu nagu see toimub seoses Ukrainaga praegu? Põhjus on muidugi teada: suured, see on Saksamaa, Prantsusmaa ja USA ajavad venelastega jätkuvalt koos äri, vaatamata sanktsioonidele, ja ainsad lollid kes kaotavad on Eesti-sugused väiksed. Nii on see muidugi maailmas kogu aeg olnud. Aga miks Eesti sellises olukorras vait on ja midagi ei nõua, see on arusaamatu. Miks lastakse eesti rahval kannatada ja hääbuda?

Inno ütles ...

Kui Kreekalt ei kõlba küsida, siis võiks abi küsida Türgilt - mis on samuti Euroopa riik ja mille liitlane on Eesti pikalt olnud. Eesti taotles Türgi vastuvõtmist ELi ning Andrus Ansip käis seal peaministrina koguni suusatamas. Miks Eesti ei küsi raskel ajal abi Türgilt?

Anonüümne ütles ...

Meie peavoolumeedia ei kipu kuulutama, et NATO riikide sõjalised kulutused ületavad , ja on aastaid ületanud, ligi 10 kordselt Venemaa omi. Ka NATO liikmesriikide rahvaarv ületab Venemaad ligi 4 korda. Jääb vaid küsida, milline kaitsekulutuste maht oleks piisav, et välistada venemaapoolset sõjaohtu? Kas 20 kordsest ülekaalust NATO kasuks ikka jätkuks?

Inno ütles ...

Tegelikult ei tähenda need summad midagi, nagu ka Leo Kunnas on tähelepasu juhtinud: Läänes on palgaarmeed ja selle peale kulub lõviosa rahast. Muu jaoks praegu eriti raha ei jätkugi. Venemaal, nagu ka Eestis on reservarmeed, mis on kokkuvõttes odavamad, sest suurem osa kõige kallimatest asjadest tehakse ära kas päris tasuta või sümboolse raha eest.

Sergei Prokofjev ütles ...

Ärge kunagi unustage et Eesti ametlikuks ideoloogiaks on eestlus, või eestimeelsus (ei tea täpselt, mis termiin on korrektsem). Eestimeelsus sätestab et Venemaa soovib Eestit rünnata. Küsimus "milleks rünnata?" oleks anti-eestimeelne, ehk venemeelne. Sellepärast meie ei küsi. Sõna "meie" viimases lauses tähendab, et mina ei küsi ja teie ei küsi. Mina ei küsi sellepärast et vastus on selge - see on eestimeelsuse kohustuslik osa ning riigiideoloogiaks on eestimeelsus. Teie ei küsi, sellepärast et selline küsimus juba ise näitab et teie pole piisavalt eestimeelseks, aga see tähendab et olete venemeelseks.

Nüüd teemast. Lääne riigid ei pea maksma toetusi vaestele eestlastele ja ei pea maksma Eestile üle jõudu maksavaid sõjakulutusi sellepärast et nende ideoloogiaks ei ole eestimeelsus. Nad ei ole eestlased, sellepärast neil ükskõik on eestimeelsus ehk teise riigi aborigeenide poolt valitud ideoloogia. Neil endil ei ole kohustuslikut ideoloogiat mis sätestab sõda Venemaaga soovituslikuks, vajalikuks või vältimatuks. Ja nende mõttekäik on lihtne: valisite endale sellist ideoloogiat - makske enda eest.

Ebakorreektsed on võrdlemised Kreeka ja Itaaliaga.
Kreeka ei hävitanud oma majandust ise. Seda teha abistas "little help of their friends" Brüsselist ja Berliinist kui ühise liidu majanduspoliitika.
Itaalia ei organiseerinud avantüürid Iraagis ja Afganistanis ning Araabia kevadet üksinda - see oli Euroopa Liidu kollektiivne poliitika. Kollektiivselt siis tegeleme tagajärjedega, kas nii?
Kuid eestimeelsus on eesti rahva oma vabatahtlik valik, mitte Brüssel ega Washington seda algasid - miks teised peavad maksma eesti mänguasjade eest?

Anonüümne ütles ...

VASTUTUS UKRAINA KODUSÕJA EEST LASUB USA-L JA TEMA "LIITLASTEL".

Inno ütles ...

Ukraina tegi selle vea, et jäi uskuma USA-d ja Venemaad, kes lubasid garanteerida territoriaalse terviklikkuse pärast seda kui Ukraina loobus tuumarelvast. Tegelikkuses ei täitnud oma kokkulepet ei USA ega Venemaa, mis näitab, kui palju maailmas tänasel päevalgi kokkulepetest hoolitakse. Tuumarelva puhul poleks keegi julgenud Ukrainat puutuda.

Anonüümne ütles ...

NSVL loobus territoriaalsest terviklikkusest kui see osutus vajalikuks erinevate rahvaste erinevate huvide konflikti lõpetamiseks. Ukraina NSV on samuti kunstlikult kokku liidetud "tervik". Vastuseis Donbassis ei ole mingi kapriis, see on karm tegelikkus.