teisipäev, 4. märts 2014

Kas parlamendil peaks olema õigus tagasi kutsuta aru kaotanud riigipea?

Seoses Ukraina kriisiga on tekkinud küsimus, kas parlamendil peaks olema õigus tagasi kutsuda aru kaotanud riigipea? Eestis oli see teema aktuaalne pärast 1934. aasta riigipööret, aga siis saatis hulluks läinud riigipea Konstantin Päts parlamendi laiali, hiljem kordas sama Kuuba hull diktaator Fidel Castro. Põhjus oli nii Pätsil kui Castrol üks: neile tundus ühel hetkel, et rahvas on haige, teda ei saa usaldada ja vaid nemad ise teavad kõige paremini, kuidas rahvast ravida. Oma rahvast tulistada lasknud Ukraina liider Viktor Janukovitš oleks ilmselt samuti talitanud, aga ta nii kaugele ei jõudnud ning parlamendil õnnestus ta imekombel ametist tagandada. Nii nagu tagandati 1991. aastal võimult tankidega oma rahva vastu läinud Moskva putšistid ja Venemaa liidriks tõusnud Boriss Jeltsin saatis terve Nõukogude Liidu laiali.

Loogika, miks nii Päts, Castro kui Janukovitš tahtsid võimul püsida, põhineb argumendil, et kui nad on sellesse ametisse valitud, siis on neil kõigutamatu õigus teha mida iganes. Isegi parlament laiali saata, kui vaja.

Eesti jaoks on ülioluline kõiges järgida ajaloolist järjepidevust, mistõttu ülistatakse tänaseni sõjalise riigipöörde käigus võimu haaranud Pätsi ja hulluks läinud kindralit Johann Laidoneri. Ajaloolise järjepidevuse alusel peaks Eesti justkui toetama Pätsi stiili ehk kaitsma Ukraina endist presidenti Janukovitšit, mitte parlamenti. Ent Eesti pole enam täna selline maailma naba nagu 1930ndatel aastatel, interneti kaudu saavad inimesed teada, mis mujal maailmas tehakse, mistõttu on tänases Euroopas isegi kõiges andunumad Pätsi ja Ladoneri fännid sunnitud kaasa mängima teiste riikidega, kus aru kaotanud riigijuhi tegevus on üheselt hukka mõistetud ja kus toetatakse parlamenti ja parlamendi valitud uut juhtkonda.

Nii Edgar Savisaar kui Vladimir Putin leiavad, et parlamendil pole õigust aru kaotanud riigipead tagandada. Mis on Savisaare puhul mõneti kummaline, sest varasemalt on Savisaar säilitanud kainet mõistust ja olnud parlamendi kindel toetaja, nüüd tundub, et ta on segi pööranud ja pooldab Pätsi-laadset autoritaarset võimu. Putini puhul pole selline seisukoht üllatav, sest tema on vaikselt kogu aeg pooldanud autoritaarset süsteemi, kus kogu võim on riigis ühe inimese käes ning parlament on selle inimese jaoks vaid kummitempel, kellega võib nii- ja naapidi manipuleerida ja kelle võib vajadusel üldse laiali saata.

4 kommentaari:

Anonüümne ütles ...

Milleks siis tsirkus valimistega kui palju seksikam on uks jalaga lahti lüüa ning hommepäev suva asi kehtima panna.
Sama mis see, et 10 aastat Eestist eemal viibinud vahva vunts astub ilma igasuguste valimisteta kohe peaministri kohale ja lambad määgivad rõõmsalt. Sest valimiste korral tuleks e hääli hoolega võltsida kuna rahvas kurivaim ei taha vanu segaseid asju kuidagi ära unustada. Ja lastaksegi otse üle nagu nuiameeste poolt sissepiiratud raada.

Inno ütles ...

Keegi ei keela kellelgi teisel saavutada Riigikogus toetus ja vuntsi asemel valitsus kokku panna.

Anonüümne ütles ...

Kadunud Brezhnevil oli kah presiidiumis toetus, muidu ei tahtnud, sinder hästi püsti seista.

Anonüümne ütles ...

21 veebruaril sõlmiti teatav kokkulepe suurriikide teadmisel. Hetkel on see lepe meeles ainult Moskval ja Janukovitsil. Lääneriike on tabanud täielik mälukaotus.

http://www.newsru.com/world/05mar2014/ukrrus.html