Urve Palo, kujutis Ekspressi veebist.
Abordi-Urve idee on maha laitnud juba sotsierakonna peasekretär Randel Länts ja sotsiaalministeeriumi soolise võrdõiguslikkuse osakonna juhataja Kadi Viik.
Arutasime just Innoga, et Urve passiks palju paremini Isamaaliitu või Reformi, kuna Isamaa on rahvustraditsiooniline ning konservatiivne ja Reform miilustab kirikuga (mis loll mõte see neil usuõpetus kohustuslikuks teha oligi?). Neis erakondades leidnuks ta idee ehk mõningast toetustki. Põline abordivastane on Ameerikas näiteks conservative right. Pole küll kunagi kuulnud, et vasakpoolsed, sotsiaalsete vabaduste kaitsjad, kunagi sääraseid kampaaniaid oleks algatanud.
Aga sotsid!! Sotsid on aegade algusest nö pehmeid väärtusi kaitsnud ja nõukaajal oli abort vabalt saadaval. Sotside naisvalija on enamasti prole või kulturnik, kel pole nii palju raha, et endale abordikliinikus special treatment´i osta. Kui tema enda seest kasvaja avastab, siis tema läheb enamasti riigikliinikusse, kus siis ootavad ees Urve ametisse seatud nn nõustajad, kes teevad kõik selleks, et aborti ihkav naine tunneks end võimalikult sitasti.
Erakliinikud business´i huvides niikuinii oma kliente peedistama ei hakka. Vahuveini, shokolaadi ja Kroonikaid pakutakse edasi ja turismireiside väljaloosimine on ehk ka tulevikumuusika. Abordi-Urve kampaania tagajärjel kannatavad eelkõige vaesed naised, peaasjalikult sotside enda valijad, keda siis Urve idee kohaselt poolvägisi sünnitama pandaks. Süümepiinadele rõhudes. Väitega, et loode on juba inimene, rõhutakse ju justnimelt süümepiinadele, olgem ausad.
Suure tõenäosusega on aga just nende vaesemate naiste otsus abort teha väga hästi läbi kaalutud (põhjuseks enamasti kehv majanduslik olukord, mees joob, lapsi niigi palju jne) ja igasugune nõustamine on täiesti tarbetu. Kui üldse kedagi veenda võiks, siis oleks need Urve-eas edukad karjäärinaised, kes lapsesaamist määramatusse tulevikku lükkavad ja endale erakliinikus kõigi mugavustega abordi ostavad. Aga see on nende õigus. Aastasadadega kätte võideldud.
Milleks üldse kedagi keelitada, oma otsusest loobuma meelitada? Kas pole see lapsik, lasteaedlik ja tobe? Eeldame ju, et inimene suudab kõigis teistes küsimustes kaalutletud ja informeeritud otsused teha. Võtame või valmised. Keegi ei kahtle, kas need, kes valivad Keskerakonda ja Rahvaliidu poolt, on ikka täie mõistuse juures ega algata kampaaniaid, mille eesmärgiks oleks neid inimesi veel mõtlema panna. Kuigi võib-olla võiks, aga see on teine jutt, eks.
Nii et Urve, enne mõtle ja siis tegutse!
"Süümepiinadele rõhudes. Väitega, et loode on juba inimene, rõhutakse ju justnimelt süümepiinadele, olgem ausad" ?
VastaKustutakui kelgutada meeldib, tuleb ikka saanikest ka vedada jõuda, mitte eelistada vaid latentsetset nekrofiiliat st. kummi- ja/või tabletiseksi? Mis aborti puutub, siis on harimatuim vahelesegamine naise ellu, toimugu see siis ka vahuveini või tohtri mõnitava suhtumise saatel. Suguelu mõnu on looduse altkäemaks aastatepikkuse kohustuse võtu eest. Kas maksab seda kuritarvitada?
Ma üldiselt loen suure naudinguga teie blogi, aga ühes pole ma nõus - inimesed võiksid usuõpetusest üht-teist teada, näiteks Inno, Sinu enda ekskaasa küsis kord minult, kes ma olen luterlane, et mida pühapäeval seal kirikus tehakse?
VastaKustutaEt selliseid lolle küsimusi vähem oleks, võiks inimesed üldisemalt erinevate usundite kohta üht-teist teada.
Ja näe - olen usklik aga ometi käin teie blogis, saan vahel suure kõhutäie naerda ja polegi veel Piibel käes teie ukse taha tulnud, kuigi jalutan sageli te majast mööda. Elik täiesti normaalne inimene oma pahedega, kes lihtsalt südames vaikne luterlane.
Mida Sina Ingridi võhiklikust küsimusest arvad?
tsiteerin Palot: "See ei ole abordivastane, vaid aborditeemaline teavituskampaania."
VastaKustutaon veel ju alkoholismi, suitsetamise, aidsi, helkuri mittekandmise ja veelteabmis alased selgituskampaaniad. kõik ikka selleks, et iseenda ja teiste elu ei hävitataks.
praegune abordifännide reaktsioon on küll imelikult närviline ja valulik ning
mõjub nagu protestiabordile üleskutse - teeme täna õhtul aborti! kaks korda.
Ma ei oska midagi muud arvata, kui et ka tema südametunnistus on, üllatus-üllatus, tärkamas.
VastaKustutaPooldan samuti usu õpetamist, kuna see avardab silmaringi, kuid sel juhul siis tõesti sedasi, et üht usku ei eelistata teisele. Ehk siis mitte usuõpetus, vaid uskudeõpetus, nt nime all Maailma usundid. Ka mina olen kristlane, aga ma leian, et usundlitesse tuleb suhtuda võrdselt. Ehk siis kanda televiisorist üle ka islami, hindu, juudi jm usutalitusi, mitte ainult luteri kiriku omi. Meil ju pole riigikirikut, nii et tähelepanu tuleb pöörata kõikidele uskudele võrdselt.
VastaKustutaneed tunnid-tunnikesed, mida need Köster-Katid ja Köster-Jukud, kes ülikoolide usuteaduskondade lõpetamisel tööd vajades usuasju "õpetades" magama paneksid, kulugu pigem matemaatikale! Relgiooniajalooga seonduvast saab piisava ülevaate ajaloo ja kultuuriloo tundides küll! Ja usufänne koolitavad ju pühapäevakoolid! Päevakooli aeg olgu tõsiteadmiste omandamise jaoks.
VastaKustutaEi, ei Inno, Ingrid küsis seda üsna pahuralt mitu-mitu aastat tagasi ja oli siis Sinuga kenasti koos. Südametunnistus vaevalt tal ärkab.
VastaKustutaIrja, Sa ei ole kristlane, oled millestki valesti aru saanud. Ükski kristlane ei saa mõelda nagu Sina. Aga Sa võid selleks saada, kui tahtmist peaks olema. Igaüks võib.
VastaKustutahttp://haridus.opleht.ee/Arhiiv/3_42007/36-39mustv.pdf
VastaKustuta.....
„Lakkab naine sünnitamast, peab rahvas surema! Rahvad surevad kas sündimuse vähenemise, rahva kehaliste ja vaimsete
omaduste muutumise või ümberrahvustamise tagajärjel. Ent peamiselt surevad rahvad esimesel põhjusel,” rõhutas dr Madissoon kongressi põhiettekandes. Saatuslikuks peeti ka linnastumise
mõnevõrra paratamatut kasvu.
Linnadesse voolab sotsiaalbioloogiliselt
väärtuslikum osa rahvast, ent seal nad jäävad lastetuks ja surevad välja („Eesti rahva tulevik”, 1935).
See viimane kommentaar on kirjutatud usufanaatiku poolt, kes teab täpselt, milline peab olema üks kristlane ja ma arvan, et just selliste seisukohtade vastu tuleb võidelda. Ka piiblis eneses ei öelda kusagil, et see siin on nüüd viimane sõna ja nii jääbki. Piibel peaks olema lõpetamata tekst, mis ei lõppe kunagi, mida võib aina edasi kirjutada. Samuti peab ta nagu kristlus üldisemalt olema vaba tõlgendusteks ja edasiarendusteks. Seepärast ma leiangi, et kirikut ei ole enam vaja. Kirik oma stagnatsioonis ja tekstikesksuses takistab seda vaba arengut.
VastaKustutaAga minul on lugu, mis sootuks vastupidine. Pärit küll aastast 1991, mil vene kord siin veel agoonitsedes laiutas, sellega koos ka inimeste eetiline pale.
VastaKustutaLäks mu naine günekoloogi juurde, siinsamas Tartu linnas. Suhtumine tuim, karge, eemaletõukav. Avastati rasedus. Ja esimene ning peamine kommentaar/küsimus naistearstilt oli lühidalt ja resoluutselt poetatud: "Kas jätate alles?". Justkui esimene mõeldav valik ongi abort, kui aga miskil imetabasel põhjusel siiski otsustatakse loode kasvama jätta, noh eks siis arutame edasi. Mu jaoks oli selline käitumine paras šokk.
Aborte keelustada ei tohi, see on selge. Ja igati mõistlik oleks soodustada nende vältimist. Sestap ei näe ka UP sellesuunalises kampaanias midagi halba. (Mida paljude teiste tema tegemiste kohta öelda ei saa). Kes ei taha last saada, need teevad selle niikuinii ära. Pigem tuleks valehäbi vahendite vastu likvideerida. Ei ole ju kumm nii lootusetult vastik. Kaitseb tervist igal tasandil.