Noored prokurörid kurikaelte kallal: Luige ja Linteri keiss

Evestusele mett moka peale, väljavõte Ekspressi veebist.

Keegi küsis kuskil kommentaariumis, et mis ma arvan Steven-Hristo Evestusest, et kas ta on vaid karjerist, kes tahab pildile pääseda. Vastus on: Stevenit ma ei tunne, sest läksin töölt ära just siis, kui tema tööle tuli, aga kui ma jälgin tema käitumist protsessi ajal, siis vastus oleks, et küll. Vaadakem nn Hans H. Luige protsessi, kus süüdistatavaks Marek Võrk, keda Postimees nimetab (tubli!) õigesti "väidetavaks süütepudelite loopijaks". Samas, pange hästi tähele, seesama Kadansipile kuuluv Postimees nimetas Anna-Maria Galojani, keda politsei pole veel isegi mitte kahtlustatavaks tunnistanud, raiskajaks ja vargaks. Ok.

Marek Võrgu kaitsja Toomas Alp tahtis prokurör Evestuse taandada seepärast, et ta polnud nõus Evestuse kommentaaridega ajalehes Ekspress, kirjutab Postimees. Ekspressi omanik ja vägede juhataja on teadupärast Hans H. Luik, seesama mees, kelle ämma ja alluva akendesse süütepudeli loopimises Marek Võrku süüdistatakse. Kas ei tundu siis pehmelt öeldes kummaline, et prokurör, kes peaks olema asjas ülimalt erapooletu, võtab kätte ja annab kommentaari ühele menetlusosalisele. Minul tekib küll selline kahtlus, et Luik ja Evestus käisid mõnusasti koos saunas, libistasid õlli ja rääkisid kohtuasjast. Noh, nagu Luik käis saunas Koorbergi Väintsi ja Tähismaa Ingridiga ning arutas Inno-asja. Miks ta ei oleks sedasama võinud teha noore ja karjäärihimulise Steven-Hristoga?

Õigusemõistmine mitte ainult ei pea olema õiglane, ta peab ka näima õiglane. Ja siin on prokurör eksinud. Kuna üks menetlusosaline on ka Eesti üks kahest meediakeisrist (teine on Kadastik), siis peab prokurör olema eriti ettevaatlik. Ta ei tohi mingil määral mõista anda, kelle "paadis" ta on. Praegu paistab ta olevat Hans H. Luige paadis. Eelmise aasta alguse Eesti Ekspressis masseeris Luik noore prokuröri edevust sellega, et lasi oma ajakirjanikul kirjutada noorest prokurörist uhke loo pealkirjaga "Prokuratuuri kaanepoiss". Mis muu see on kui mitterahaline altkäemaks?

Hans H. Luik on küll võimas mees, aga ka temal ei tohiks olla õigust orkestreerida õigusemõistmist.

Teine keiss. Laura Vaik ja pronksöö "õhutajad". Laurat tean küll, ta on hästi tõsine ega mõista üldse nalja. Ainsateks huvideks töö ja trenn. Kui ma ei teaks, et ta on inimene, siis arvaks, et ta on robot. Naeratab haruharva. Leonid Olovjanisnikov, Dmitri Linteri kaitsja samas on tore, lõbus, joviaalne mees. Mõistab nalja. Ja nagu lehest lugeda, soovitab Vaigul süüdistusest loobuda.

Ma arvan, et Laura suurim puudus prokurörina on see, et tal puudub loomingulisus. Seepärast läks ka Preatoniga nagu läks. Prokurör ei osanud õigel hetkel Preatoni süütunnistust, s.o raha vastu võtta, läks liiga hasarti (see on paljude naisprokuröride viga - seletamatu pime viha meeste vastu) ja kaotas seepärast kõik. Loodame, et aprillirahutuste organiseerimises süüdistatava (jällegi järgib Postimees süütuse presumptsiooni nõudeid, erinevalt Anna-Maria Galojani keisist) Dmitri Linteri keisis ei lähe niisamuti.


Laura Vaik, väljavõte Postimehe veebist.