Põnevat lugemist ajaloo kohta

Privaatsuspoliitika

neljapäev, 10. jaanuar 2008

Uue aja naise pealetung, feminismi mõttetusest

Rääkisin eile sellest Irjale ja Irja palus mul sellest kirjutada. Delfisse, aga ma kirjutan parem blogisse, olen selle blogi patrioot.

Rääkisin eile Irjale, et tema versus Ingrid kujutab endast laiemas plaanis uue aja naise peale tungi. Sellise naise tõusu, kelle jaoks pole olulised asjad. Ja see naine on võitmatu.

Taustaks niipalju, et asjad on naisi saatnud tuhandeid aastaid. Asjad on naist ünmbritsenud, naine on olnud asjade valitseja. Tema võim on olnud asjades. Kaasavara, veimevakk, kuidas seda asjade kogumit ka ei kutsutaks. Stiilis, et kui naisel oli raske, avas ta vaikselt omaette oma ehtekarbi, valas sinna mõne pisara, pani karbi taas tagasi oma kohale, ja jätkas oma rasket elu ja tööd. See oli nii ajal, kui naine nö võeti, mehe ja naise isa kokkuleppe tulemusel. Ja see on nii ka nüüd, kus naised võtavad ise omale mehi, aga asjad on ikka olulised. Naised defineerivad end läbi asjade. Ja välimuse. Edukam naine saab endale lubada palju asju, ja paremat välimust. Ja kui noor põlvkond naisi kasvab peale, siis vanem põlvkond ei heitu, sest nad saavad oma välimust alati nooremaks teha, ilutööstuse abil. Lisaks sellele, et neil on rohkem asju. Ilu- ja moetööstus on huvitatud, et naine defineeriks end läbi asjade ja välimuse, nii nagu see on olnud aastatuhandeid.

Ahjaa, ja lapsed. Lisaks välimusele ja asjadele on naine end defineerinud läbi laste, ta on olnud lastetegemise tööstuse tähtis lüli ja mootor. Ja see lastetööstus, koos kosmeetika- ja ilutööstusega siis omakorda hoiab pinnal kaasaegset majandust, läbi tarbimise.

Vana aja naise jaoks pole särav mõistus, tarkus mingi tegija, nagu see on olnud traditsiooniliselt meeste jaoks. Vana aja naine ei huvitu maailma asjadest, poliitikast, ta ei osale maailma juhtimises. Ta on teinud karjääri läbi seksi, välimuse, meestega manipuleerimise. Ja kui talle anda kätte suur võim, siis ta võib kõik perse keerata, nagu see juhtub alati, kui lollile anda kätte suur võim ja õigused. Vana aja naine on isegi oma hariduse saanud läbi silmade välgutamise, ohtra spikerdamise, kus siis uhkustatakse, kuidas hea hinne tuli siis, kui naine ülikooli õppejõu vastas istudes oma lühikese seeliku päris üle sääre tõmbas.

Vana aja naise jaoks on mees ainult seksobjekt, kellega flirtida ja voodisse pugeda. Ja muidugi sellise mehega siis, kellelt on miskit loota. Mehe ja naise vahelist sõprust, partnerlust tema jaoks ei eksisteeri. Ta ei saa aru, ei mõista, kui mõnel naisel on lihtsalt meessoost sõber. Tema jaoks on mehed Marsilt, naised kuskilt Veenuselt, kes ei saa teineteisest aru ega hakkagi saama. Kes siis käivad omaette radu, ja saavad kokku ainult voodis.

Aga uue aja naine, teda asjad ega välimus ega lapsed ei koti. Või ütleme siis, et kotib, aga ta ei defineeri end läbi selle. Need naised on haritud, ja jõudnud edasi mitte silmade välgutamise ega lühikese seeliku, ilusate jalgade, vaid oma mõistusega. Ja selliseid naisi kerkib esile üha enam ja enam: Condy Rice, Angela Merkel, Tarja Halonen, kui vaid mõndasid neist nimetada. Neil pole isegi lapsi, samas on nad maailmas kõige mõjukamad naised. Nad suudavad võrdväärselt meestega toime tulla. On meestele võrdväärsed partnerid. Ja võivad olla meestele lihtsalt sõbrad.

Ja sellise uue aja naise vastu on kõik varasemad põlvkonnad võimetud. Uue aja naine tuleb, näeb ja võidab, ja teda ei koti mingid feministlikud teooriad, mis on üles ehitatud meestega manipuleerimisele ja sellele, et naisel on vaja rohkem õigusi pelgalt seepärast, et ta on NAINE. Ja vanemad naised on hirmul. Irja juba rääkis mulle, kuidas kunagised maailma juhtivad feministid on pöördunud abordi vastu. Aga muidugi! Sest uue aja naine lööks muidu platsi puhtaks. Aga kui talle laps undruku alla suruda, siis pole temast ohtu. Siis peab ta lapsega tegelema.

Aga mis olulisim, uue aja naise vastu ei saa suhetes meestega. Sest uue aja naise eesmärk pole mehega manipuleerida, meest petta, vaid olla partner. Mehed on sellest aru saanud ja ma arvan, et paljud mehed, kes oma vana naise sinnapaika jätavad, ei tee seda niipalju naise nooruse, kui mõtteviisi pärast. Vana aja naisega ei saa mees olla sõber ega partner, ükskõik kui palju ta ka ei pingutaks. Ta kõlbab ainult voodisse, ja aksessuaariks, ei muuks. Temaga ei saa maailma asju arutada, temaga pole üldse millestki rääkida.

Uue aja naise vastu ei aita vanad relvad: ilu- ja kosmeetikatööstuse tooted ja võimalused. Uue aja naine on enda jaoks ilus sellisena nagu ta on, läbi oma särava mõistuse, tarkuse, teadmiste. Tal on kõik endaga kogu aeg kaasas, temalt ei saa midagi ära võtta ega varastada. Ta on atraktiivne ka ilma kunstripsmete ja lühikese seelikuta. See teeb ta vana aja naise vastu võitmatuks.

Ja uue aja naist ei koti ka mingid aegunud arusaamad, et abielus mehega ei tohi sõbrustada. Võib, ja kuidas veel, ja peabki! Ja sellega tulevad need uue aja naised, ja löövad mehed lihtsalt üle. Ja mehed on heameelega nõus oma vana naise juurest minema jooksma. Sest uus on hoopis teine tera.

Ja selle asemel, et endki täiendada, harida, käia ajaga kaasas, on vana aja naised asunud vasturünnakule. Oma labaste vahenditega, nagu keelepeks, manipuleerimine. Kõik need endised feministid, kes rääkisid end naise õiguse eest võitlevat, meeste vastu, on nüüd asunud võitlema naiste endi vastu. Et keelustada abordid, prostitutsioon, ma ei tea mis kõik veel. Panna naised vägisi sünnitama ja suruda nad laste juurde koju. Sest lastega naine on nõrk ja ei kujuta endast ohtu.

Aga selline võitlus on ette kaotatud. Uue aja naise tugevaim relv on tema särav mõistus. Ja selle vastu ei aita mitte miski. Uue aja naine suudab ja tahab maailma juhtida ja valitseda võrdselt meestega. Ta tahab olla sõber ja partner. Ja ainult uue aja naised toovad naistele nende oodatud õigused ja vabaduse, võrdsed võimalused, võrdse kohtlemise. Feminism, mis rõhutas ainult sugu ja oli orienteeritud meestega manipuleerimisele, on ummiktee. See ei vii mitte kuhugi.

Ja tagatipuks, mehed ei andnud naistele võimu ja õigusi mitte selleks, et end labaselt petta, et endaga manipuleerida. Vaid selleks, et koos maailma juhtida. Kuna koos on lihtsam. Ja palju parem. Ausõna.

22 kommentaari:

  1. Respekt,see lugu on kümnesse!!

    VastaKustuta
  2. Kui nii enesekindlalt sõna võtta teemal "mida feministid tahavad", siis oleks olnud mõistlik ennast sellega eelnevalt ka natuke kurssi viia. Feminism on sama mitmepalgeline nähtus nagu liberalism, konservatism või sotsialism. USA konservandil pole midagi ühist põhjamaade omaga. Ka feminismis on peavooge ja kõrvalvooge, aga näiteks abordi keelustamisest räägivad küll mingid väga üksikud marginaalsed tegelased, kui üldse räägivad.

    Peavoolu feminismi jaoks on just partnerlus on olnud oluline teema, et mehed naised oleksid partnerid, võrdselt väärtustatud.

    Samamoodi on oluline õigus seksuaalsele enesemääratlusele. Et seksil on ka mitmeid teisi eesmärke peale siginemise. Ja igal inimesel on õigus ise otsustada kas, kus, kellega lapsi saada ja millal see üldse toimuda võiks. Lisaks otsestele käskudele-keeldudele omavad mõju ka struktuursed nähtused, nagu näiteks vaesus või viltuläinud immigratsioonipoliitika. See on ka põhjus, miks prostitutsiooni käsitletakse naistevastase vägivallana. Sest ühe rikka "oi-mulle-nii-meeldib-kodututega-seksida" prostituudi kohta käib 100 tükki, kes teevad seda normaalsete valikute puudumisel. Et mina olen rikas ja sina oled vaene ja seega mina saan sind keppida või sinu last keppida või sinu neerud ära osta. Sest sul on minu raha vaja. Lisanduvad veel need, kellega manipuleeritakse või keda otseselt sunnitakse.

    Need uue aja naised, keda kirjeldate, on muide feministid. V.a. võibolla Irja ise, ei tea kuidas tema ennast määratleb. Tarja Halonen on täisfemmar. Ja milline eeskuju veel!

    VastaKustuta
  3. Artisokka: soovitan rohkem feminismi tegudega tutvuda, selle asemele, et feminismi sõnadest end petta lasta.

    Inno: Ma olen Eestist üritanud seda va uue aja naist otsida, aga... Okei, ühe leidsin, ja tema on hea sõber. Aga kust kuradi kohast neid uue aja naisi leida võiks?

    VastaKustuta
  4. Samas on aga tõesti näiteid, kus endised feministid, kes enne kaitsesid naiste õigust abordile, on nüüd lükkunud abordi vastu võitlemise vankri ette. Näiteks Ameerikas Roe v. Wade kaasuse aborditegija. Tänu temale abort legaliseeriti, kuid nüüd, kus tema ise on oma lapsed ära sünnitanud, tahab ta noorematel naistel aborditegemist keelustada.

    Minagi arvan, nagu Inno, et vanad naised, kes oma lapsed ära sünnitanud ja enam abordiõigust ei vaja, tahavad noortel tarkadel karjäärinaistel aborti keelata sekepärast, et tegelikult tahavad nad keelata mitte aborti ise, vaid seeläbi "hoorust" ja prostitutsiooni (kui ära keelata abordiõigus, mida kasutavad paljud prostituudid, siis oleks ju hulga lihtsam ära keelata ka prostitutsioon). Nagu Inno tabavalt väljendus, tahavad abielus naised, kes mehe kuidagi ära krabanud, meestele iga kutsuva tulukese ette keelumärgi ja tabaluku panna, nõnda, et neil oleks silmade ees vaid kodutee.

    VastaKustuta
  5. Kust leida? Ma arvan, et suur osa nühivad alles koolipinki, või käivad lasteaias. Aga neid leidub ülikooli seinte vahel, näiteks Tartus. Ja mujal maailma ülikoolides. Aga üha enam ka mujal, ettevõtluses.

    VastaKustuta
  6. Irjale lisaks, vana aja naine on saanud mehe omale pettusega, mida kutsutakse ka võrgutamiseks, "naiselikuks kavaluseks" või muuks sääraseks. Aga asja sisu on pettus. Mehed on saanud pettusest aru ja tahavad muutust. Uue aja naine on juba ukse taga. Aga vana aja naine tabalukustab neid uksi üksteise järel, et oma pettusega saadud kallist vara omale kinnistada. Muuta mees vangiks. Sest ta teab, et vastasel juhul jääb ta mehest ilma ja kogu tema maailm variseb kokku. Sest uue aja naine ei võistle temaga neis pettuse-kavaluse kategooriates, vaid on mehele tõeline partner.

    VastaKustuta
  7. Halosel peaks küll vähemalt üks laps olema.

    VastaKustuta
  8. ehh, artisokka, samad konservandid on kasutusel mistahes kandi toiduainetööstuses... a kõigepealt ikka põrkame "küll mina olen tark", eksju

    VastaKustuta
  9. Minu küsimus on, et kui palju on selliseid 'uue aja mehi', kes oleks valmis arvestama sellega, et haritud uue aja naine soovib ka ise rohkem vabadust, otsustus. ja kaasarääkimisõigust ning ei soovi olla ainult lastekasvataja, koduhoidja ja käevangukaunistus?

    VastaKustuta
  10. ma soovitan lugeda Pierre Bourdieu "Meeste domineerimine" (maksab Apollos 75 eeku ja on üsna õhuke) ning siis (võib-olla) sa, Inno, näed, et need nn.vana-aja naised ei olegi nii hullud ja halvad.

    Bourdieu tegeles sotsiaalsete probleemidega ning nendele lahenduste otsimisega - üks olulisemaid oli meeste ja naiste omavaheline suhestumine ühiskonnas.
    ma soovitan lihtsalt lugeda. mul olid suht samad vaated sinuga, aga see raamat on natukene avardanud mu maailma.

    ja mis puutub feminisimi, siis ütlen seda, et nad on võidelnud naistele kätte igasuguseid õiguseid (valimisõigus, üksinda tänaval käimine ilma meessaatjata jne.), aga on jätnud kehalise õiguse ikkagi meestele. küsimus: miks reklaamivad ilusaid autosid ikka veel poolpaljad naised? miks naised näljutavad end? miks nii vähesed naised on rahul oma kehaga?

    VastaKustuta
  11. Ma vastaks, kui lubate sellele küsimusele, et miks nii paljud naised end ikka veel näljutavad ja oma kehaga rahul ei ole.

    Süüdi ei ole mehed ega ka meedia. Meedia lihtsalt peegeldab tegelikkust. Mitte keegi ei sunni naisi modelliks hakkama, kus moetööstus survestab neid kõhn olema. Naised hakkavad modellideks ise, sest tahavad moelavadel eputada.

    Kui naised tegeleks vähem enda ehtimise ja värvimisega ning pööraksid rohkem tähelepanu raamatute lugemisele ja enda harimisele, siis võtaksid mehed (kel jääb rohkem aega lugemiseks, kuna nemad oma välimuse pärast ei muretse) neid kui võrdseid partnereid. Ka naine peaks olema kursis ajaloo, poliitika ja kultuurilooga, mitte ainult sellega, kus on aastaalguse allahindlused. Selle asemel, et arutada, mis kellelgi jälle seljas oli, võiks naine lugeda läbi mõne uue raamatu.

    Enese respekteerimine algab teadmistest ning mida laiahaardelisematest, seda parem. Loomulikult, kui naine loeb üksnes naisteajakirju ja neis sisalduvaid dieedinippe ja kosmeetikatrikke, siis saab ta pea neist täis ja seal pole ruumi enam millelegi muule. Samas, kui võtad kätte näiteks värske Time'i või Economisti, siis on su maailm hoopis teisem. Saad aru, et kosmeetika ja kehakaal on ühed väiksemad, triviaalsemad küsimused siin elus.

    VastaKustuta
  12. "Uue aja mehi", kes otsiks "uue aja naisi" on tegelikult päris palju. Leidub ohtralt mehi, kes sooviks endale võrdset partnerit. Kasvõi Inno. Aga satuvad siis Ingridi laadsete naistega kokku ja saavad tohutult haiget.

    Ja no muidugi on ka neid naisi, kes jõle hästi feigivad seda "tahan meest kes mind võrdsena kohtleks" värki, aga tegelikult tahavad vaid võrdseid (või suuremaid) õigusi ja vabadusi ilma võrdse vastutuseta. (Minu enda minevikus on sääraseid olnud.)

    Feministliku kirjanduse soovitajatele: Is There Anything Good About Men? ja asjakohane blogi.

    VastaKustuta
  13. Sellise mässumeelsuse rong ühiskonnas on peatselt juba minema sõitnud ja ees seisab "vana aja naise" renessanss. Lääneühiskondades on munadega naised juba aastakümneid ilma teinud - sellised, kelle jaoks on söögitegemine alandav, kodu korrashoidmine koristaja rida, tited pähh ja pikad juuksedki out ja vabandage väga, ega nad ei olegi enam eriti naised. Järgmise lainena ongi tekkinud igatsus nende naiste järele, kes oskavad olla naised ja mäletavad veel, mida see tähendab.

    VastaKustuta
  14. Ma vist ei tabanud ära, mis selle loo point oli?
    Minu arvates pole ju probleemi ollagi. Pole olemas mingeid "uue ja vana aja mehi ja naisi". On lihtsalt inimesed. Väga erinevad inimesed erinevate soovide ja lootustega. On mehi, kes otsivadki endale just seda tibi ja käevangukaunistust. Ja mehi, kes otsivad partnerit ja sõpra, kellega maailma asju arutada, aga ka kasvõi seksida. Ja vastupidi.
    Tuleb lihtsalt leida enda jaoks õige.
    Ja ma ei arva sugugi, et tark naine peaks tingimata koll välja nägema. Oma tähelepanekutest võin öelda, et väga sageli valitseb maailmas täielik ebavõrdsus - sellele, kel on kaunis välimus, on antud veel ka särav mõistus, meeldiv iseloom, kaunis lauluhääl, kunstianne jne. Väliselt kole, võib vabalt olla ka sisemiselt kole ja rumal. Ilu iseenesest ei ole ju midagi halba. Aga sageli on inetute jaoks viinamarjad hapud ja nad üritavad siis igal võimalusel rõhutada oma välisest mittehoolimist ja väita, et oluline on vaid mõistus ja nö sisemine ilu:).
    Iseenda kohta niipalju, et olen täiesti harju keskmine ja ei lahterdaks ennast ei "uue" ega "vana aja naiseks". Mina usun, et hea tahtmise korral on ühel tublil naisel võimalik olla oluliselt mitmekülgsem ja hakkama saada oluliselt rohkemaga kui mõni mees.
    Ja ma ei ütleks sugugi, et lastega naine on nõrk. Tänapäeval on olemas internet ja ka lastega naine saab end teostada. Olla kursis ajakirjanduse, poliitika ja kõige olulisega. Teha süüa, kasvatada lapsi ja meest,seksida, pesta pesu, vestelda päevapoliitikast, käia tööl ja teenida sama palju kui mees! Mina usun et see kõik on võimalik. Just sellepärast, et naised on tublid. Oluliselt tublimad kui mhed:)! Ja hakkamasaamine pole kinni mingis "uues" või "vanas", vaid inimese enda isiksuseomadustes ja tahtmises!

    VastaKustuta
  15. Inno arvab, et: "Uue aja naise vastu ei aita vanad relvad: ilu- ja kosmeetikatööstuse tooted ja võimalused. Uue aja naine on enda jaoks ilus sellisena nagu ta on, läbi oma särava mõistuse, tarkuse, teadmiste."

    Mina arvan, et Uue aja naises peab k6ik kaunis olema!!! Nagu Irja, kes lubab endale kallist kosmeetikat ja disaineri kostyyme, mida kusagilt varasematest kirjutistest lugesin. Tubli!!! Ka Uue Aja Naised peavad enda eest hoolitsema!

    VastaKustuta
  16. Kallist kosmeetikat olen ostnud peaasjalikult selleks, et testida, kas ta on ka parem kui odavam. Ühe Chaneli niisutava kreemi ostsin ja nüüd ta seisab mul niisama. Garnier on täpselt samahea.

    Selle disainerikostüümi ostsin vaid seepärast, et mul oli vaja muljet avaldada Ameerika pangaametnikele, kes ei tahtnud mulle mu raha anda. Nüüd seisab see kostüüm jällegi niisama kapis. Ja siis on mul veel üks ehtne pikk naaritsakasukas, mille mu Ameerika tädi, kes sedasorti luksusest väga lugu pidas, kinkis, aga mina jälle ei oska sest lugu pidada ja naarits seisab täitsa kasutamata kapis.

    See öeldud, ei vaidle ma vastu, et tark naine võib ka ilus välja näha. Ka. Sellest ei tohi saada elu mõte lihtsalt.

    VastaKustuta
  17. Irja, pane ikka selga see kasukas talvel! Loomad on juba tapetud, raha on selle eest makstud, mis ta seal kapis niisama koitab ja kopitab. Kasukas hoiab sooja ja puha. Pane selga!

    VastaKustuta
  18. Inno

    tegu pole uue aja naistega... just sellisena, nagu sa kirjeldad: targa ja huvilisena ja ilma lasteta, on juba aastatuhandeid olnud hoorad. või kurtisaanid. kuidas soovid. sa oled leidnud enda unelma: hoora, kes on sulle truu. truu hoor on paradoks. aga see ongi huvitav.

    Või täpsemalt: sa oled jõuka hoora mänguasi :)

    VastaKustuta
  19. "uue aja naise" eredaim esindajanna oli Nadežda Konstantinovna Krupskaja! Tark ja truu, vähenõudlik riiete suhtes, lastetu ka veel...

    VastaKustuta
  20. Ma ei tea, minu meelest teeb kasukas naise vanaks. Olen lihtne inimene, mis ma ikka eputan. Las seisab kapis, võib-olla mõnele kunagi teeb rõõmu ja siis ma annan ära.

    VastaKustuta
  21. anonüümsele 23.35: mitte,et ma Irjasse halvustvalt suhtuksin, üldse mitte, aga sinu tählepanek/ kirjeldus on rabavalt tabavalt täpne. Samas on huvitav, et üks hoor võib enda vastu selle hooramise juures truum olla kui mõni "aus" inimene.

    VastaKustuta
  22. <--mu meelest kyll mitte eriti t2pne.. mis inimese hooraks teeb, kui ta truu on? (et elab oma partneriga suguelu? no palun lubage, k6ik elavad),

    ja enamus hooradest pole intelligentsed kurtisaanid, eesti prostidest enamus on madalalaubalised venelannad, kes ei viitsi t88turule minna, mis muide karjub t88j6u j2rele

    VastaKustuta

Kohvik jätab endale õiguse kommentaare modereerida ja spämmi rehitseda.