Kuid Kaur Kender ei ole veel võitnud, ta ei ole kaugeltki mitte võitnud. Ees on veel Ringkonnakohus ja Riigikohus. Prokurör on juba öelnud, et kavatseb ostuse edasi kaevata.
Leo Kunman on üks väheseid kohtunikke, kes julgeb süsteemile vastu hakata, nii et tema tümitamine Kenderi poolt oli täiesti tarbetu. Aga nagu ma ütlesin, selliseid kohtunikke ei ole palju. Võru kohtumaja juht Vambola Olli julges kohtusüsteemi kritiseerida ja tal pandi natuke aega pärast seda käed raudu. Üks minu viimaseid jutuajamisi temaga oligi selline, kus ta pani mulle südamele, et ma väga valiks, mida tema jutust kirja paneks, sest tal on juba jalgealune tuline. Umbes nädala pärast pandi tal tema juhitavas kohtumajas käed raudu.
Süüdistus: altkäemaksu võtmine. Pärast tuli välja, et selleks nõndanimetatud altkäemaksuks oli talle tänutäheks toodud viskipudel. Vambola Olli, kes nüüd, muide, Carmen Pritson-Tamme saates C-Komando osaleb, oli üks ausamaid kohtunikke, kellega mina oma elu jooksul kokku olen puutunud. Ja ma mõtlen nii prokuratuuris kui ajakirjanduses töötades.
Nii et mina Kenderi asemel veel šampanjat ei avaks. Siit võib veel üllatusi tulla. Juba kirjutati, et Kenderi õigeksmõistmine läheb riigile kalliks.
Ma ka loodan, et ta läheb lõpuks ikkagi kinni.
VastaKustutaPurkis.ittumine ei ole kunst ja rõvetsemine ei ole kirjandus. Rõveduse piiramine ei oel sõnavabduse piiramine - vabaduse piirid lähevad sealt, kus vabadus ei kahjusta teiste inimeste huve.
VastaKustutaMis Vambola Ollisse puutub, siis selles osas on sul õigus.
Aga ma ei saa absoluutselt aru, MIKS krdi pärast sa Olli naist mõnitasid kohalikus lehes?
Eriti arusaamatu on see juhul, KUI sul oli Olliga selline jutuajamine nagu sa väidad. Ja siis lõid ise noa selga tema naisele kohaliku külaullikese abiga, kasutades sõna otseses mõttes vaimselt haiuget inimest uudise allikana. Töötasid ajakirjanikuna ja ei kontrollinud oma allikaid? Ullikese kasutamise kohta on ajakirjanduseetika koodeksis vist punkt, mu meelest nagu oli.
Muide, kuidas nende mustlaste kohtuprotsessiga oli? Selle tapmisega, mida tohutu ebaõiglane Olli vaeste mustlaste kraesse tahtis veeretada ja mis seoses tema kinnipanekuga mustlased õigeks mõistis? KELLE huvides see oli?
Te olete mõlemad nutikad inimesed, mida te teate Võru mustlastest, mis asjaosalistest saanud on?
Ega ma loodagi, et see mõtteavaldus avaldatakse. Teie häda on see, et te tunnistate tõde valikuliselt
Kaotanud on Kender niikuinii, see oli ühe orbiidilt kadunud ja mahakäinud papi viimane õhkamine ja pildile trügimine. Uuem põlvkond aga sellist paska nagu ta kokku kirjutas ei vaja.
VastaKustutaMustlased said vangist välja ja on oma asja Euroopa kohtusse edasi kaevanud.
VastaKustutaRaivo Pintmannil oli samuti õigus oma lugu rääkida - kui kohus arvestas mõrvaprotsessil tema tunnistusi ja need olid ainsad tõendid mustlaste vastu, siis ka kohus leidis, et tegemist ei saa olla ullikesega.
Lugusid saab rääkida blogis, maakonnalehe esikülg ei ole külaullikese heietuste koht. Ajakirjanduslik uudis olnuks see kui ajakirjanik oleks endale toona küsimuse püstitanud: Kellele on kasulik näidata tunnistajat ullikesena? MIKS teised tunnistajad suud lahti ei teinud? Miks nad ei julgenud? Kas tunnistused olid võetud valikuliselt ja kas osa tunnistusi kadus ära? Kes juhtis uurimist?
VastaKustutaKas sa oled kursis, mis seosed ja kelle kaudu on mustlastel prokuratuuriga? Kas sa tead, kes oli see mustlaste kõneisik Võrus, kes on loendamatu arv kordi mustlaste kuritegelikke tegusid kinni mätsinud? Töötab muide vist tänaseni prokuratuuris.
Kõik ei ole nii nagu näib ja mõni asi on mõnikord hoopis teisiti. Muide, mis asjaoludel Raivo Pintmann suri?