Ma mõtlen päris tõsiselt, mis on Ida-Ukrainast ja Krimmist kasu? Ida-Ukrainas käib juba kolmandat aastat sõda, maa on laastatud ja keegi sinna minna ei julge. Krimmi vaimustus on venelastel samuti jahtunud. Mingi sillaehitus käib, aga mida seal Krimmis niiväga teha, mida mujal ei saa teha?
Samas võtame Soome, mida ei okupeeritud ei enne ega pärast teist ilmasõda (tänu soomlaste vaprusele) ja mis on olnud Venemaale väga ok partner. Iseseisvana. Miks või mille poolest on Ida-Ukraina või Krimm paremad kui Soome?
Mina ütleks, et Venemaa tegevuse tõttu on Ida-Ukraina ja Krimm muutunud täiesti mõttetuteks kohtadeks. Nii oleks juhtunud ka ilma sanktsioonideta. Neist oleks Venemaale palju rohkem kasu olnud, kui nad oleks liitunud kasvõi Euroopa Liidu või NATO-ga. Sest kas keegi mõistusega olend kujutab ette, et NATO võiks rünnata Venemaad?! See oleks selge enesetapp! Putin oleks aga saanud ELi ja NATO laienemisega Ukrainasse kindlustada oma võimu ja suurendada veelgi oma tähtsust Venemaa jaoks. Sest tema sümboliseerib sellist tugevat Venemaad, kes suudab end kõigi vastu kaitsta. On paradoksaalne, aga tõsi, et Venemaa ja venelased oleks elanud ilma Krimmita palju paremini kui praegu.
Paljud venelased on Soomes omale suvila ostnud, käivad Soomes šoppamas ja niisama reisimas palju suurema mõnuga kui Krimmis, kuigi Soomes on kõik palju kallim kui Krimmis. Soomlased aitavad Venemaad arendada ja üles ehitada. Nii on. Miks siis ei võiks Ida-Ukraina ja Krimm olla nagu Soome?!
1 kommentaar:
Ida Ukraina ei kuulugi Venemaa alla.
Ida Ukraina regioon ei talu Maidani järgset Kiievi valitsust, sest näete ise mida Kiiev seal korda saadab. Irja isa ei sallinud samuti Moskva võimu.
Krimmist. Krimmis elab 2 miljonit inimest. Kas inimesed polegi mingi väärtus, halloo!
Postita kommentaar