Siin taas reporter Irja Tähismaa, tere õhtust

Väljavõte Postimehe veebist.

Khm, võtsin seoses olümpialootuse Kristjan Rahnu lõbuäripidamisega kommentaari meie tuntud bordellieksperdilt Inno Tähismaalt. Ta istus parajasti aluspükste väel valges pehmes nahktugitoolis ja oli süvenenud Postimehe veebi, kuid pärast mõningast veenmist oli ta siiski nõus minuga paar sõna juttu vestma.

Irja: Noh, kuidas suhtud lõbuärikatesse?

Inno: Noo, ei suhtu positiivselt.

Irja: Miks?

Inno: Sellepärast, et minu meelest peaks selle teenuse pakkujad ise sellega tegelema. Vahendamine ei ole õigustatud. Lõbutüdrukud võiksid töötada FIE-dena ja riik võiks neid nende asjade organiseerimisel aidata.

Irja: Kuidas suhtud lõbutüdrukult raha ära võtmisesse?

Inno: Väga negatiivselt.

Irja: Milline karistus peaks sellist isikut tabama, kes võtab lõbutüdrukult tema omateenitud rahad ära?

Inno: Minu arust ta peaks trahvi maksma.

Irja: Aga kui rahade äravõtmisega kaasneb vägivald?

Inno: Kui vägivald, siis võiks sellise inimese panna ühiskasulikku tööd tegema. Ta võiks näiteks aasta otsa haiglas sanitarina töötada ja siibreid vahetada. See oleks sellisele inimesele mõttekoht, kui tsiteerida rahvastikuminister Urve Palot.

Irja: Aitähh!

Inno: Palun. Aga Postimees on jälle eksinud süütuse presumptsiooni vastu. Kui online lahti teha, siis on kirjas, et Rahnu pidas lõbumaja, aga kui loo peale klikkida, siis selgub, et Rahnul on alles lõbumaja pidamise kahtlus.