Väljavõte ajakirjast The New Yorker.
Ameerikas ilmus hiljuti raamat Helen Gurley Brownist, Cosmopolitani asutajast, kes sai omal ajal kuulsaks teosega "Sex and the Single Girl", kus ta kuulutas igasuguse häbita kogu maailmale, et "korralikud tüdrukud" mitte ainult ei seksi enne abielu ja selle ajal, vaid ka naudivad seda ning neil on täpselt samasugune õigus nagu meestel oma vallutustest rääkida ning partnereid vahetada, soovitavalt etema vastu.
Legendaarne Helen on praegusel hetkel 87-aastane ning pole ka nüüd seksist loobunud. Tema abikaasa David Brown, keda Helen nimetab "maailma kõige paremaks abikaasaks", on 92-aastane ning Helen ja David tähistavad sel aastal oma kuldpulmi. Seksikas naine on Brown'i arusaamist mööda selline, kes naudib seksi meestega - igas vanuses ja igas olukorras (tal ei olnud midagi ka geide ja lesbide vastu, kuna ka nemad naudivad seksi, aga ta lihtsalt ei suutnud samastuda). Oma viimases teoses nimega "Late Show" soovitab Helen oma eakaaslastel lastelaste ülikoolihariduse kinniplekkimise asemel "tervitada peenist". Ta on öelnud, et "meeste seltskonna nautimine on... tegelikult kõige seksikam asi, mida üks naine võib teha. Ja ma mõtlen tõeliselt nautimine, mitte ainult teesklemine. Ja nautimine tähendab hulga enam kui lihtsalt meestele saba liputamine. Isegi tema collie oskab seda...".
Lapsi Helenil ei ole ja ta ei kahetse mittepaljunemist põrmugi. Ta ütleb, et tema beebid on ta raamatud ja muidugi Cosmo, mille pikaajaline peatoimetaja ta oli. Muide, ka Dan lõi Cosmo toimetamisel kaasa, mõeldes välja esikaane pealkirjad.
Miks Helen ja Dan siis lapsi ei saanud? Aga seepärast, et neil oli lihtsalt nii fun koos olla, et polnud vaja kedagi kolmandat. "We're just too selfishly well-mated", põhjendas Helen oma lastetust, ehk: me lihtsalt sobime nii isekalt hästi.
Kõlab üleüldse lastetegemispropaganda kõrval (a la iga naine tahab last; naine on alles siis naine, kui saab lapse; saa juba ükskord laps bla-bla-bla) äärmiselt värskendavalt, kas pole?
Pean tunnistama, et ka mina unistan pigem sellest, et oleksin veel 87-aastasenagi kraps seksima, kui lapsest. Arvan naine Helengi, et tõeline naine ei ole mitte ema, vaid naine, kes naudib seksi mehega (või naisega, who cares - peaasi, et naudib!). Mis ei tähenda, et ma oleksin otsustanud, et last ei saa. Võib-olla saan, võib-olla ei saa, saab näha. Igal juhul saluteerin naisi, kes on valinud Heleni tee. Teis on tõelist girl powwwerit!
P.S. Muide, mu Ameerika täditütar Ene ei tahtnud ka lapsi. Ta oli põhimõtteliselt laste saamise vastu ja kui ma talt 17-aastase tüdrukuna naiivselt küsisin, et miks ometi, lapsed on ju nii armsad, kergitas Ene põlglikult kulme ning vaatas m i n d seesuguse pilguga, nagu ma oleks põrunud. "Kas sa arvad, et mu elus on midagi puudu?" küsis ta. Piiksatasin, et vist pole. Ene noogutas veendunult ja ütles, et tal poleks laste jaoks lihtsalt aega, tal on muudki teha ja palju tähtsamat. Näiteks ajakirju lugeda, neile kaastöid saata, poliitilistel koosolekutel ja meeleavaldustel käia. Tema elust ei puudunud ka seks: tal olid kuumad romaanid igast rahvusest meestega, kuid erilisteks lemmikuteks olid kuumad afgaani ja pakistani mehed, mitmed temast kümneid aastaid nooremad.
Ja tõepoolest. Miks end mitmeks aastaks lapsega invaliidistada, kui sul on võimalik lugeda raamatuid ja ajakirju, kirjutada ise ja osaleda poliitilises elus? Ainult ajudeta naine valiks intellektuaalsete vestluste ja kuuma seksi asemel titekisa ja -lapid. Karm tõde, aga nii see on.
35 kommentaari:
Maailm on õnneks palju värvilisem kui "lastega naine - õnnetu ja seksitu" ja "lasteta naine - õnnelik ja seksikas" vastandamine. Olen 40-aastane, kolme lapse ema, seksin palju ja mõnuga ja naudin ka intellektuaalset vestlust. Saan aru, et sulle meeldib provotseerida ning utreerida ja siinkohal sa seda ka teed, aga kõik ei pruugi sellest ju aru saada:D
Päris huvitav mõtteavaldus. Of course, vean kihla et vastuargumendid siin saavad olema enamasti padukonservatistlik demagoogia stiilis "naine, kes last ei sünnita, on aher ja isekas lits" või "laste saamine on vastutustundlik tegu, mida kõik naised peavad tegema." Peavad sünnitama, sest peavad sünnitama...Aga ikkagi, miks peaks? Samas, kui kellelgi on mõni ratsionaalne argument kah, miks ikkagi peaks lapsi saama, tahaks näha.
Endal poleks lastesaamise vastu midagi, aga ma ei ole nõus lapsi saama ilma a) elukohata, mis on minu oma ja mille eest on juba tervenisti makstud ja b) kellegi teiseta peale lapse ema, kes lapse eest hoolitseks, sest kahele inimesele on lapse eest hoolitsemine ränkraske koorem võrdväärne kolme täiskohaga töökohaga. It takes a village to raise a child!
18:48 taas:
Unustasin õelda, et eriti mõttetu on last saada selles ajupesust läbiimbunud konformistlikus tsivilisatsioonis. Kus lapsed juba varakult muudetakse robotliku repressiivse kapitalistliku tarbimisühiskonna manipuleeritud objektideks. Kus lapsed peavad käima 12a koolis, kus hariduse asemel on ajupesu. Siis peavad nad minema tööle, ehk orjama kellegi rikka kapitalisti heaks. Ja nii nad ongi nagu oravad rattas tööta-tarbi-sure. See ühiskond on vangla ja ma tõsiselt mõtlen, et uusi vange juurde toota ei ole mõtet, kui juba endalgi ahelad kaelas, või alles hädavaevu üritad ise ahelatest end välja rabelda.
Üks parandus: H. Browni abikaasa nimi on David Brown.
Aretuse seisukohalt ühiskond ilmselt võitnud, kui te ei paljune.Mõistlik, kui inimene ise saab aru, et produtseerida "kummalisi" on ühiskonnale kahjulik. Tervitan otsust!
Tujuküllast ja fantaasiarikast paugutamist!
Väga õige, kui teiesugused välja surevad. Ärge mingil juhul lapsi saage, pole vaja!
oioioi...j'lle kahju sellest NANNIPUNNIDE (Innukese enda väljend...ei väsi muigamast ajaKIRJANIKU üle) elust, blogist...kuidas oli, irjakene, sa ju pakkusid seda juttu ka portaali, nuiasid kasvõi väikestki raha...aga võta näpust.....
Näljane räägib ikka leivast...
Terv.iluspoiss
No ma ei tea. lapsed võivad küll kohati pinda käia, aga samas on nad lahedad -nad näevad maailma värskelt ja sellest saab õppida. Mulle lapsed meeldivad, sest nad on kohati huvitavamad, kui tähtsad onud ja tädid (kes on just värsket ajakirja lugenud). Onud ja tädid on nii meinstriim mõtlemisega.
Tõelised tegijad on just lapsed!
Mul see alakeha õnneks nii rämedalt ei kihele :) Aga pmt olen nõus.Elus on nii palju põnevamat lastest.Ja mille poolest lapsed paremad või armsamad on kui keskealised või pensionärid.Lihtsalt üks grupp inimesi.Ei näe põhjust neid esile tõsta ja midagi põnevat neis minu jaoks pole.Kuigi ega ma ei unista ka pideva alakeha sügamisega hõivatud olemisest.Paljudele tähendabki just see elu nautimist, minule on see vaid osa sellest.
_Mulle lapsed meeldivad, sest nad on kohati huvitavamad, kui tähtsad onud ja tädid (kes on just värsket ajakirja lugenud)_
Minuarust just vastupidi :) Kuidagi raske on end endast niipalju rumalamaga (vähem arenenuga) vestlusse sundida.Vanadel inimestel on vähemalt midagi põnevat öelda võrreldes armsate lastega :D
Eriliselt nilbed on aga spetsiifilisi beebi-jutte ajavad mammid.Nad tihti ei märka selle kõrvalt ka seda kui neid ei taheta kuulata :) Või kui õhk vestluspartneri ümber ebahuvist lausa paks on :D
Ideaal: seksimine ainult laste saamise eesmärgil. Inimkonnal oleks vaja edasi areneda, mitte kulutada aega pidevale madalate instinktide rahuldamisele ja enda loomastumise õigustamisele.
"Ideaal: seksimine ainult laste saamise eesmärgil."
Inimesed on aastaid püüdnud seda ideaali taga ajada, aga nad on ikkagi läbikukkunud. Või äärmisel juhul on edu ses vallas tulnud üldise heaolu arvelt. Seega on põhjust kahtlustada, et see ideaal lihtsalt ei tööta. Welcome to the real world!
"Inimkonnal oleks vaja edasi areneda, mitte kulutada aega pidevale madalate instinktide rahuldamisele ja enda loomastumise õigustamisele."
Defineeri "edasi arenemine" ja siis "madal" ja "loomastumine". Ja miks sa eeldad, et inimestele on vaja just seda sorti "arengut" mida sa silmas pead ja miks pead sa teatud asju "madalamaks" või "loomalikumaks".
no mis siis nüüd jälle on? Kas Liis Haavelist polegi midagi enam kirjutada vä? Kelle kuradi asi see on , et sa 80 aastaselt keppida tahad? Hoidku taevas küll kui te peaksite lapse saama, mis sellest küll tuleks.
huvitav, milleks küll Irja oma väidetavaid ajusid kasutab? Poliitiliseks propagandaks juudaseeklite eest? Või lastetuse propagandaks ennast lohutades. Kas neid ajusid on vaja Innoga vestlemiseks? Või sugulaste päranduse läbilöömiseks?
Mõni inimene on kohe sündinud selleks , et maailmas ainult prügi toota.
Ärge te last küll tõesti tehke, hoidku jumal selle eest!
mu meelest on väga isekas lapsi soetada põhjusel, et lapsed on nii armsad. ja siis peavad needsamad vanemad end laste omanikeks (nagu lemmikloomadegi puhul).
lapsed kasvavad ykskord suureks ja siis seisavad nad perspektiivi ees, et peavad juba varsti elust lahkuma, kuna inimelu on nii lyhike.
olen irjaga nõus, et laste saamine ei peaks olema eesmärk omaette. see oleks liiga isekas ja egoistlik.
ja majanduslikel kaalutlustel oleks veel eriti julm, näiteks töökäteks, maksumaksjateks, pensioniraha teenijateks jne, jne.
ken taur
Huvitav, mida Irja intellektuaalsete vestluste all silmas peab? Seni pole tema sulest küll midagi intellektuaalset lugema juhtunud.
Ega ometi mitte uue Cosmo üle arutlemist?
Irja,sa kordad ennast. IIIIGAV!!!
Te mõlema emad on seega olnud ajudeta naised. Kurb.
Väidetavalt pole emasel I-l erilist lootust lapsi saada, kuna ta jättis teatava s-tähega haiguse ravimise unarusse. Või raviti kuidagi valesti. Igatahes oma proksi ajal olevat ta tõve külge saanud ja see värk sundinud ta lausa mõneks ajaks Pordugali-eksiili. Vahepealsetel piltidel on tõvega maadlemine ka näost näha.
Nii ta siis nüüd präuksub, et viinamarjad on hapud.
"Te mõlema emad on seega olnud ajudeta naised. Kurb."
Asi ei ole selles, nagu oleks laste sünnitamine ajudeta lollidele. Küll aga tundub ajuvaba see, kui sa teed mõttetuid ohverdusi. Kui omavahel hästi sobivad mees ja naine soovivad nautida kuuma seksi ja mõnusaid jutuajamisi ja kui nad ei ole kindlad, et nad suudavad seda kõike samal määral edasi nautida ka pärast lapse sündi, siis miks nad peaksid tooma kõike seda ohvriks ühe jonniva ja kriiskava lapse heaks? Targad lastesõbrad muidugi nuputaksid välja valemi, kuidas need kaks alternatiivi (seks+vestlus vs laps) mõnusalt kooseksisteeriksid. Ainult loll teeb vastumeelseid ohverdusi sotsiaalse heakskiidu nimel.
Lapsi Helenil ei ole ja ta ei kahetse ? see on ju loomulik - kognitiivne konsonants: leebiv leppimine olukorraga. Tavaliselt on hälvetega või raskeidhaigusi (tavanäide: tiisikus) naised hüperseksuaalsed.
Mulle meenub vähemalt üks postitus kus kumbki teist kirjutas, et rasestumisvastased tablakad on Irja menüüst nüüd kõrvaldatud ja ootusärevus on õhus.. Kas see post viitab hapudele viinamarjadele, Irja?
SEE ON AINUL TERVITATAV, ET SINA IRJA LAPSI EI TAHA EGA SAA!! ;) Nii on parem nii lapsele kui ka tervele Eestile! Arutasime siin just, et oleks iga umbrohi selline, oleks maailm palju parem paik.
irja definitsiooni järgi on ajudeta tibid: Vilja Savisaar, Siiri Oviir, Mailis Reps...muigmuig Oi, Irjakene, jälle panid puusse. Saage ükskord aru, teie kohta kogitakse komprat, ja mitte kellegi teise poolt kui teie saiaisa alluvate poolt. te ei lähe suurt kellelegi peale keski korda, aga keski liikmed ei suuda taluda teiesuguseid. just keski liikmed kaevavad teile niiiiiii suure augu, et sealt ei pääse nikastusega...kasutage mõnda allesjäänud ajurakukest ja mõelge, kuidas esitatakse teie poolt kirjutatut. piisab üliõpilasele anda kodutööst (mõned analüüsid - mõne aasta lõikes käsitletud erinevate teemade protsendid, sõnavara analüüs, kontrollitavate andmete paikapidavus, kasutatavate allikate usaldusväärsus, päevakajalistele sündmustele reageerimise kiirus ja omanäolisus), kokkuvõtte asetamisest rahaeraldajale ja siis võitegi jääda kätt väristama raha ootuses. ärge lubatud 200 000 pärast muretsege, seda mitte anda ei luba uhkus, aga mis te, linnupojad, pärast teete? maajale kirjutama? aga pildile ei saa..... ja see ei tule mujalt, kui teie "sõprade" seast, aga seda teate te tegelikult juba ise ka, nagu räägivad mitte umbmäärased kirjasaatjad, vaid faktid. pingutama peate. tuhk pähe ja kerjakott kätte.
Cosmo kui intellektuaalsus!?
No see on tase isegi II-de kohta!
Reede, 23:14 anole: loomad seksivadki järglaste saamise eesmärgil, kas inimese eesmärk on muutuda loomaks?!
Inimene on inimene paljuski seetõttu, et oskab ka millestki mõnu tunda. See mõnulemine, nimetagem seda laiskuseks, on pannud pea paremini tööle. Või siis teistpidi, intelligents on andnud ruumi mõnulemiseks.
Aga paljud inimesed, või kes inimese moodi välja näevad, jälle ei erine loomadest. Mõnu tundvaid (mõtlevaid) inimesi pole sugugi palju.
ammu on kindlaks tehtud, et loomad ei seksi AINULT järglaste saamise eesmärgil.loll inno. ajast väga maha jäänud inno. siim susi 3b.
Inno ja Irja teevad teile sitapeadele ära, nii et ärge mögisege!
oh, kui kahju, et juuroja puhkusel on, see Cosmo elutööks kuulutamise kirjeldamine on küll andekamat sulge
väärt kui minu oma.
http://www.nytimes.com/2009/06/18/books/18gloria.html
Seksikas lastega naine.
"raamat Helen Gurley Brownist, Cosmopolitani asutajast"
Bad Girls Go Everywhere: The Life of Helen Gurley Brown by Jennifer Scanlon (Kindle Edition - April 10, 2009) - Kindle Book
Having It All: Love, Success, Sex, Money Even If You're Starting With Nothing by Helen Gurley Brown (Hardcover - Sep 1982)
Sex and the Single Girl by Helen Gurley Brown (Hardcover - 2004)
Helen Gurley was a student at Texas State College for Women (1939–41; now Texas Women’s University) and at Woodbury Business College (1942) before becoming a copywriter for the advertising firm of Foote, Cone & Belding in 1948. Her ability to write bright, arresting prose enabled her to progress rapidly in that field, and she had already won two of her three Frances Holmes Advertising Copywriters awards when she transferred to the Kenyon & Eckhardt agency as copywriter and account executive in 1958.
In 1959 Gurley married David Brown, a motion picture producer. She left advertising in 1962 when her first book, Sex and the Single Girl, became an immediate best-seller. Her advice to young single women on such topics as career, fashion, love, and entertainment emphasized the positive benefits of unmarried life and provoked some criticism by recognizing that sex was a part of that life. Sex and the Office (1964) dealt with similar issues. For a time Brown also conducted a syndicated newspaper advice column entitled “Woman Alone.”
In 1965 Brown was named editor in chief of the venerable but foundering Cosmopolitan magazine. Drawing on ideas she and her husband had developed earlier for an unrealized magazine project, she quickly remade Cosmopolitan into a splashy, upbeat magazine aimed at the young women, single or married, who had formed the audience for Sex and the Single Girl. Cosmopolitan became more daring graphically—a movement that culminated in a highly publicized nude male centerfold spread in 1972—and a trendsetter in youthful lifestyle. Circulation and advertising revenues shot upward as the new format proved extremely popular with its intended audience. The publication continued to outsell competing women’s magazines throughout Brown’s tenure as editor in chief, which ended in 1996. In that year she resigned her post, but she remained with Cosmopolitan as editor in chief of its international editions.
Brown’s other books include Helen Gurley Brown’s Outrageous Opinions (1966), Helen Gurley Brown’s Single Girl’s Cookbook (1969), Sex and the New Single Girl (1970), Having It All (1982), and The Late Show: A Semiwild but Practical Survival Plan for Women over 50 (1993). She established the Helen Gurley Brown Research Professorship at Northwestern University in Evanston, Illinois, and was inducted into the Publisher’s Hall of Fame in 1988.
aher lehm õigustab end taas...
Postita kommentaar