Väljavõte Postimehe veebist.
Olen ise seoses abielu lahutusega puutunud kokku perepsühholoogidega ja tean, et selles vallas töötab ühtaegu nii asjatundlikke spetsialiste, kui, mis seal salata, täielikke soss-seppi, kes oma isikuomaduste poolest sobiks pigem timukaks. Sattusin ise mõne sellise susserdise otsa ja seetõttu tean ka selliste eest hoiatada. Mis neid iseloomustab? Eelkõige see, et juba põgusa vestluse põhjal suudavad nad teha kaugeleulatuvaid järeldusi, mis ei vasta tõele. Ja seetõttu on ka nende psühholoogide antud nõuanded ebapädevad.
Nüüd puutusin kokku ühe juhtumiga, kus abielupaar vaidleb pärast lahkuminekut ühise lapse hooldusõiguse üle. Laps on, nagu Eestis tavaks, ema juures. Ja isa last ei näe, kuigi kohus on määranud ka isale õiguse lapsega kohtuda. Aga sellest õigusest on emal kerge üle astuda, väites, et 4-aastane laps on haige. Ja nii ei pruugi isa oma last näha mitu kuud.
Tegemist on juhtumiga, kus ema kasutab last ära kättemaksuvahendina isa vastu. Ja pangem nüüd tähele, nüüd tuleb mängu seesama Ülle Kalvik, kelle kirg näib olevat hoopis poliitika, ent kes töötab psühholoogi-nõustajana kriisinõustamise keskuses MTÜ Mahena, nüüd siis see Kalvik, selle asemel, et katsuda vanemaid lepitada ja tagada lapsele võimalus näha nii ema kui isa, tegutseb vaid ühe poole, ema huvides ja kirjutab vaid tunniajase lapsega kohtumise ja ema enda jutu põhjal lapse kohta täiesti ebaobjektiivse iseloomustuse. Mis on siis suunatud isa vastu, justkui laps kardaks oma isa, kuigi tegelikkus on vastupidine: isa ja laps on väga lähedased. Olgu see iseloomustus siin ka ära toodud, tundlikud isikuandmed on kinni kaetud (suuremalt vaatamiseks klikka pildil):
Kusjuures, nagu on kuulda olnud, tehakse selliste "iseloomustustega" suurt äri, võetakse 300 krooni konsultatsioonitunni eest pluss veel raha kirjakeste koostamise eest kohtule. Ja kohus, eriti Eestis, mis seal salata, võtab selliseid "iseloomustusi" kui tõendeid. Ka kohus on raha peal väljas. Samuti advokaadid, kes pooli esindavad. Kõiki huvitab ainult RAHA. Ja tegelikkuses muidugi ei huvita MITTE KEDAGI, kuidas lapse ja vanemate suhteid tsiviliseeritud moel korraldada, et tagada lapse õigus kohtuda mõlema vanemaga (Irja on pakkunud, et vanemate ja laste probleemide lahendamiseks tuleks luua eraldi perekonnakohtu institutsioon). Eestis on levinud komme, et laps näeb vaid oma ema, ja isa siis üritatakse kõikvõimalike meetoditega eemale peletada. Ent on ka loomulikult teistsuguseid juhtumeid, kus siis isa ei näita last emale, või on siis isa näiteks viimases meeleheites lapse ära varastanud. Vähe on selliseid juhtumeid, kus laps kohtub mõlema vanemaga, enamasti on tegemist sellisel puhul juhtumitega, kus vanemad ise on sedavõrd mõistlikud inimesed, et suudavad omavahel kokku leppida ja ei kasuta last kättemaksuvahendina. Eestis on väga raske, et mitte öelda võimatu saada professionaalset abi vanemate omavaheliste suhete korraldamiseks seoses lapsega (kui keegi teab, andku märku!!!).
Lõpetuseks olgu ära toodud ka üks teine iseloomustus sama lapse kohta, mille on koostanud inimene, kes lapsega igapäevaselt kokku puutub, lasteaia töötaja:
11 kommentaari:
jummala õige ja asjakohane artikkel Tähismaadelt. tublid !
Hull psühholoog pole veel nii ohtlik, kui hullumeelne psühhiaater.
Kahjuks neid on tohutult rohkem, kui julgeks esmapilgul arvatagi.
Neile on nii loomulik rikkuda inimeste elusid, iseenda võimuiha ja komplekside rahuldamisel.
Rebige selliseid jubedikke esile, las inimesed teavad, kellega võib neil olla tegemist!
ylle kalvik - see see tiina mare hiobi käepikendus ju. mis muud. tuntud materialiseerunud kristlane ja endine kommude sabarakk .
tuleks tegevuslitsents ära võtta. ja asi ants.
Mul on nii kahju lapsekesest. Ema vöiks lapsega rohkem tegeleda (väljendub könes ja iseseisvas riietumises). Ei oskagi midagi soovitada. Peab ikka eriti haige inimene see Ingrid olema, kui ei luba lapsel isaga kontakti hoida (puudub meeseeskuju ja isa armastus jne). Tohutult kahju.
Ülee Kalviku käest saab väikese tasu eest osta kõikvõimalik "psühholoogilisi hinnanguid", sh. ka selliste inimeste kohta, keda Kalvik ise pole kunagi kohanud. Tuli ise kunagi pöörduda ühe sellise "hinnangu" pärast Eesti Psühholoogide Liidu poole, kus oldi äärmiselt ebameeldivalt üllatunud, kuid sain sealt vastuseks, et kuna on tegemist ühe kolmandajärgulise psühholoogiga, kes mõistagi pole ka Psühholoogide Liidu liige, on neil äärmiselt raske (peale tauniva suhtumise) midagi ette võtta. Aukohtusse saab saata vaid Psühholoogide Liidu liikmete asju. Tegelikult tuleks ka tõsisemas ajakirjanduses selle Kalviku häbiteod üles võtta.
teavitage Tähismaid kalvik ülle üleannetustest. neid juba koguneb.
Ma arvan, et tuleks need Kalviku hinnangud, kus ta jagab muuhulgas ka tema pädevusalast väljapoole jäävaid juriidilisi soovitusi (lähenemiskeeld, kohtumisõiguse äravõtmine jms.) inimeste kohta, keda ta pole kunagi isiklikult kohanud, kokku koondada ning katsuda asjale siiski mingi ametlik käik anda. Näit Lastekaitse Liidu kaasabil
Äkki siis koguks kokku ka siin blogis "prokurör" Irja antud ja tema pädevusalast välja jäävad soovitused inimeste kohta, keda ta pole kunagi isiklikult kohanud, kelle mustamise eest on talle aga makstud, ja annaks asjale ametliku käigu.
Kalviku käest olevat võimalik sümboolse raha eest samas koguses sitta tellida kui I&I blogistki. Minge proovige, kui tahate mõnda oma vaenlast vaimuhaigeks tembeldada.
Kas Ülle Kalvikust on ka järjejuttu oodata? Kalviku ja Hiobi koostööst näiteks? Rahvas ootab pikisilmi.
to 21:51. siin blogis kirjutatud inimeste isiklikud arvamused ja hinnangud ei ole kohtu jaoks profesionaalne hinnang, mida võtta tõendina. Kalviku jutt aga on.
Postita kommentaar