Peaminister riigivanema ülesannetes Konstantin Päts (vasakul, väljavõte miksike.ee veebist) ja peaminister (veel mitte riigivanema ülesannetes) Andrus Ansip (valitsuse veebist).
Ma paneksin 1934. aasta ja 2007. aasta vahele võrdusmärgi. Ning samuti Pätsi ja Ansipi nime vahele. See võib tunduda esmasel vaatlusel meelevaldne, ent kui järele mõelda, siis palju erinevust ei ole.
Kõigepealt aastad 1934 ja 2007. Kummalgi juhul loodi Eestis sisevaenlane, või siis sisevaenlase müüt. Ja kummalgi juhul osales selles poliitiline politsei Kapo. 1934. aastal said selleks sisevaenlaseks vabadussõjas sõdinud mehed, 2007. aastal venelased. Vapse süüdistati sidemetes Saksamaaga, venelasi sidemetes Venemaaga. Kusjuures kummalgi juhul süüdistati seda sisevaenlast soovis riiki kukutada. See ei leidnud, tõsi, 2007. aasta puhul kinnitamist, ent 1934. aastal õnnestus vabadussõjas sõdinud mehed vangi panna. Kummalgi juhul õnnestus sisevaenlane "kukutada" ja võimul olevatel isikutel oma võimu kindlustada.
Samuti on väga sarnased nii Päts kui Ansip. Mõlemad ihkavad absoluutset, autoritaarset võimu. Kuigi välja lastakse paista midagi muud. 1934. aastal haaras Päts absoluutse võimu. 2007. aastal õnnestus see peaaegu ka Ansipil. Nii nagu olid pärast 1934. aastat kõik võtmepositsioonid riigis Pätsi käes, nii on nad pärast 2007. aastat Ansipi käes. Kummalgi juhul õnnestus tasalülitada ka oma peamine konkurent: Päts surus alla vapsid (keda süüdistati koostöös sakslastega), Ansip tegi sama Keskerakonnaga (keda süüdistatakse koostöös venelastega). Ja kumbki end ise milleski süüdi ei tunnistanud. Vastupidi, nii Päts kui Ansip pidasid end riigi päästjateks.
1934. aastaks oli iseseisvat Eesti riiki eksisteerinud 16 aastat, 2007. aastaks taasiseseisvunud Eestit täpselt samuti 16 aastat. 1934. aastal jäi iseseisvat Eestit veel 6 aastaks. Kauaks on iseseisvat Eestit pärast 2007. aastat?
Ma juhin tähelepanu ka sellele, et 1930ndatel ei uskunud keegi, vähemalt nagu ajalooallikatest võib välja lugeda, et Eesti riigi eksistents lõppeb, vähemalt de facto 1940. aastal. Ma arvan, et ka tollases Eestis oleks saanud sissesõidukeelu isik, või oleks taga kiusatud isikut, kes oleks avalikult sellele tähelepanu juhtinud.
7 kommentaari:
Valed võrdlus momenid Savisaar oleks ikka taht olla Pätsu moodi riigaisa. Ta ju siiamani kade mitmele SRÜ riigijuhile, kes kasutasid võimalust ja on siiamaani tüüri juures, seepärast poele ta kunagisele ÜN andestanud, et mindi riigi taastamise, mite uue asutamise teed...
Savisaar on nagu Artur Sirk, kes tasalülitati ja lõpuks ära tapeti (või ei, kukutas end ise hotelli aknast alla).
Sirgi kohta räägiti ka, et ta tahtvat Eestit (taas)ühendada Saksamaaga.
Kõik kordub, sõbrad.
Kuidas saab võrelda Sirki ja Savisaart-üks oli oma riigi patrioot, teine on moskvameelne, Vabariigi aastapäeva boikoteerib alati,arvab et iseseisev Eesti loodi 1991. aastal.
Savisaarele ei meeldi pingviinide paraad. Mulle ka ei meeldi. Ilvesele kah ei meeldinud enne kui presidendiks sai.
Savisaar nagu Sirk?!Samamoodi oli siis ka Viktor Kingissepp nagu Sirk?Pigem sobiks Bureshinit vôrrelda Kingissepaga.
Kingissepp oli Saaremaal hobusevaras, joodik ja pätt, keda tema oma pere isegi põlastas.
iluspoiss
Savisaar on jälle teistmoodi varas,jagab mingitele debiilikutele raamatu üllitamiseks maksumaksja raha,kuulab teisi salaja pealt,üritab anda kodakondsust Eesti vastastele jne,nimekiri tuleks väga pikk.Pealegi oli Eedik punavôimu truu teener,kommunist/kannupoiss,teisisônu ilge limusk ja oportunist.Samasugune peajalgne nagu seda oli V.Kingissepp.
Postita kommentaar