Lõpetasin just Varro Vooglaiu homoteemalise artikli lugemise Delfis ja ma pean tunnistama, et see on targalt ja huvitavalt kirjutatud. Artiklil on vaid üks miinus. Nimelt on selle autor näinud ja ilmselt näeb jätkuvalt enda ees vaid üht vagu, mida ta künnab, silmaklapid peas. Ta ei näe, et tema vao kõrval on veel teine ja kolmaski vagu, mida künnavad teised inimesed, kes on seda tehes rahul ja õnnelikud.
Ei ole oluline, et need vaod, mida künnavad, või rajad, mida mööda kõnnivad teised inimesed, keda me kas ei näe või ei soovi näha, on vildakad või rohtunud, kui need inimesed on neil vagudel ja teedel rahul ja õnnelikud ning kui nad ei sega kündmisel ja kõndimisel teisi. Segamise all ei pea ma silmas seda, et (ühiskonna silmis) sirge vao kündja või niidetud teel astuja leiab, et (ühiskonna silmis) vildaka vao kündmine või mööda rohtunud rada kõndimine on ebamoraalne, sest arusaamad moraalsusest ja ebamoraalsusest on inimeseti erinevad. Ka Piibli jumal Jehoova ei ole selleks lõppotsustajaks, mis on siin maailmas moraalne või ebamoraalne, sest inimeste jumalakäsitus on erinev ning nii palju kui on inimesi, on ka jumalaid. See tähendab seda, et igaüks näeb jumalat omaenda silmadega. Igaühe jumal on erinev, isegi iga kristlase jumal on erinev. Mõne jaoks on ta karmi kättemaksu, teise jaoks siira armastuse kehastus. Mitte jumal ei loonud inimest, vaid inimene lõi jumala. Oma silmade ja südamega. Aga vaid iseenda jaoks. Ja seepärast ei ole tal ka õigust teistele inimestele ette kirjutada, milline peab olema nende jumal.
Seepärast ei ole ka Varro Vooglaiul õigust kirjutada Reimo Metsale ette, milline peab olema tema jumal. Või otsustada selle üle, kas Reimo Mets on õige kristlane. See, et Varro Vooglaiu jumal leiab, et homoseksuaalsus on jäle ja rüve, ei tähenda, et Reimo Metsa jumal (kes ei ole mitte millegi poolest vähemväärtuslikum kui Varro Vooglaiu jumal) ei võiks leida, et ka homoseksuaalsus on ilus.
Kuna inimesed on erinevad, on erinevad ka nende jumalad. Meid ei saa sundida, et usuksime ka teiste inimeste jumalaid. Seda pole ka vaja, sest inimesele on ühestainsast (või mitmest, miks mitte) jumalast küllalt. Aga me ei tohi keelata teiste inimeste jumalate eluõigust.
Las olla Varro jumal ja Reimo jumal.
Irja
19 kommentaari:
Mis meelel see keelel...
ja kõik sinu postitused näitavad mis on sinu meelel ja südames.
Sinu südames on pedofiilia,pederastia,prostitutsioon,kohvi,jne.
Tõ pidarast?
http://www.ekspress.ee/thumbs/2008/06/04/l2_t191019_hirvo_surva2_kruuser_jpg.jpg
hirvosurva
Ei tea, kas naised saavad olla?
Pidirastid, ma mõtlen ;)?
Väga õige jutt! Fundamentalistidest kristlase maailm on paraku aga päris kitsuke.
Vabandust,ma ei vaadanud kesse kirjutas aga mõte jääb ikka samaks:)))
Kas siis ühel poliitikul pole millestki targemast kirjutada kui vaid mandunud põhjakihi esindajatest vää?
Parem sa,kui Keskerakonna esindaja ,räägi meile kuidas rakveres on lood munitsipaalkorteritega?
Minu vagu on samasugune nagu Varro vagu, ma olen hetero, aga ma suudan näha ka teisi vagusid oma vao kõrval ning mõistan neil kõndijaid.
Samas ei saa Reimo Mets iialgi ühiskonnale ette arvata, mis on õige.
Minu arust on need teise vao kündjad räpased ja ärgu tulgu rääkima, et kõik peaks neid normaalseteks pidama. Muud midagi, kündku oma vagu rahus edasi, aga nii et lapsed ei peaks nägema-kuulma.
Kas pervode ja pederastia teema on Keskerakonnale tähtsam kui küla elu edendamine?
See milliseks IRL ja Keskerakond,ning Reformierakond on viinud Eesti küla on järgmine jutt:
Silvia Mälksoo: Miks peaks maal (loe: Eestimaal) elu alles jääma? http://www.sakala.ajaleht.ee/?id=199337
Silvia Mälksoo: Miks peaks maal (loe: Eestimaal) elu alles jääma?
(24)
11.12.2009 16:44
Silvia Mälksoo, Abja gümnaasiumi õpetaja
HARIDUSEST algab kõik. Mind õpetas lugema isa. «Sipelgas Ferda» oli raamat, mida enne kooli iga päev lugema pidin. Ei olnud kerge. Alles hiljem sain aru, et vanemad soovivad oma lastele head, õpetavad, aitavad ja suunavad neid.
Nüüd tahavad haridusametnikud maal ja väikelinnades elavatelt lastelt kodu ära võtta. Kulla ametnikud, tulge oma kõrge posti otsast alla! Tulge maale ja vaadake, kuidas siin elatakse!
ÜHEST KÜLJEST on arusaadav soov anda õpilastele võimalikult head keskharidust. Miks aga ei või seda saada oma kodukohas?
Tean perekonda, kus on 12 last. Kõik nad on andekad ja tragid, õpivad hästi ning on kunsti- ja muusikahuvilised. Kuidas saavad need lapsed iga päev linna kooli sõita või internaadis (vabandust, õpilaskodus) elada? Mis raha eest?
Kas riik maksab peale sõidukulude ka nende toidu kinni? Ja elukoha?
Kas tõesti on nii, et maainimene enam haridust ei saagi? Kas oleme taas samas seisus kui eelmise sajandi algul, mil hariduse said vaid kaks-kolm pere vanemat last?
PALJUD pered veavad vaevu ots otsaga kokku. Selleks ei pea olema majandusteadlane, et taibata: koos olles tullakse kergemini toime.
Miks te tahate lapsed kodust ära saata? 15-16-aastane inimene võib küll väliselt olla peaaegu täiskasvanu, aga hingelt on ta alles üsna laps. Ta ei tea veel, mida ta tahab, tal on vaja kujunemis- ja kasvamisaega. Tihtipeale ei tea gümnaasiumi lõpetajadki, kuhu edasi õppima minna.
Minu juhatatavas kaheteistkümnendas klassis on noori, kes aitavad oma vanemaid talutöödes. Miks te võtate sellised lapsed oma vanemate juurest ära? Arvatavasti suudab mõne säärase lapse isa elukooli õpetunde anda mitu korda paremini kui ükski teooria või kutseõpetus.
Koolist saab laps hariduse, aga kodusoojust ei suuda asendada parimgi õpetaja. Rääkimata töökasvatusest, mis praegusaegsest koolist ammu kadunud on.
Väiksemas koolis jõuab õpetaja kõnelda iga õpilasega. Mõnikord on kõige tähtsam just ellusuhtumine, mille noor inimene koolmeistrilt kaasa saab. Südameheadus ja elava looduse nägemine on väärtused kogu eluks.
Abja kooli gümnaasiumiosas on 91 õpilast. Paljud meie lõpetajad on läinud kõrgkoolidesse õppima. Neist on saanud nii direktoreid kui doktoreid, nii kunstnikke kui teadlasi.
Nimede loetlemine läheks pikaks. Ja kas see ongi kõige tähtsam? Ehk on olulisem see, et nooruk oskab hinnata oma vanemate tööd, ta on kasvanud looduses, ta näeb elu tegelikke väärtusi, ta suudab näha inimest enda kõrval?
Väikses koolis ei tunne noor end tühipalja mutrina, vaid on vajalik, arvestatav isiksus, ta on hinnatud.
KUST ALGAB kultuur? Kust me tuleme? Ärgem unustagem, et Eestimaa rahvas koosneb Tartu ja Tallinna elanike kõrval kõikide maanurkade, asulate ja väikelinnade inimestest. Laulupidudel tunneme ühtviisi hardust ja anname üksteisele käed, laulame kui ühest suust. Kui kaotatakse keskmise suurusega gümnaasiumid maakohtades, hakkab kahanema ka põhikool ja noored pered suunduvad linna. See on hävitav löök väikeasulatele. Kui kaob haridusasutus, hääbub ka linnake, alev, küla.
Abja gümnaasium on kui üks pere. Laske meil ja meiesugustel koolidel elada seni, kuni meil elujõudu on.
Pardon Hr. Rämmel, aga millistes vaadetes konkreetsemalt sinu liberaalsus seisneb, kui küsida tohib?
Artiklist endast: Varro süüdistab homoaktiviste manipulatsioonis, aga samamoodi manipuleerivad ka usuaktivistid. Kõik alates homovastastest kreatsionistideni välja eeldavad, et keskmine lugeja on piisavalt rumal ja ignorantne, et minna nende propaganda õnge, tihti lihtsalt naeruvääristatakse vastaseid (jällegi, evolutsiooniteooria pooldajatest homoaktivistideni välja). Ja eriti tore on see märtrimängimine. Boohoohoo, kristlased on tagakiusatud! Aga äkki inimestel on lihtsalt kopp ees sellest et mingid ennasttäis usumehed tulevad arrogantselt jumala vihaga ähvardama ja moraalseid ultimaatume esitama (a la keelake homoabielud or else). Kristlikud konservatiivid on veel hullemad manipulaatorid: nad üritavad meilt välja pressida kuulekust nende arusaamadele moraalist. Üks põhjus, miks mina homoabielude poolt olen, on et seadusandlus ei saa mitte mingil juhul tugineda teoloogilisele moraalile. Las kirik ja riik olla eraldi!
Aga ka lastel on õigus teada, et on olemas teistsugune armastus - samasooliste inimeste vahel.
Mina ka ei arva, et Varro on fundamentalist. Aga mu arust ta jutus on fundamentaalseid noote, sest ta tugineb vaid Piiblile, pidades seda ainsaks autoriteetseks allikaks, kuna seal on öeldud, et homosus on jäle ja rüve. Samas olen temaga nõus ses küsimuses, et ei maksa vastandada homosid ja kristlasi, kuna kristlaste seas on väga palju erinevaid inimesi.
oot, oot- a miks te siis kogu aeg oma blogis homosid mõnitate. Peale selle on tei "homo" ka sõimusõnana au sees- siis kui keegi teile ei meeldi.
Küsimus ongi selles, et piibel taunib pederastiat ja piiblil põhineb kristlus. Reimo Mets võib uskuda lillasid jumalaid, aga siis ta ei saa olla kristlane. Ta trügib sinna, kus on teised jumalad, ja tahab neid koolutada enda järgi. See on jumalateotus kristlaste silmis.
No minu arust on küll viga lähtuda normide puhul mingist piiblist. Piibel pmst kirjutati ajal, mil orjapidamine oli levinud. Kui uskuda sedasama piiblit, jääb mulje et jumal tolereerib orjapidamist märksa rohkem kui homoseksuaalsust. Tänapäeva inimeste jaoks on enamasti vastupidi: homoseksuaalsus on tolereeritavam kui orjus. Normid ja moraalid muutuvad ajas, deal with it!
Piibli jumal on kristluse alus. sa ei pea piiblist lähtuma, uske on palju. Aga sa ei pea siis türgima kristlaseks ja kibestuma, et saad kriitikat, kuna ei vasta kristlikele normidele. Tee oma normid siis, aga ilma piiblil tugineva õpetuseta. Piibli järgi oled paaria. Sa ei taha seda? Siis viska piibel nurka.
Orjapidamine on muutunud, nagu ka kogu muu maailm!
Aga homodele tahaks soovitada: ärge püüdke saavutada maksimumi, nagu tänapäeva projektipõhise elu puhul on kombeks. Perekond kahest samasoolisest võiks ju tulla kõne alla, kuid mööndustega - lapsendamisvõimaluste täiesti ühemõttelise ja kindla puudumisega. See on aga homode poolt kindlalt tagasi lükatud. Seega: parem jäägu samasoolised rahule sellega, et neid ei käsitleta täisväärtusliku perekonnana niikuinii, ning rahuldugu majanduslike ja ühiskondlike vabaduste laienemisega. Vastasel juhul jääb mulle tunne, et lapsendamist on vaja teatud seltskonna laiendamise eesmärgil...
Segadust kui palju. Alates kristluse kui Pauluse doktriini segiajamisest Jeesuse õpetusega.
Mis siis teha? Ajada näpuga järge Vanas Testamendis ja kõik abielurikkujad kivirahega surnuks visata? Ja uskuda, et ühe Piibli-Pauluse arvamus on kohe jumalasõna? Mõtlen siinkohal VV viidet Pauluse Rooma kirjale.
...
Aus usklik uurib ainult iseennast. Sest ta teab, et Jumala ees loeb ainult tema südamehoiak. Ei muud. Ei seksuaalsed eelistused või muu ebaoluline.
Ja aus usklik tegeleb oma südamehoiakutega. Sest süda peidab teiste eest igasugu emotsioone: sallimatust, kohtumõistmist, enese paremaks pidamist. Ja mida kõike veel.
Jeesus rääkis just ja ainult NEIST asjust. Ja pragas alati silmakirjalikkuse teenreid - varisere.
a.
Kuule,Irja,ega sa mu peale pahane ole ?:)))
Kui ma sind solvasin siis palun vabandust...
Postita kommentaar