reede, 5. veebruar 2010

Aeg on Pätsi ja Laidoneri sambad maha tõmmata!

 
Eesti esistalinistid Johan Laidoner (vasakul, Vikipeediast) ja Konstantin Päts (Vikipeediast).

Mille poolest erineb Johan Bäckmani "Eesti-vastasus" Hymy ajakirjaniku Sami Lotila "Eesti-vastasusest"? Õieti mitte millegi poolest. Sami Lotila kirjutab eilses Õhtulehes: "Kui rääkida rumalusest, tuleb meelde Eesti rahvastikuprobleem ehk see, et nutikad lahkuvad ning lollid ja pelgurid jäävad. Nii oli see juba esimese Eesti ajal ning tulemuseks oli diktatuur ning vabatahtlik ühinemine Nõukogude Liiduga".

Hõi, Rein Lang ja Ken-Marti Vaher, Eesti esinatsid, uus rahvavaenlane on tuvastatud ning neljas reich vajab kaitsmist! Palun maaletulekukeeldu ka Sami Lotila'le, kes õhutab oma Eesti-vastaste väljaütlemiste ja tekstidega poliitilist vaenu!

Aga Sami heale artiklile väike täiendus. Nimelt - lisaks lollidele ja pelguritele jäid esimese Eesti ajal ka vähesed õnnetud idealistid, näiteks mu isa, kes ei läinud koos oma õe ja õemehega laevale, kui tal seks võimalus oli, vaid hoopis, püss käes, venelasele vastu. Temasarnaseid mehi ja naisi oli veel.

Aga see ei tähenda, et Venemaa oleks Eesti riigi okupeerinud. Venemaa ei okupeerinud Eesti Vabariiki, sest Eesti Vabariigi president Kostja Päts andis Eesti Vabariigi Venemaale kingipakikesena üle ja sidus talle veel slehvi peale kah. Kuna riiki valitses diktaator, siis võib esitada küsimuse, kas diktaatori otsused on ikka õiguspärased. Ka paljud Saddam Husseini otsused on ümber vaadatud, miks mitte siis Pätsi omad?

Ükski riik, mis avab teisele riigile oma väravad (nagu Eesti Vabariik 30ndate lõpul), ei saa süüdistada seda teist riiki okupatsioonis. Aga kuna väravad avas diktaator, siis võib esitada küsimuse, kas tal oli üleüldse õigust seda teha. Sest eestiaegsed inimesed mäletavad, et rahvas oli tol ajal väga baaside sisselubamise vastu ning mehed, kaitseväe kõrged ohvitserid nende seas, olid valmis osutama vastupanu.

Me võime öelda, et Venemaa okupeeris Eesti maa ja rahva, kuna rahvas ei soovinud baase, aga me ei saa öelda, et Venemaa okupeeris Eesti Vabariigi, sest vabariigi juhid lubasid riigi territooriumile võõrriigi sõjaväe. Sel, miks nad seda tegid ning kas nad hoidsid sellega ära suurema kahju või mitte, ei ole tähendust, sest rahvas ja kaitsevägi olid vastupanu osutamiseks valmis, isegi teismelised poisid nagu mu isa olid nõus isamaa kaitseks relva haarama.

Kui rahvas ise on nõus pigem surema kui võõrvõimu ees alistuma, siis ei saa Pätsi ja Laidoneri tegu põhjendada sellega, et nad muretsesid rahva pärast. Tühja nad muretseid. Nad muretsesid omaenda naha pärast ja lootsid, et kui nad tublid poisid on, siis ehk jäetakse ametisse.

Nemad astusid üle rahva tahtest ja lubasid võõrriigi sõjaväe Eesti Vabariigi territooriumile. Kui Eesti riik tahab kedagi okupatsioonis süüdistada, siis näpp tuleks pöörata mitte Venemaa, vaid Pätsi ja Laidoneri poole.

Alustuseks võiks maha tõmmata kõik nende kahe ara ja alatu mehe kujutised ja sambad. Aljoša oli lihtne sõdur, kes korjati kodu õue pealt ja saadeti sunduslikult püssi alla, aga Kadrioru mugavustega harjunud Kostja ja Jaša tegid, mis onu Jossif tahtis, täitsa vabatahtlikult, kuna tahtsid säilitada omaenda elustandardit. Eesti mehed tahtsid sõtta minna, aga nemad korjasid neil omaenda mugavustele mõeldes püssid peost.

Piltlikult öeldes Päts ja Laidoner kastreerisid eesti mehed, lootes, et Jossif jätab neile nende enda munad alles. Täpselt nõnda nende käitumist kirjeldada sobibki.

Me räägime stalinismi hukkamõistmisest, aga kaks eestiaegset esistalinisti on endiselt au sees nagu Jossif Stalin Gruusias.

Kuhu see Partsi punane kraana jäigi?


Aeg on Pätsi ja Laidoneri sambad maha tõmmata!

Inno repliik:
mina olen sammaste (igasuguste) mahavõtmise vastu, ent olen nõus sellega, et NLiitu ei saa süüdistada Eesti okupeerimises. Vaid Eesti riigi müüsid NLiidule sandikopikate eest maha selle riigi juhid, arvestamata rahva arvamusega. Millest tulenevalt küll toimus okupeerimine, ent see toimus kokkuleppel okupeeritava riigi, ehk siis Eesti valitsusega. Sellist asjade käiku on nimetatud ka annektsiooniks. Nüüd on tõesti küsimus, kas sellise isevalitseja nagu Pätsi otsus oli õiguspärane.

14 kommentaari:

Anonüümne ütles ...

KOOSAKAS PALJASTAB KURJATEGIJAT
neljapäev, 4, veebruar 2010
Dokumentaaljutustused oma kodukohast ja hetke juhtumitest minuga
TEATEID PROVIISOR VALLU KIISI NARKOLABORIST TARTUS ANNE 2-46 korteris.

Kes on narkodiiler Villu Kiis? Rahapuuduses seaduse vastasele teele asunud ükisikisa

Elva Soojuse käitaja ehk lihtsas keeles katlakütja Villu Kiis (44) kasvatab juba üheksa aastat üksi kaht last. Poeg Mairo (17) õpib Elva ja tütar Seirili (16) Rannu gümnaasiumis. Lapsed kuulavad isa sõna korralikult. Nad on juba päris suured ja iseseisvad, teevad kõike ise. Kui Villu näiteks kahepäevaselt töövahetuselt koju saabub, ootab teda Mairo tehtud kuum ja maitsev supp. Villu abielu lõppes sellega, et abikaasa leidis uue mehe. Algul jagasid naine ja mees sotsiaalametis lapsed pooleks, nii et Seirili jäi isa juurde ning poeg kolis ema ja ta uue mehe poole. Kuid peatselt hakkasid Mairo hinded alla käima ning järjest sagedamini puudus ta koolist. Pooleteise aasta pärast otsustas Villu võtta Mairo enda juurde tagasi. Seda enam, et ka poeg ise tahtis tulla. Villul oli ja on pakkuda endise abikaasa omadest paremaid elutingimusi. Nende kodumaja, vanavanemate pärandust Elvas, on insenerioskustega mees aastate jooksul ise kõpitsenud ning plaanib nüüd teisel korrusel ruume suurendada. Villu kuldsed töömehekäed on linna peal tuntud: naabrite majaehituse juures oli ta algusest peale abiks. “Ma võiksin maja kas või otsast lõpuni üles ehitada,” naerab mees.

Algul oli Villul üksi kahe lapsega ikka päris raske. Ta oli sunnitud töökohta vahetama, saeraamilt ära tulema, et lapsed ei oleks liiga kaua üksi. Õnneks oli Villul kogu aeg vankumatu tugi ja kindel abi – kõige lähedasem naine, ema. Ema Maie Kiis muudkui tuli ja õpetas ning kui tarvis, pidas lastel silma peal ja tegeles nendega. Nüüdseks siit ilmast lahkunud Maie oli elupõline õpetaja ja kasvataja Elva väikelastekodus. Ta hoolitses pere eest, nii et veel mitu aastat pärast vanaema lahkumist oli neil rõivastega muretu. Nüüd käiakse koos poes, aga riided valivad lapsed ise. Ka naabrid olid arusaajad ja suhtusid purunenud abielusse peenetundeliselt. Seda enam, et Elvas on teisigi isasid, kes on lapsed oma kasvatada võtnud. “Ma olen ikkagi elupõline Elva elanik,” tõdeb mees. Villu kodu läigib, nagu oleks nähtamatu majahaldjas kõik ära koristanud. Kuid ei, see on hoopis Villu ise, kes parasjagu kraanikausi taga nõusid küürib. Uue naise peale mees vahepealsetel aastatel eriti ei mõelnud, sest selleks ei jätkunud just palju aega. Tal oli rohkelt tegemist lastega ning kõpitsemist majas ja aias. Tulevikus, kui lapsed on suured, ta uue suhte loomist ei välista. Selles perekonnas on lapsed teretulnud.

Anonüümne ütles ...

Siiski, siiski. Saab küll süüdistada okupeerimises. Venelased olid valmis sõjaks. Nad ähvardasid sõjaga ja sõjaks oleks ka läinud.

Pätsist ei tea, aga Laidonerist ei tahaks uskuda, et ta vastupanust ei mõelnud. Tema süü oli pigem see, et Eestile õigel ajal uusi lennukeid, suurtükke ja asjalikku õhutõrjet ei soetatud. Puhati vanadel loorberitel...

Anonüümne ütles ...

Esimene asjalik atikkel siin blogis!
Kiitus Irjale.

Anonüümne ütles ...

No mai tea. Prantsusmaa andis ka alla sakslastele ja ometi nimetatakse sakslaste sealviibimist kogu maailmas okupatsiooniks, olgugi, et prantslastel oleks võimalus olnud palju tõhusamalt vastu hakata kui Eestil oma ühe lennukiga. Irjale oleks muidugi rohkem meelepärane kui kogu eesti rahvas oleks sõjas maha tapetud, siis oleks praegu kõik probleemid lahendatud ja ta saaks siin venkudega koos õilmitseda.

ein Mensch ütles ...

Riikidevahelised kokkulepped pole mingi okupatsioon, Prantsusmaad rünnati ikka sõjaliselt ja ühepoolselt.

Baaside lepe kahjustas ühemõtteliselt Eesti Vabariigi huve ja Päts ning Laidoner oleksid pidanud oma hea nime säilitamise pärast selletõttu end maha laskma. Aga nad käitusid kui argpüksid ja riigireeturid ja surid Venemaal alandavat surma.

Seetõttu tekib küsimus, kas elada kui limukas või surra kui lõvi? Ja see käib kogu eesti rahva kohta.

Anonüümne ütles ...

SOOVITUS
Aken Euroopasse sai
raiutud väga ammu.
Soovitav oleks viimaks
ka klaasid ära pesta ja
uks raiuda.

Anonüümne ütles ...

Nüüd kus me ise oleme maa peremehed, võime saada ka iseenda rentnikeks.

Anonüümne ütles ...

MURELIK SA OLED IDIOOT!

Anonüümne ütles ...

"Kui rääkida rumalusest, tuleb meelde Eesti rahvastikuprobleem ehk see, et nutikad lahkuvad ning lollid ja pelgurid jäävad. Nii oli see juba esimese Eesti ajal ning tulemuseks oli diktatuur ning vabatahtlik ühinemine Nõukogude Liiduga".

ma ei usu, et need 2000 kalkunikitkujat või "mis sul viga on?"-ehitajat soomes just need eesti koorekiht oleks

Anonüümne ütles ...

to 20:53
see, millest sa räägid, on vaid käputäis inimesi. pealegi, nn "kalkunikitkumine" oli vaid hooajaline hoogtöö ja "ehitaja soomes" peamiselt buumiaja väljend.
siin räägitakse ikka emigrantidest, kellele kodumaa valitsuse poliitika ei sobi ja rahvas ja elukeskkond vastukarva.

Anonüümne ütles ...

Lahkujatel puudub missioonitunne. Kui Juhan Liiv oleks lahkunud, ei tsiteeriks me: nii nagu on aja kiik...kui koolipoisid ja ohvitserid oleks lahkunud, ei oleks punaste eest Eestit hoitud.

Ei ole minejad mingid sangarid. Nad on vaid realistid, kuid eesti vajab idealiste.

Anonüümne ütles ...

No see on puhas poliitiku demagoogia (22:37)

Franz ütles ...

Mina seda venemeelset ja jälgil kombel ajalugu võltsivat blogi enam ei loe.

Anonüümne ütles ...

Lõpetage see ajuvaba laste"kaiste" hüsteeria. Pole teil neist paljukestki sooja ega külma. Ei ole ju laps siin ilmas hinnalisem "toode", kui mis tahes vanuses inimene. Kui riigis puudub laste inimeseks kasvatamise õpetus, siis sigivadki põlvest põlve ainult sellised värdjad, kes oma lastest ei hooli ega oska neile mingit kasvatust anda. Nii oleme jõudnud ajastusse, kus lapsed tapavad vanemaid ja vanemad lapsi, sest kus puudub jumalik õpetus ja kasvatus, seal sirguvad värdjad ja metsalised. See meeletu üksteise süüdistamine, häbimärgistamine ja hukkamõist näitab ainult seda, et selles ühiskonnas pole enam inimlikkust raasukestki. Valitsus eesotsas klaasistunud silmadega idioodiga on nagu kurjuse kant, kust ei tule lihtrahva tarbeks ainsamatki probleeme lahendavat seadust ega otsust. Röövkapitalismi loosung on see: "Rikastuge vahendeid valimata!" Eks kõik ju tea, kuidas rikas on rikkaks saanud. Kes ja kus on teie teadjad ja targad, valitud, kes peaksid juhtima rahvast, mitte iseendid!? Teie saatus on sama, mis oli Pätsul, Laidonäril ja teistel tõbrastel, kes müüsid maha Eestimaa!
Parandage meelt, tõprakari!

iluspoiss Ingrid