Üle pika aja käitus Eesti ainult 1 Vene diplomaati välja saates arukalt. Miks? Sest esiteks Soome ja Rootsi talitasid ka niimoodi ja Eestil on mõistlik kriisiolukorras nende järgi joonduda.
Teiseks on selge, et Inglismaa, nii nagu ka USA pole enam endised. Inglismaa on selgelt aru kaotanud, mida näitas Brexit ja näitab Kremli süüdi mõistmine mürgitamises veel enne kui rahvusvahelise uurimisgrupi tulemused on avalikustatud. Miks on vaja kiirustada? Esialgset reaktsiooni võis veel mõista, kuna see oli enne Venemaa presidendivalimisi ja ehk oli õhkõrn lootus, et Putin ei osutu valituks. Aga nüüd, kui Putin on valimised võitnud ja seda ülekaalukamalt kui kunagi varem, milleks on vaja nüüd Kremlile uusi trumpe kätte mängida niisama lahmides?! Nüüd tuleks olla äärmiselt ettevaatlik. Inglismaa käitub oma lahmimisega just Kremli huvides. Ega Venemaa rahvas pole loll ja kollektiivse lobotoomia ohver nagu tundub, et on juhtunud inglastega. Kas teised inglastega kaasa peaksid jooksma, on iseküsimus, aga Inglise 23 ja USA 60 välja saadetud Vene diplomaatide kõrval on ülejäänud ELi suhtumine äärmiselt jahe: vaid üksikud väljasaadetavad. See näitab, mis Inglismaast ja tema kiirustamisest tegelikult arvatakse. Inglased panid omakorda tanki kõik teised. Pooled ELi riigid jätsid aga näiteks üldse reageerimata ja 1 inimese väljasaatmine on sisuliselt sama. Inglastele näidati koht kätte.
Kui Venemaad on vaja lüüa, siis Venemaa-suguse vaenlase vastu peavad need olema täpsed ja valusad. Seni on tegeldud ainult niisama tühja-tähjaga, mis on Venemaa positsioone ainult tugevdanud. Arutu lahmimine nagu on olnud sanktsioonidega ei vii kuhugi. Vastupidi, vene rahva toetus oma juhtidele tõuseb veelgi. Inglise ja USA sammudest võib aru saada, et igatsetakse iga hinna eest provotseerida suuremat konflikti Venemaaga. See on ühelt poolt mõistetav, sest Venemaa ja Putin mängivad maailma poliitikas juba pikemat aega esimest viiulit, mis on selle rolliga harjunud Inglismaale ja USAle ebamugav vaadata. Teiselt poolt ei too sõda Venemaaga Euroopa rahvastele midagi head. USA ja viimasel ajal ka Inglismaa huvides on Euroopa (loe: Saksa- ja Prantsusmaa) ja Venemaa nõrgenemine, aga Euroopa ei peaks USA heaolu nimel oma pead pakule panema.
Euroopal on Venemaaga sõdimisest üsna valusad kogemused, Pärast Põhjasõda elas Eestis vaid mõnikümmend tuhat inimest. Teiselt poolt hoidis Venemaa ära mongoli maailmavallutuse laienemise Euroopasse. Mongolid on ajaloos seni olnud ainsad, kes on suutnud alistada Afganistani, seda ei suutnud ei USA aga maailma mõjuvõimsaimaks peetud NSV Liit. Euroopal oli ajaloo parim aeg siis, kui Venemaa ja Euroopa suhted olid head ning Venemaa aitas islamiste Euroopast eemal hoida. Venemaa vahepealne nõrgenemine oli vesi islamistide veskile - seejuures mängis USA islamistidega kokku ehk aitas ise džinni pudelist välja. Tagajärjeks on Euroopale kaela langenud häda ja viletsus. See on olnud USA huvides.
Euroopal on viimane aeg Venemaaga maha istuda ja kokku leppida. On selge, et Venemaale pole Ukrainat vaja, juba Lenin ütles selle välja. Krimm on viimased mitusada aastat olnud Vene kants, selle andis Ukrainale Stalin ja selle tagasi nõudmine on ukrainlaste poolt puhas šovinism. Samas on arusaadav, et Venemaale on vaja garantiisid, kuna Venemaal on väga valusad kogemused seoses piiri tagant kaela sadanud vaenlasega. Kui suured nagu Inglismaa seda ei taha ega suuda, siis peavad seda tegema teised. Aga seda tuleb teha, eelkõige Euroopa enda huvides. Enamus Euroopa praeguseid probleeme tulenevad jahedatest suhetest Venemaaga. Euroopal on kõik eeldused saada maailma juhtivaks tehnoloogiliseks ja poliitiliseks jõuks. Areng seisab aga kinni jahedate suhete taga Venemaaga. Venemaast tuleb teha kuulekas naaber, Euroopa on seda varem suutnud ja suudab ka edaspidi. Üksikud riigid nagu Eesti seda ei suuda, aga Euroopa koos suudab. Kui Euroopa seda ei suuda, siis võtab selle koha endale Hiina või India, kus rahvast ja potentsiaali kordades rohkem kui Euroopas.
Elagu, kasvagu, õitsegu Euroopa ja Venemaa sõprus ja vendlus! See kõlab pateetiliselt, aga kui tahame tulevikus paremini elada, siis pole teist varianti.
P.S. Eesti puhul ei tohi jätta märkimata, et Venemaa nn venelased koosnevad valdavas osas eestlaste sugulasrahvastest: karjalased, ingerlased, vadjalased, vepslased, marid, komid, mordvalased, handid, mansid, ersad, mokšad. Ajalooline Venemaa asub praegu hoopis Ukrainas.
7 kommentaari:
vaidlen vastu. euroopa ei suuda venemaast teha kuulekat naabrit, selleks on juba selgelt liiga hilja. kasvõi valimistulemus näitas seda selgelt.
Kohe pärast „roheliste mehikeste“ Krimmi vallutamist elavnes maailmas järsult relvakaubandus ja relvade tootmine. USA hakkas NATO liikmesriikidelt nõudma 2% kaitsekulutusi. Muidu polevat õiglane! Suurimat kasu võidurelvastumisest lõikas muidugi USA relvatööstus. 2015 aastal kulutasid NATO Euroopa liitlased riigikaitsele 1,43 % SKP-st ehk 253 miljardit dollarit. Nõutava 2 protsendini jõudmine igal aastal tähendaks juba 100 miljardilist tulu relvatootjatele-müüjatele. Aga peale NATO kiirustasid relvi ostma ka paljud teised riigid. Pole paha! USA relvatööstuse kogusaaki ei oska mina kokku arvata. Nii suured numbrid on lihtsalt hoomamatud. Maailma relvaturul võistelvad kaks suurt tegijat: USA ja Venemaa.USA ja Venemaa võistlevad ka maailma kütuseturul. Sanktsioonid pärssisid oluliselt Venemaa võimet toota polaaraladel naftat ja gaasi. USA suurendas samas oma osa kütuseturul, surudes Venemaad tahaplaanile. Ka võitlus Nord Stream 2 vastu on tegelikult kõige labasem soov asendada Euroopa turul odav vene gaas kallima USA LNG gaasiga. Ikka selleks, et vähendada EL maade konkurentsivõimet.
Kuna USA-l on Venemaaga kordades väiksem kaubavahetus kui Euroopa Liidul, siis on ka sanktsioonide kahjud USA-le pea olematud
Teie enda taevani kiidetud soomlastel on lühike, kuid tabav ütlemine: prae rüssät kasvõi või sees, rüssä jääb rüssäks.
Soomlased on hea näide sellest, kuidas ryssädega asju ajada nii, et endale ka midagi jääb. Eestlased on vastupidide näide, kuidas ajada venelastega asju nii, et kõik on kadunud. See oli nii 1939. aastal ja on ka praegu.
Jah, soomlased oskasid Talvesõjas tõesti venelastega asju ajada, eriti hästi oskas seda nende imesnaiper Hõyhä, tema oskas kohe sadade rüssadega asju ajada.
Just nii tulebki venelastega asju ajada. Kui vaja, siis tuleb anda vastu tatti, aga muidu pole vaja asja eest teist taga torkida ja tüli norida. Soomlased on ses osas palju targemad ja kogenumad. Eestlased oskavad ainult vihata ja lömitada.
Talvesõjas olid soomlased väga vaprad oma kodumaad kaitsma aga sõja lõpetas siiski mõistus mis pani Soome diplomaadid Kremlis armu paluma.Stalin kellel ei olnud vene rahvast sooja ega külma, oleks vastasel juhul Soome riigi venelaste laipadega üle külvanud.Sellepärast oligi Soome NLiidu mitteametlik liikmesriik ja oma vabaduse teenisid soomlased tööga.Täna aga kasutavad olukorda omakasuks ära.On mõnevõrra kummaline ,et me kummardame täna riike kes peale sõda kinkisid terve Baltikumi Stalinile ja olid Baltikumi iseseisvuse täielikud vastased.Mis puutub küüditamisse siis tahaksin siin esitada küsimuse!Kui venelane meid küüditas siis kes samal ajal tappis massiliselt venelast?Neid tapeti rohkem kui terves Baltikumis elanike on!Võitja kirjutaba ajaloo aga mitte keegi ei keela teid tuvuma tegeliku ajalooga.Ei ole vaja võrrelda Nõukogude Liitu Venemaaga ,need on täiesti erinevad mõisted.Venemaa on alles paarkümmend aastat suutnud oma riiki ise juhtida ja just sellepärast on teeninud tohutu lääne pahameele.Aga meie oma arulagedusega oleme suutnud järjekordselt liituda nende mõrtsukate ja kurjategijatega kes tegelikult meie esivanemate kallal vägivalda kasutasid!Ja ei jää ka selles "kolhoosis" genotsiidid tulemata.
Postita kommentaar