Väljavõte Kroonika artiklist.
Esimene küsitlus puudutab teemat, mille võtsid läinud nädalal üles Naisteleht ja Kroonika: Rein Laaneorg jättis päevapealt maha naise, kes oli talle tema salja taga lapse teinud. Kroonika hoidus rohkem naise poole, Naisteleht mehe poole. Mis on sinu arvamus?
6 kommentaari:
Mõlemad talitasid õigesti: üks tahtis st vajas last ja teine ei soovinud.Tahe on püha. Sümpaatia kaldub naise poole, sest selles eas naise tervise huvides on vaja sünnitada ja mitte ainult tervise huvides. Laaneorg leiab endale uue tibi, keda ära kasutada, temal läheb elus lihtsamini, mis ei tähenda, et paremini - igaühele vastavalt vajadustele ja väljateenitud tegudele.
lahkuminek oli õige tegu, aga lapse peavarjuta jätmist ja ühiselt ostetud korteri omastamist on juba natuke raske vabandada.
nüüd tegeleb selle vara jagamisega kohtunik ja õige ka. kui kaks suurt inimest ei saa asja ise selgeks räägitud, siis nad lihtsalt vajavad kohtunikku.
kogu selle jama suure kella külge riputamine oli aga labane ja maitsetu.
ja loomulikult tuleb lapsele elatist maksta.
Kus siin ääletada saab?
Hehehe, ma ei saa üldse aru, mis need naised selles libedas süldimuusikus küll leiavad. Palsner ütles tema kohta umbes: kehv muusik, veelgi kehvem inimene.
Arvan, et mees tegutses õieti, sest lapsi ei tehta tagaselja. Kui naine soovis last ja mees mitte või polnud võimeline naist viljastama, siis oleks tulnud avameeltselt oma soovid selgeks rääkida ja vajadusel lahku minna (mis kindlasti pole kerge).
Aga sellise juhtumi puhul tundub, et naine vajas last lihtsalt selleks, et oma väärtust tõsta ja ega vist selle lapse isa kah mängu ei taheta. Nii need isadeta perede nõiaringid tekivad.
Arvan, et Rein talitas õieti. Kui oli kokkulepitud, siis maksab see ka midagi ikka. Point on selles, et naine teades juba oma rasedusest 2 kuud ei öelnud seda mehele. Sellest ei suuda mees aru saada.
Kui naine ikkagi otsustas lapse saada üksi, siis peab ta ka oma eluga üksi edasi minema. Tal on 2 toaline korter Raplas, varem elas seal ja ka naise 10.aastane laps käis seal koolis. Mis nüüd viga? Mees on nõus maksma tagasi kulutused isegi, mis naine maksis pangale sel ajal. Miks naine pressib välja mingit suurt summat? Paistab et naine kujutab ette, et oli abielus ja samad õigused. Ei ole nii see lugu.
ei saa alati võtta üheselt , et mees süüdi. Mõelda tuleb ka.
Rein laaneorule jõudu ja jaksu, sest naine on palganud kõmuadvokaadi ja mustamiseks läheb.
Ei olnud see naine nõus, kui Rein pakkus talle ,et maksab talle tagasi, mis pangale kulutas.
ja keegi pole ka seda naist kuskilt välja visanud, ikka istub Reinu korteris ja ajab kangust taga. Ei mõtle ta ka oma 10. aastase lapse peale, vaid ainult RAHA on tähtis.
Postita kommentaar