Saabus selline tagasiside:
Mulle ei olnud sellest loost keeldumine küll üllatuseks.
Paar aastat tagasi ilmus Hõbemäe juhitud Eesti Päevalehes Jaak Urmeti artikkel, kuidas Eesti vajab ateistlikku selgitustööd. Sellele järgnes veel paar lugu samal teemal, vähemalt üks kindlasti ka kiriku poolelt. St. tekkis avalik diskussioon. Võimalik, et ka Ervin Õunapuu oli üks kirjutajatest.
Googeldades leiab Wimbergi loo hõlpsasti üles ja leiab ka järgnevad lood, mis ilmusid suht ruttu. Eks Wimberg mäletab ise paremini ja oskab ka meenutada kelle lugu kelle kirjutisest ajendatud oli. Sul ju lihtne tema käest küsida.
Ühel hetkel tõmbas Hõbekas piduri peale. Võibolla oli isegi nii, et järjekordne lugu oli juba olemas, aga seda enam avaldada ei lubatud. Igatahes oli kindel käsk, et enam sel teemal Päevalehes lugusid ei ilmu.
Põhjus? Kirikuringkondadest oli võetud Hõbemäega ühendust ja tehtud konkreetne ähvardus - kui see diskussioon EPLis ei lõpe, siis annab kirik oma (ohmaimäleta paljudele tuhandetele) liikmetele otsese suunise Päevalehe tellimine lõpetada. Hõbekas tegi toimetuses oma seisukoha teatavaks: meil on siin äri ajada ja kasum teenida ning kirkuga tülli minemine ei täida seda eesmärki, kui nood oma ähvarduse teoks teevad.
Parafraseerides klassikuid - tõde on armas, aga kasum on kallim. Sama rabav on muidugi ka see, millisel moel kirik tänapäevalgi käitub, et oma eesmärke saavutada.
2 kommentaari:
ja milline on selle info allikas? Hõbemägi või kirik. Kui kirik, siis milline?
Ei tahaks üldse kommenteerida, aga näed, on selline ootamatu tuju. Kahjuks. Seda enam, et ega see midagi ei muuda. Kuid mis seal ikka.
Jabur süüdistus. Väga. Pealegi polnud tookord EPL's toimunud ateistlike arvamusartiklite näol tegemist millegi muuga kui kõige kehvemat sorti vulgaarateismiga ehk teisisõnu rumalate ja asjatundmatute mõttevälgatustega. Kui apololoogia, siis juba argumenteeritud ja vastaspoole seisukohtade ja maailmavaatega kursisolev.
Postita kommentaar