Paljulapselised pered on looduse seisukohalt kõige suuremad saastajad ning sestap tuleb paljulapselisus, alates näiteks 4ndast lapsest rängalt hukka mõista. Emake loodus ägab paljulapseliste tõttu, sest lapsed on oma mähkudega ühed suuremad saastajad. Et inimeste sigimist vähegi ohjeldada, tuleks kehtestada paljulapselisusmaks alates 4ndast lapsest. Näiteks Hiinas tuleb maksma hakata alates 2. lapsest juba. Ja see maks peaks olema võimalikult kõrge, et iga järgmise lapse tegemine muutuks võimalikult ebamugavaks.
Selline on minu vastus Delfis algatatud diskussioonile lastetusmaksu asjus. Sest lastetud inimesed on eesrindlikud maailmakodanikud. Neid ei tule mitte maksustada, vaid neile tuleks õlale patsutada. Samuti ühe- ja kahelapselistele, sest ka nemad ei unusta lastetegemisel keskkonda. Rohelised peaks siinkohal sõna võtma!
Lastetusmaks on jabur veel ühel põhjusel. Nimelt, lastetud, kes ei saa lapsi või kes on loobunud lapse saamisest tervislikel põhjustel, ei vaja igakuist meeldetuletust selle kohta, millest nad on pidanud ilma jääma. Sellise maksu kehtestamine on äraütlemata loll mõte. Kes see jopski selle mõtte välja käiski? Ahjaa, miski Peeter Mardna. Ei tea sest sägast midagi, aga parem on, kui ta edaspidi oma suu kinni hoiab.
Tasub meenutada ka seda, et Nõukogude Liidus oli kehtestatud lastetusmaks. Justkui saatuse irooniana, et toota juurde orje sellele kurjuse impeeriumile. Vähhh!
6 kommentaari:
Olen ise sama mõelnud.
Ehk oskate viidata ka mingile statistikaküljele, kus on ära toodud kui palju üks inimene keskmiselt prügi toodab elu jooksul.
Ehk kui palju prügi "sünnib" maailma koos lapsega.
need, kes tervislikul põhjusel lapsi ei saa, ei peaks seda maksma, ma olen päris kindel.
Hiinas on muidugi vaja maksta alates 2.lapsest, sest seal on nii palju elanikke. Meil on iive just negatiivne.
Nojaa -aga see kehtib vaid maailma-kontekstis. Eestis on ju elanikke just vähe.
See sinu jutt on sama mõttetu nagu see, et Eestis tuleb vett säästa. Jabur ju -Eestis on vett üllinküllin ja säästmine on sama ogar nagu liivasäästmine sahhaaras.
Seega on just eestis lapsi kõvasti vaja, et keegi meile pärast pensionit plekiks ja et saaks muidu niisama shefata.
Pealegi tulevad mängu veel ühed tegurid.
Näiteks kui on ainult 1 laps, ja sellega midagi juhtub, siis tekib tunne et kogu vaevanägemine oli asjatu. seega peab varuks olema veel 1 laps. Kolmas on vajalik juhuks, kui tekkib mingi kriis ja tuleb elanikkonda taastoota või mehi rindele saata. Nii et alles neljas laps on nagu eralõbu...
Nii et teeme lapsi, et ise kasu saada?! Aga miks ei võiks tööle rakendada tehnoloogia, robotid, laste asemel?! See on kergelt orjalik mõttelaad, et kõik peavad tegema lapsed, lapsi tehakse selleks, et neist kasu saada. Ja sinna juurde siis silmakirjalik jutt, et lapsi armastatatakse. Armastatakse selleks, et nad meie heaks tööle hakkavad?!
Sama lühinägelik nagu Rahvaliidu propaganda, et võtame laenu. Ja lapsed maksaksid siis selle kinni. Milleks lapsi koormata. Miks ei võiks lastele tagada helge tulevik. Ja mitte seline närune, kommunistlik, nagu serveerisid või tahtsid seda paljud praeguste põlvede emad ja vanaemad. Vaid vaba ja õnnelik. Miks ei võiks lastele pakkuda sellist tulevikku. Unustada ära see tobe mõtteviis, et lapsed on loodud ja neid tehakse selleks, et meid üleval pidada. Võeh.
ehk huvitab pr Irja: "...proletaarlased olid muuseas
need Vana Rooma kodanikud, kes oma riigile mingit muud head ei teinud, kui sigitasid lapsi. Kui viljalaev üle mere kohale saabus, olid perekonnad (k.a. naised, kes muidu tänavatele suurt ei ilmunud) sadamas vastas, et oma tasuta saadud viljakotid koju toimetada."
Vot mihuke peretoetuste sisteem toona, mil ülemkihid seksisid ja lõbutsesid... ka avalikkudes majades lisaks oma maja võimalustele.
Ja teadagi, kelle arvel need viljakoormad saadi. Muideks - lasteaiad tekkinuvat siis, kui avalik sfäär ja tootmine oli töökätenäljas, muidu oli naine mehe ülal pidada. Ja tööl käis naisterahvas seni, kui mehele sai.
Inno kui majandusajakirjanik võiks valgustama hakata, kuidas nüüd asjad käivad laste kvaliteetse üleskasvatamise nimel laias ilmas võrreldes meie oludega.
"Nimelt, lastetud, kes ei saa lapsi või kes on loobunud lapse saamisest tervislikel põhjustel, ei vaja igakuist meeldetuletust selle kohta, millest nad on pidanud ilma jääma. Sellise maksu kehtestamine on äraütlemata loll mõte."
Pr Irja kui jurist võinuks teada, et neil ajul, mil NL-s lastetusmaks kehtis, oli PIKK nimekiri haigustest, mis vabastasid isiku sellest maksust!
Ainuke küsitavus oli see, et vastabiellunud NAINE pidi kohe, mitte 9 kuud hiljem, laste puudumisel maksu maksma hakkama! Nagu eeldanuks seadusandja, et tanu alla sai siis, kui maimuke selleks sundis? Kuigi jah, "prooviabielu", seksuaalse sobivuse proovimine enne ametlikku vormistamist võib teatud juhtudel õigustatav olla - kui voodiasjad korras, püsib pere koos muudest hädadest hoolimata!
Postita kommentaar