Kelle poolt oled koniskandaalis, kus koolidirektor Tarmo Loodus, väidetavalt, kustutas põleva suitsukoni kooliõpilase pihku. Kuna õpilane ei kuulanud piisavalt sõna.
Panin üles vastava küsitluse.
9 kommentaari:
Anonüümne
ütles ...
Selgelt kooliõpilase. Sõnakuulelikkust lihtsalt ei tasu esile kutsuda vahendeid valimata.
Kle Anonüümne 13:48 - see, kas tegu oli Viljandi "ässaga" või mitte, pole tegelikult eriti küsimus. Küsimus on selles, kas koolidirektor võitleb väidetava allumatuse vastu samasuguse allumatusega, sest teisele inimesele tahtlikult kehavigastuste tekitamine on teadupärast seadusevastane ja lisaks kõigele veel ka rumal, või kasutab meetmeid, mida talle on antud kasutada. Ma ei ürita nüüd väita, et Eesti haridussüsteem ja koolides kehtivad eeskirjad on täiuslikud, pole seda täiuslikkust kusagil, kuid see ei õigusta fakti, et direktor kellelegi koni pihku surub ja siis end vaimse nõrkusehetkega välja vabandab ning siis veel Lukaselt kiita ka saab. Samas olen ma kooliõpilase poolt ainult sellepärast, et selline teguviis direktori poolt ei tingi tõenäoliselt mingilgi moel tugevamat distsipliini, vaid pigem vastupidi.
Kuritegu on kuritegu.Jumal hoidku ta tekitas ju raskeid kehavigastusi alaealisele lapsele,kasutas kurjasti ametiseisundit ja mida kõike veel-siit tuleb mitu paragrahvi!!! Ta oleks pidanud võtma selle koni käest ja lasknud poisil joosta ümber koolimaja sada ringi. Laste karistamine õpetajate poolt tuleks panna paikka seadusega. Las seadus määrab ära mida õpetaja võib kasutada laste karistamisel ja kas tohib karistada.Karistagu last kooli kohus! Karistused peaksid olema ülimalt leebed:nurka panemine,ümber kooli jooksmine,kätekõverdused,kooli ümbruse koristamine jms.
Kuritegu on tõesti kuritegu, mis aga erineb, on kuriteo raskusaste. Hetkel polnud tegu raskete kehavigastuste tekitamisega, kui sa äkki pole sellest veel aru saanud.
Samas - kus on see loogika, kui direktor näitab lapsele ette, et reeglid ongi rikkumiseks kui tuju tuleb?
Ma arvan, et karistused võiksid olla sellised, nagu määratud - õppetööst kõrvaldamine, rahaline trahv keelatud alal suitsetamise eest vms. Koolis tehakse ka kompromisse - õpilastele, kel on õppetööga kõik korras ja kes ei tegele räige kooli maine kahjustamisega, on omad soodustused.
Muide, laste karistamine õpetajate poolt ongi seadusega paika pandud - füüsiline vägivald lapse vastu on keelatud, vastasel juhul taoksid kõik õpetajad senini "heldelt" oma kasvandikke joonlaudade ja kaardikeppidega. Ma ei poolda ka seda olukorda, mis hetkel näiteks Jaapanis valitseb, et lapsed on jumalakesed ja õpetaja peale esitatakse kaebus, kui ta tema kõige debiilsemaidki kapriise ei täida - see näitab, et võim ja seadused ei toimi nii, nagu ette nähtud - puudub organiseeritus ja järelvalve korra üle.
Leian, et lahendus on siiski kas kuldne või veidi kahvatum kesktee - ei pea laste soovide pärast hulluks minema ja ei pea neid ka tulemärkidega nuhtlema.
Millega on tõestatud see, et see tüüp ise koni pihku ei peitnud, et siis õpetajat sellega veidi "ehmatada"? Põhjendamatult heal arvamusel olete suvaliste kaakide suhtes...
Morgulile. Raske kehavigastuse tekitamine on juba siis kui kedagi torgatakse nõelaga!!! Koni kahtlemata põletas lapse kätt,kindlasti seda tuleb käsitleda kui raske kehavigastuse tekitamist sest see on enam kui nõela torge.
9 kommentaari:
Selgelt kooliõpilase. Sõnakuulelikkust lihtsalt ei tasu esile kutsuda vahendeid valimata.
Selgelt Looduse. Inimestega tuleb rääkida keeles, millest nad aru saavad.
1%
see oli "õpilane" või? Ma arvasin et tavaline Viljandi "äss!"
Kle Anonüümne 13:48 - see, kas tegu oli Viljandi "ässaga" või mitte, pole tegelikult eriti küsimus. Küsimus on selles, kas koolidirektor võitleb väidetava allumatuse vastu samasuguse allumatusega, sest teisele inimesele tahtlikult kehavigastuste tekitamine on teadupärast seadusevastane ja lisaks kõigele veel ka rumal, või kasutab meetmeid, mida talle on antud kasutada.
Ma ei ürita nüüd väita, et Eesti haridussüsteem ja koolides kehtivad eeskirjad on täiuslikud, pole seda täiuslikkust kusagil, kuid see ei õigusta fakti, et direktor kellelegi koni pihku surub ja siis end vaimse nõrkusehetkega välja vabandab ning siis veel Lukaselt kiita ka saab.
Samas olen ma kooliõpilase poolt ainult sellepärast, et selline teguviis direktori poolt ei tingi tõenäoliselt mingilgi moel tugevamat distsipliini, vaid pigem vastupidi.
Kuritegu on kuritegu.Jumal hoidku ta tekitas ju raskeid kehavigastusi alaealisele lapsele,kasutas kurjasti ametiseisundit ja mida kõike veel-siit tuleb mitu paragrahvi!!!
Ta oleks pidanud võtma selle koni käest ja lasknud poisil joosta ümber koolimaja sada ringi.
Laste karistamine õpetajate poolt tuleks panna paikka seadusega.
Las seadus määrab ära mida õpetaja võib kasutada laste karistamisel ja kas tohib karistada.Karistagu last kooli kohus!
Karistused peaksid olema ülimalt leebed:nurka panemine,ümber kooli jooksmine,kätekõverdused,kooli ümbruse koristamine jms.
Kuritegu on tõesti kuritegu, mis aga erineb, on kuriteo raskusaste. Hetkel polnud tegu raskete kehavigastuste tekitamisega, kui sa äkki pole sellest veel aru saanud.
Samas - kus on see loogika, kui direktor näitab lapsele ette, et reeglid ongi rikkumiseks kui tuju tuleb?
Ma arvan, et karistused võiksid olla sellised, nagu määratud - õppetööst kõrvaldamine, rahaline trahv keelatud alal suitsetamise eest vms. Koolis tehakse ka kompromisse - õpilastele, kel on õppetööga kõik korras ja kes ei tegele räige kooli maine kahjustamisega, on omad soodustused.
Muide, laste karistamine õpetajate poolt ongi seadusega paika pandud - füüsiline vägivald lapse vastu on keelatud, vastasel juhul taoksid kõik õpetajad senini "heldelt" oma kasvandikke joonlaudade ja kaardikeppidega.
Ma ei poolda ka seda olukorda, mis hetkel näiteks Jaapanis valitseb, et lapsed on jumalakesed ja õpetaja peale esitatakse kaebus, kui ta tema kõige debiilsemaidki kapriise ei täida - see näitab, et võim ja seadused ei toimi nii, nagu ette nähtud - puudub organiseeritus ja järelvalve korra üle.
Leian, et lahendus on siiski kas kuldne või veidi kahvatum kesktee - ei pea laste soovide pärast hulluks minema ja ei pea neid ka tulemärkidega nuhtlema.
Millega on tõestatud see, et see tüüp ise koni pihku ei peitnud, et siis õpetajat sellega veidi "ehmatada"? Põhjendamatult heal arvamusel olete suvaliste kaakide suhtes...
Morgulile.
Raske kehavigastuse tekitamine on juba siis kui kedagi torgatakse nõelaga!!!
Koni kahtlemata põletas lapse kätt,kindlasti seda tuleb käsitleda kui raske kehavigastuse tekitamist sest see on enam kui nõela torge.
kas see nn "laps" polnud mitte 18 aastane nolk?
loomulikul olen looduse poolt.
koolis kehtestatud reeglid võiks ikka kõigile täitmiseks olla
Postita kommentaar