Gildas, On the Ruin of Britain, Dodo Press.
Lugesin just ühe tuntud briti õpetlase Gildase (kutsuti Gildas Sapiens- Gildas Tark, elas aastail 494-570) ülestähendusi raamatust On the Ruin of Britain (De Excidio Britanniae). Etteruttavalt pean ütlema, et pole üldse paks raamat, kõigest 30 lk, nii et paras alustuseks ka meie Jüridele- Mõisale ja Pihlile, vanasti ei armastatud kirjatükkides paljusõnalisust, ilmselt seetõttu, et kõik tuli käsitsi kirja panna.
Raamat jutustab sellest, kuidas briti rahvas (enne sakslaste vallutust Suurbritannia lõunaosas elanud keldi soost rahvas) kutsus endale algul põhjapoolsete skottide ja piktide (šotlaste ja iirlaste esi-isad) vastu appi roomlased, ja pärast roomlaste lahkumist sakslased. Ent see sakslaste, tol ajal tuntud kui halastamatute sõdalaste sissekutsumine tähendas ka brittide hävingut, kuna sakslased okupeerisid nende maa.
Mis pani mind mõtlema, et sama "vea" võisid teha ka liivlased, kui nad sakslased sisse kutsusid, ilmselt siis appi eestlaste ja lätlaste-leedulaste vastu. Toonane Liivimaa hõlmas siis praegust Põhja-Lätit ja Lõuna-Eestit. Ja liivlaste juht oli Kaupo, kes ajaloojutustuste põhjal käis isegi Roomas paavstil külas. Ja lasi liivi rahva ristida. Kaupo elas siis praeguses Siguldas, Turaida linnuses, mis tähendas Taara aeda. Ilmselt oli see ka Liivimaa keskus tol ajal. Liivlased olid siis omakorda eestlaste sugulasrahvas, umbes nagu soomlased.
Ajaloost on teada ka see, et liivlased lasid (või kutsusid?!) maale saksa soost kaupmehed, ja mungad, Ükskülas, see on siis umbes selles kohas, kuhu sakslased asutasid hiljem Riia linna.
Kuigi Liivi-Saksa sõprus algas mitusada aastat hiljem kui Briti-Saksa liit, võib arvata, et liivlased kutsusid sakslased samuti maale liitlasteks oma ülejäänud vaenlaste vastu. Sakslasi teati kui efektiivseid sõjamehi, so siis halstamatuid tapjaid. Isegi roomlased võtsid sakslased enda juurde sõjameesteks, kes siis hiljem Roomas võimu võtsid ja suure osa Rooma riigist endale allutasid. Ja kellega läks koostööle ka Rooma paavst, või õigemini upitasid sakslased pukki neile sobiliku paavsti.
Ajaloojutustustest on ka teada, et sakslased sõdisidki koos liivlastega eestlaste vastu. Ja Liivimaast sai sakslaste platsdarm Põhja-Euroopa aladel. Liivimaa nimetati Kristuse ema, neitsi Maarja maaks. Ühe levinud käsitluse järgi seisnes sakslaste põhjapoolsete röövretkede üks põhjusi selles, et lõunapoolsed rüüsteretked Kristuse sünnimaale Lähis-Idas lõppesid fiaskoga ning seetõttu tuli kuidagi oma enesekindlust turgutada, ning selleks olnud paremat moodust kui mõni edukas retk põhjapoolsete "uskumatute" juurde. Ja et selle retke õigustamiseks nimetati põhjapoolsed alad neitsi Maarja maaks. Mis siis justkui väljendab seisukohta, et ka liivlaste jaoks olid sakslased kui võõramaised vallutajad.
Ent mis siis, kui tegelikkuses kutsusidki liivlased ise sakslased siia?! Ajalookirjutuste põhjal tundub see vägagi tõenäoline.
Tavaliselt sellised liidu sõlmimised "vanakuradi endaga" hästi ei lõppe. Sakslastega liidu sõlminud rahvad, britid ja liivlased on ise hävinud. Ja kui tuua paralleel uuema ajalooga, siis ega hästi ei lõppenud ka Konstantin Pätsi flirt Jossif Staliniga, või Jüri Mõisa flirt Jevgeni Koganiga. Päts lõpetas üksikuna hullaris, Mõis kõrbes poliitikuna.
Võõramaiste "abiliste" sissekutsumine on alati kahe otsaga asi. See on nagu sms-laen. Või püksi pissimine, algul soe ja mõnus, aga hiljem väga ebamugav.
20 kommentaari:
jama jutt. Ajalooürikutest on teada (liivimaa vanem riimkroonika), et just lätlased olid need, kes nägid sakslastes kaitset liivlaste ja eestlaste ülemvõimu vastu. Lätlased olid tollal liivlaste pideva tagakiusu ohvrid ja sakslased olid lätlaste jaoks tänuväärt liitlased, et oma endistelt isandatelt võim üle võtta.
A mis need liivlased siis sakslaste ees kohe esimesena jalad harki ajasid?
Ja mis sellesse riimkroonikasse puutub, siis kirjeldab see ürik just liivlasi kui "uljaid paganaid", kellega on mõistlik tegemist teha. Liivlased andsid sakslastele maad oma linna rajamiseks ja Kaupo (Kõpe), "üks uljas pagan", käis suisa Roomas paavsti juures sõprust sobitamas.
Lätlased, vastupidi, tõstsid mässu sellise asjade käigu peale. Lätlaste kohta ütleb riimkroonika nii: "Seal lähedal elab veel üks rahvas, keda kutsutakse lätlasteks. Sellel paganarahval on veidrad kombed, nad elavad harva hulgakesi koos, nad asuvad hajali metsades. nende naised on imeliku kujuga ja kannavad veidraid riideid. Nad ratsutavad nii, nagu nende isad ratsutasid. Nende väel on suur jõud, kui nad kokku kogutakse."
inno ära plära teemadel, millest sa midagi ei tea. liivlased sõdisid kaua sakslaste vastu. vähemalt sama kaua kui eestlased ja pesid korduvalt ristimisvee maha. miks nad sakslastele järgi andsid? aga sellepärast et neid oli palju vähem kui eestlasi. ja lõuna-eesti pole kunagi liivimaa olnud. ja lisaks pole leitud veel ÜHTEGI tõendit, et lõuna inglismaal oleks elanud kelte väljaspool walesi. nii et inno loe natuke enne kui sõna võtad
Kunagi oli ka maakera lapik, ja need, kes vastupidist väitsid, pidid oma "plära" eest maksma eluga tuleriidal.
Mis aga keltidesse puutub, siis Gildas oli keldi soost kristlik vaimulik.
Ja lõunas elanud keltide kohta loe siit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Britons_%28historical%29.
Ajaloost mingitki aimu saamaks loevad ajaloolased mingi sündmuse andmeid võimalikult erinevatest allikatest ja emotsioonid persooni tasandil tuleb kindlasti koju jätta. Sellist jama, et ma sealt lugesin, järelikult nii ongi, üldiselt analüüsivõimeline inimene välja ei aja.
Ma olen siin ennem ka kohanud, peale mingi teose lugemist, kohest tõekuulutamist. Selline tendentslikkus näitab lihtsalt taset, või selle puudumist, siin pole millegi ega kellegiga vaieldagi.
see kehtib mis ma ütlesin: pole leitud midagi, mis viitaks keltidele väljaspool enam-vähem nende praegusi asualasid. see on iirlastele valus, sest nemad on alati rääkinud, et neid tõrjuti anglo-sakside poolt minema. praegustel keldi aladel on keldi päritolu muinasleide, mujal mitte, mis viitab sellele, et rahvas, kelle anglo-saksid tõrjusid või endasse sulatasid EI OLNUD keldid. see keldi leidude puudumine on kuiv fakt. tõlgenda kuidas tahad. kui liivlastest midagi teada tahad loe läti hendrikut. sealt küll aru ei saa et liivlased sakslastele persse oleks pugenud enne kui nad enam ei suutnud vastupanu osutada
No aga Hendrik on ka kõigest üks allikas. Pealegi veel vaenlase leerist, see on umbes sama, kui Eesti ajalugu kokku kirjutada Vene ajalooraamatute põhjal.
mis sa sogad? ise ütlesid, et liivlased olid sakslaste leeris.
ja üldse, vaenlaste suust kuuleb alati tõesemat juttu, kui persepugejate leerist, võiksid seda teada ikka. lätlasi muide polnud sel ajal olemas. olid semgalid ja latgalid. viimased olid need, kes laias laastus algusest peale sakslastega koos olid, semgalid seevastu olid eriti edukad sakslaste peksmisel. hiljem kujunes neist läti rahvas
ja eesti ajalugu võib vene ajalooallikate põhjal väga edukalt kirjutada, kui need on usaldusväärsed. sa ikka räägid endale karmilt vastu. muidu mängid venelaste suurt sõpra, aga ajalooallikateks vene allikad ei kõlba. kräpp
Et siis Kremlist kuuleb Eesti kohta tõest juttu? Ja endises N Liidus kuulis USA kohta tõest juttu? Ja et need on usaldusväärsed allikad? Üha põnevamaks läheb!
kes rääkis kremlist? kuidas sa ikkagi raua-ajast kremlisse hüppasid? sinuga pole võimalik normaalset väitlust arendada, kuna paned ise täpselt samal tasemel demagoogilist paska, nagu su poolt paljusõimatud reformikommunistid
Aga oli ju väide, et "vaenlaste suust kuuleb alati tõesemat juttu" ja et "eesti ajalugu võib vene ajalooallikate põhjal väga edukalt kirjutada"!
Demagoogilist paska ajad sa ise!
tõesti? kas sul on ikka selge mis asi on ajalooallikas? kui vene mungad kirjutavad midagi oma kroonikates, siis on see ajalooallikas. kui 20. sajandi vene nõukogude ajaloolane koostab mingi ajalooraamatu mineviku kohta, siis see ei ole ajalooallikas nagu hendriku kroonika. pane tähele, me rääkisime läti hendrikust, ja siis sina hakkasid kremlist rääkima. mõttetu mees.
Misasi see ajalooallikas siis on, seleta mõttetule mehele.
ajalooallikas on miski, mis pärineb sellest ajastust, mida ta kirjeldab. selle kriitilise tõlgendamisega on võimalik püstitada hüpoteese antud ajastu kohta. tänane kreml saab olla ajalooallikaks ainult tänase kremli ajaloo kirjutamisel. ponimõm?
Mis nüüd Pegasuse pededirektorist saab?
iluspoiss
1.No muidugi nad kutsusid sakslased maale ja sõlmisid literaalsed kaubanduslepped:)))
Mingit sõjategevust ei olnud tol ajal,olid vaid vehklemis võistlused:)))
Linnuseid ehitati vaid selleks,et näha üle puude latvade kui ilus on kodumaa:)))
Eestlased sõbrustasid Sakslastega,
Eesti-Saksa koondise ja Venemaa jäähoki maavõistlused toimusid Peipsi järvel:)))
2.Meie lähiajaloos s.o. kui Jüri Mõis oli Tallinna linnapea siis
ta asemetäitja Meelis Lao ajas vene maffiaga sõprussuhteid-FBI agendid on selle tunnistajateks...
Kusagil ETV arhiivides on olemas kaadrid kus FBI ohvitser räägib sellest...
See on siis FBI ohvitser rääkis meile,et Isamaaliit sobitas Venemaga sõprussuhteid...Väga armas muidugi...
3.Isamaaliidu ajal ehitati Kadaka piraatturg ja Mart Laar käis avamisel,lõikas lahti lindi...
Seepärast Kadaka piraatturgu Eesti politsei ei puutunud ja vast ei puudu ka praegu...
Kadaka piraatturul töötas kusagil 3000 vene terroristi kes ei allunud Eesti riigivõimudele ja Mart Laari hiilival soosimisel sai see teoks...Mart Laar ei võtnud midagi selleks ette,et hävitada toda terroristlikku organisatsiooni mis päevas pani toime miljoneid kuritegusid autoriõiguste vastu ja muidugi ealeski ei maksnud makse...kuidas oleks näinud välja maksude maskmine piraattarkvara müümise eest:)))
2.a."Taasiseseisvunud" vabariigi algul räägiti,et Meelis Lao on kange mees,tal on oma relvastatud malev keda kardavad vene maffiossid-okupandid-meie kodumaa anastajad...
Räägiti,et Meelis Lao ei hakka iialgi maksma katust vene maffiale...s.o. Meelis Lao ei hakka maksma kümnist meie kodumaad anastanud vene bojaaridele-okupantidele-kantpeadele...
Kellele Meelis Lao maksab katust?
Noh kui ta oli ninapidi koos peterburi maffiaga küllap siis neile maksab...
Kas Meelis Lao hakkas maksma katuse raha vene maffiale?
4.Kuna Eestimaast on kusagil 80% okupeeritud ehk anastatud võõrvõimude poolt siis on meil viimane aeg asuda Vabadusvõitlusse
korrumpeerunud riigivõimude vastu kes on maha müünud meie kodumaa anastajatele-okupantidele...
5.Küsige seda Ando Lepsilt kuis anastati meie kodumaa vene bojaaride poolt meie lähiminevikus aastail 1990-1991-1992-1993,lugege tema kommentaari mille panin kirja postituse "Hoirassa! Tavaline jobu võttis ka sõna!" kommentaaridesse...
6.Sa Inno võiksid ju kirjutada Poksijaist...poksijaist kes ei allu Eesti riigivõimudele-terroristlikust organisatsioonist mis on riik riigis-meie kodumaa anastajaist...
7.Kõikide meie kodumaa anastajate vastu aitab imerohi:
TASUTA ELEKTER IGALE EESTI KODANIKULE-see on kirjas postituses
"Peeter Võsa Rakvere linnapeaks!"
kommentaarides...
Ainult idioodid ostavad elektrit...
sest elektrit saab tasuta!
Muideks teadmiseks Innole et venelased on väga palju ajaloolisi dokumente tsaariajast Liivi ja Eestimaa kubermangudest arhiivides digitaliseerinud ja netti üles riputanud. Ole aind mees ja otsi! EV ajalugu algab teatavasti aastast 1918 ja seepärast pole paljusid ürikuid ka eestis olemas
Enne teise maailmasõja aegse
Eesti Vabariigi kohta on meil olemas hiiglama hea lugu:
JUBA ESIMESES EESTI VABARIIGIS
TOODETI JA KASUTATI TUULEELEKTRIGENERAATOREID!!!!
Vaata
http://www.hot.ee/raadiotuba/
aplog.htm/
See on siis pea sada aastat tagasi
Eestlased kasutasid elektri saamiseks tuulegeneraatoreid!!!!
Trrrramavõi....
Ise panid kokku tuulegeneraatoreid omas talus või siis ostsid ja hinnad polnud teab mis kõrged!!!
Ka praegu paljud ise ehitavad
tuulegeneraatoreid ja päiksepaneele,vaata
http://elfaelektroonika.ee/foorum/
showthread.php?t=15585&page=3
Sealt www.elfaelektroonika.ee
foorumitest leiab üles kõik vajaliku tuulegeneraatorite ja päiksepaneelide valmistamise kohta...
Ainult rumalad ostavad elektrit...
sest elektrit saab tasuta!
Postita kommentaar