Väljavõte Postimehe veebist.
Ma ei hakka üldse laskuma siin vaidlusse, kas Kalevi kommid on head või halvad, või sellesse, kas see nn kommisõda oli mõeldud ministrite tagasikutsumise, valitsuse eelarvearutelu vms summutamiseks, vaid lähtun puht ajakirjanduslikust aspektist: kas lasteaias isiklikuks kasutamiseks mõeldud erakirjavahetuse toomine laiema avalikkuse ette oli õigustatud või mitte.
Pullerits ütleb oma tänasest Postimehe artiklis, et oli. Et pole vahet, mis asjaoludel, kui ikka tähtis ministriproua kuskil midagi kirjutab, siis on see kohe väärt, et suure kella külge panna. Et Evelin Ilvese positsioon õigustab IGAL JUHUL ülesõitmise tema misiganes privaatsusest, ka privaatsest kirjavahetusest.
Niimoodi. Vaatame nüüd selle sündmuse tagamaid, millest Pullerits targu vaikib, ehk siis tema ajakirjanikuna kasutab enda (ja ilmselt ka oma ülemuse Ingrid Tähismaa) õigustamiseks ebaausaid võtteid. Tagamaad olid sellised, et Pulleritsu ülemuse, Postimehe Arteri peatoimetaja Ingrid Tähismaa laps käib samas lasteaias ja koguni samas rühmas presidendiproua Evelin Ilvese lapsega. Kus siis Ilves saatis oma lapse lasteaiarühma vanemate PRIVAATSESSE meilinglisti ühe sõnumi seoses jõulupakkidega. See on see kiri, mille Pullerits ka nüüd tänases lehes avalikustas, väites, et iga presidendiproua kiri, ka privaatne kiri on selline, mis tuleb kohe avalikustada, kuna selle avalikustamine on põhjendatud, kuna ta on presidendiproua. Nüüd aga vaateme lähemalt, ja lähtuvalt ajakirjanduseetika koodeksi p 1.5 sätestatust, KAS SELLISE KIRJA AVALIKUSTAMINE OLI ÕIGUSTATUD? Kas avalikkusel oli vaja teada infot, et Evelin Ilves kirjutas kuskil privaatses kirjavahetuses, omavahelises vestluses, et ta ei soovita Kalevi komme? Mina ausalt öeldes ei leia, et see oli nüüd nii oluline info, mille avalikustamine oli õigustatud võrreldes NENDE KANNATUSTEGA, mis selle kirja avaldamine, ja selle kirja põhjal valmistatud artikkel valmistas Evelin Ilvesele, tema lapsele, lasteaiale, lastevanematele, teistele lastele. Me ei tea täpselt ka konteksti, mis asjaoludel Evelin sellise kirja kirjutas, sest teisi kirju pole targu avaldatud. Kas Ingrid Tähismaa ka ise midagi kirjutas? Kas tekkis vaidlus meilinglistis Ingrid Tähismaa ja Evelin Ilvese vahel, ning Ingrid Tähismaa, nähes, et jääb alla, keeras Evelin Ilvesele, kasutades oma ametipositsiooni ajakirjanduses? Paratamatult tekib nüüd küsimus, KUIDAS lapsevanemad saavad üldse edasi suhelda, kui iga nende privaatne kiri võib sattuda Postimehe veergudele. Kas nad peavad nüüd saatma omavahel krüpteeritud kirju, et Ingrid Tähismaa jälle millelegi jälile ei saaks ja seda "õigustatult" ei masstiražeeriks?
Mina arvan, et nii Postimehe ajakirjanik Priit Pullerits kui tema ülemus Ingrid Tähismaa rikkusid rämedalt ajakirjanduseetika reegleid. Privaatse kirjavahetuse avalikustamine polnud õigustatud puhtalt selle pärast, et teada saada mingeid Evelin Ilvese isiklikke eelistusi mingis teatud kontekstis. Samuti ei tule kirjast välja, et Evelin Ilvesel oleks mingi isiklik vaen just Kalevi kommide vastu, ta lihtsalt juhtis tähelepanu ühele probleemile. Loomulikult võib nüüd Pullerits väita, et ta aitas Ilvesel seda probleemi veelgi võimendada, aga siis oleks tal tulnud selle infoga väga delikaatselt ümber käia, mida ta aga ei teinud.
12 kommentaari:
erakirjavahetust ei tohi kindlasti
avalikustada- eriti kui keegi ei soovi oma lapse jõulupakki kalevi komme- mis on ju normaalne ja aranenud inimese arvamus igati- kes on viimased mitumitu aastat kalevi komme ja jõulupakke söönd näind- teab seda
Kas Ingrid on sinu naine, VR, et sind tema teema erutab? Peksad pihku Ingridi pildi najal?
No aga las ta peksab :D Mis siis sellest? :D:D:D Pole ju kellegi teise asi.Tahab peksab kasvõi oma passipildi peale :D
Innal lõi kõhu lahti :D
Jätke nüüd siin see kaagutamine. Rilleputs on alati käitunud ja kirjutanud nagu mingi moor. Paras paar nende naistega, kes seal Arteris toole soojendavad. Kindlasti käitus Priidik häbematult.
See polnud mingi "avalik list" vaid lapsevanemate meililist, kus arutatakse lasteaia asju. Arusaadavalt pole sealsed kirjad ja jutud mõeldud ajakirjanduses avaldamiseks. Seda peaks isegi Ingrid Tähismaa taipama.
Tegelikult on isegi raske ette kujutada kuidas Evalin Ilves peale käesolevat juhtumit lasteaia korralduses kaasa peaks lööma. Näib, et meilitsi ta oma mõtteid avaldada ei saa. Peab eraviisiliselt juhatajaga rääkima?
Minu jaoks on käesolev juhtum väga märgiline. Keegi lapsevanem (ilmselt Ingrid Tähismaa?)on ilma nähtava põhjuseta kasutanud kurjasti talle osutatud usaldust. Sellist käitumist ei saa õigustada. Selline käitumine õõnestab siiani veatult toiminud lasteaia asjaajamiskorraldust. Nüüdsest alates ei saa lapsevanemad enam oma isiklikku arvamust avaldada vaid peavad arvestama võimalusega, et proua Tähismaa lekitab selle avalikkusele närimiseks.
Juhin tähelepanu ka sellele, et selline avalikustamine oli kantud kõige madalamatest eesmärkidest. Lekitajat ei huvitanud mitte laste hea tervislik käekäik (sellisel juhul oleks teema saanud püstitada sisulisel kujul) ega ka kalevi kommivabriku hea käekäik (poleksi pidanud lekitama) vaid presidendiproua ümber tekkiv kõmu.
Meie presidendiproua pole aga sellist sopaloopimist kuidagi ära teeninud. Kokkuvõtteks peab tunnistama, et nii lekitaja kui ka Priit Pullerits näivad olevat labased ja vääritud närukaelad, kes vahetavad võõra kannatuse isikliku kasu vastu.
Meililisti kasutajad tuleks üle vaadata ja uuesti registreerida. Ligipääsu listile saavad vaid need lapsevanemad, kes nõustuvad listi kasutustingimustega (kirjavahetuse konfidensiaalsus). Ehk oleks sellest pisut abi?
no ei ole ju midagi korras, kui asjaga on seotud Ingrid, siis Innal algab kohe keskeakriisja tuleb hakata kriminaalset välja imema.
Teema kokkuvõtteks võib seega öelda, et II arust on eetiline, kui presidendiproua valetab ja ei ole eetiline, kui ajakirjanik ennast kaitseb.
Ise olin ka TI valija, kuid nüüdseks on mul kõige rohkem kahju sellest, et koos keskpärase presidendiga saime omale ka naisterahva, kes ei oska presidendiproua olla.
Keegi kaabuga paks üritab siin pulleritsu ja ingrid tähismaa läbikukkunud intriigi keerata Inno peale.
Ei lähe läbi.
Lugege Postimehe kommentaare,kus ülekaalukalt toetatakse presidendi prouat ja pekstakse pulleritsu.
Postimees on omale karuteene teinud,palgates omale läbikukkunud ja vallandatud kollase "Kroonika" peaarhidekti Ingrid Tähismaa.
Keegi meenutas isegi Innot kaastundega ja mõistvalt,kes sellise nõia,minu väljend aga mõte sama,terrori all pidi kannatama.
Presidendiproua - ja presidendi - on selline amet, kus privaatsust ei ole. Selle eest ma olen nõus talle raha maksma, tema kleite ja kõike muud kinni maksma, et ta oleks igal hetkel esinduslik ja annaks mõistlikke kommentaare (ja ei keerutaks, mida ta ütles ja mõtles). Kui presidendiproua avaldab lasteaialistis arvamust, siis ta on ikka presidendiproua ja sellel on teatud kaal.
to 20:29
jah, evelin jääb alati presidendiprouaks ja ta sõnadel on teatud kaal.
Kaal on ka INGRID TÄHISMAA alatul ja moraalitul käitumisel, mis e juhindu kellegi heast käekäigust vaid isiklikust kasust ja madalatest tungidest.
Häbi! Neljanda rühma lapsevanemad sind enam ei usalda.
Postita kommentaar