Reageeringud Kalle Muuli sõnavõtule tänases raadiosaates

Kus ajakirjanikud Kalle Muuli ja Anvar Samost sõimasid elatise maksmisega hätta jäänud isasid kaabakateks ning panid ette, et riik peaks elatisevõlglaste eest ise elatise ära maksma, kommentaarid Postimehe veebist:

KUIDAS MIND AJAS NÄRVI TÄNANE SAADE JA KALLE MUULI SÕNAVÕTT!
SEE KALLE MUULI ON SAMASUGUNE NAGU 101 RIIGIKOGU LIIGET, KES EI TEA EESTI INIMESTE OLUKORRAST MIDAGI.
NÄITENA SAATEST TOON 1 SÕNAVÕTU MUULI SUUST: KUS TA ÜTLES ET TEMA ARUST KESKMINE ELATIS ON 3000, NING MEIE RIIGI KESKMISE PALGA PUHUL 12 000,- ON SEE SUMMA JU TÄIESTI NORMAALNE!
SA SELTSIMEES MUULI IKKA ARU ANNAD, ET SEDA 12 000 KROONI TEENIVAD MURDOSA TÖÖTAJAID. MIS KESKMISEST SA RÄÄGID, KUI MAKSUAMETI KESKMINE ON 8000 KROONI?
JAH MUL ON 1 LAPS KELLE JAOKS MÕISTETI KOHTU POLT 3000 KROONI, SEEGA LAPSE JAOKS KOHTU HINNANGUL KULUB 6000,.- KROONI KUUS.

SAMAS SAAN MA TÄNASES MAJANDUS SEISUS PALKA 4500-6000 KROONI.

KUS KURADI KOHAST MA PEAKSIN KALLE MUULI ARVATES SELLE RAHA VÕTMA?

JA EX NAINE ANNAB TAHTLIKULT ASJA TÄITURISSE, MIS SUURENDAB VÕLGA VEELGI 30% VÕRRA.

VOT SELLINE ON MEIE EESTI VABARIIK, NING MUULI VÕRDLUS, ET NÕUKOGUDE AJAL OLID ALIMENDID PALJU SUUREMAD ON TÄIELIK JAMA.

25% PALGAST ALIMENTIDEKS, NING MINU KOHUSTUS OLEKS 3000 KROONI ASEMEL 1500,- KROONI 6000.- KROONISE PALGA PUHUL.

MILLEST SA MUULI RÄÄGID?

SA OLED SAMASUGUNE RIKKUR NAGU NEED POLIITIKUD, KES EI TEA LEIVA EGA ELEKTRI HINNAST MIDAGI KUI TULED RADIOS SÕNA VÕTMA!

HÄBI PEAX SUL OLEMA.

JA SELLINE ON VÄIDETAV ARVAMUSLIIDER?

SELTSIMEES MUULI.

küsimus

31.01.2010 15:57

ei olegi nii väga rahas, vaid pigem suhetes. Soomes on selliseks puhvriks nö. vald, kes tagab ,et lapsed saaksid vajaliku siis, kui vanemad üksteise kõrisid läbi närida püüavad.

Seda külge ei arutata kunagi, samas taandub enamus juhtumeid just isklikele suhetele, kättemaksule ja pimedale vihale. Vahet pole, kes kelle kodust välja viskab, üks pool on ikkagi solvunud ja teine lubab igavest kättemaksu. Sealt algavad ka rahaprobleemid, kuna usaldust ei ole.

Ise olen elatisraha maksnud kokku 14 aastat ja pole päeva, kus meie peres ei räägita minu eksabikaasast ja tema nõudmistest. Hetke olukord on halb, olen võlgu 3X6000, sest tööd lihtsalt pole ja kliente annab tikutulega otsida.
Kodus on veel väike tütar, kokku koos äia-ämmaga hetkel seitse suud vaja ära toita.Organiseerime siin iga päev, oma vanemad aitavad ja teeme kõik, et elus püsida.

Nimetada inimesi sellises olukorras "kaabakateks" on ikka eriti solvav.
Mingi üldine riigikassa seda olukorda kindlasti ei lahendaks, pigem tuleks keskenduda inimestevaheliste suhete parandamisele.
Hetkel on olukord ja seadused sellised, et ainult loll ei kasutaks neid ära ja kui on võimalik nõuda, siis nõutakse.

vale eeldus

31.01.2010 16:07

Muuli-Samost oma mokalaadal lähtusid valest eeldusest. Ei pea lahutatud vanemate lapsel sama hea elu olema, kui korralikku pereelu elavas peres oleval lapsel. Ei pea! Peremudel ja keskkond peavad igati soodustama normaalse koosluse eelistamist igat liiki värdmudelitele.

Praegu "vanatüdrukutest" kohtutädid määravad elatusrahasid, mis on elukauged, kohati soodustavad määratud elatisrahadel parasiteeruvate eluviiside kinnistumist, muidugi lapse tegeliku elatise arvel. Siit tõenäoliselt ka maksuvõlad ja kõik see jama. Lapse jaoks ei ole kellegil rahast kahju, kuid tülipoole nuumamine teeb paljudel silmeesise mustaks. Siit kõikide hädade algus.

Raha ei kasva puu otsas, see teenitakse ränga tööga. Riik ei peaks alimendivõlglaste kohustusi endale võtma. Mingit moodi peab materiaalsete hoobadega traditsioonilist peremudelit soodustama, mitte vastupidi, kus materiaalselt on kasulikum olla fiktiivne või tegelik üksikvanem. Kannatab laste normaalne areng. Mitte ainult leivast koosneb meie elu sisu!
tom

31.01.2010 16:16

soome töötu saab 1200 eur...ehk 18 tonni eek aga eestis saab töötu 900 eek

XD

31.01.2010 16:15

Kui eestis on üle 100.000 tõõtu ja isad lihtsalt pole suutelised maksma siis on päris lahe kui 50.000 nimi neist kuskile nimekirja kantakse kus ei ole üleval mitte VÕlgnikud vaid sõna RONGA VANEM.. kas ronga vanem mitte ei tähendanud inimest kes on oma lapse hüljanud? Aga kui isa ikkagi regularselt hoiab last ja osaleb ka laose elus kuid ei ole suuteline lihtslt maksma sest tööd ei ole saanud pannakse ta nimekorja mis ütleb läbi omanime, et ta on enda lPASE HÜLJANUD sest on ju RONGAVANEM!
Antud listis peaks olema ikka vanemad kes on reaalselt suutelised kandma kavõi 500 eeku kuus aga ei soovi ka seda teha. Kuid kahtlen südamest meie riigi seaduste tegemisel KAINE MÕISTUSE kasutamist!!

rongaisa

31.01.2010 16:20

ronk on korralik pere hoidev lind 

 

kurb:(

31.01.2010 16:20

inimesed on töötud ja raha pole endale söögiks.. laps meenutab ainult võlga ning tulemus on see, et laps jääb ühest vanemast ilma..
on rasked ajad ja võibolla peaks leidma mingid lahendused, et summa raskel ajal väiksem oleks.
kurb on vaadata noori mehi, kes selle masu tulemusena inimestena täiesti hävivad. neil ei ole hea tunne oma lapsi hüljata, aga kui nad ei suuda ja veel hukka mõistetakse nii karmilt, siis üle 40 nad ei ela:S
..või siis tekitame uue põlvkonna alkohoolikuid, eluheidikuid..
anname minna.. süüdistame..alandame neid veelgi.. super lahendus!!!

 

ära

31.01.2010 16:54

siit siis üks näide,miks ühiskond on pingeline.olen mõelnud naasta tagasi oma kodumaale elama aga tundub,et seal Eestis käivad asjad sedapidi,et seda päeva,naasta kodumaale ei näi tulevat.häbiväärne olukord.ei mõista,miks külvatakse sealses avalikuses sellist pinget!?
kurjusega ei ole kunagi midagi lahendatud,hoopis hävitatud 

 

Muulile vastu.

31.01.2010 17:00

Enne lahenduste otsima asumist tuleb probleem omale selgeks teha.
Kohtuvälise lahutuse puhul elatise probleeme praktiliselt üles ei kerki, sest probleemid lahendatakse rahumeelselt ja vastastikku mõistvalt. Ühesõnaga võit- võit lahendus.
Probleem on kohtulike lahutustega. Sel puhul annab lahutushagi kohtusse laste ema, teades ,et kohus on emade poole lausa lookas. Tulemuseks on see, et kohtunik omatahtsi lükkab otsustamisest isa kõrvale ja kõik kohtuotsused on identsed- lapsed ema kasvatada ja isalt elatis ning kohtukulud.
Ja sellise otsuse puhul pole ime, et isad protestivad. Liidame siia masu juuurde- 150 000 töötut, pool töötajatest sisuliselt min palga peal. Teisest küljest on min elatis 2175 kr. Alla selle ei luba seadus! MIKS?
te võite rääkida, mis te tahate, aga see summa on paljude jaoks selgelt üle võimete. Isegi nn. vene ajal polnud sellist repressiooni, et töötu pidi maksma elatist.
Võtame ühe isa näite. Ta on pikaajaline töötu, töötuskindlustus on lõppenud, elab vabaabielus naisega, kes teenib natuke üle min palga. Taoline isa ei saa mitte mingit riigipoolset toetust, ei korterikompensatsiooni, ei sots. toetust ega mingit muud toetust. Ometi sel isal säilib kohustus iga kuu maksta 2175 kr elatist.... Keegi võiks pakkuda lahenduse, aga mitte ainult osatleda ja nimesid kuskil kirja panna.
Muuli asjatundmatut ja üleolevat soga on tõesti raske kommenteerida.
Ja veel. Eestis on kümneid tuhandeid lastega peresid, kus kumbki vanem ei tööta. Nad on ju ka selles mõttes rongaemad, et ei suuda oma lastele maksta kokku 4350 kr elatisraha. Kes nende võlad kirja paneb ja kus seda nimekirja lugeda saab? Miks räägitakse üksnes lahutatud peredest?

 

 Muulile vastu...

31.01.2010 18:10

Ega muidu asja selgeks ei tee, kui ainult näidete varal.
Ülespandud nimekirjas pidid suured summad olema, vaatame neid natuke.
Ütleme ,et isa peab maksma elatist kolme lapse eest.
2175 x 3= 6525 kr. Aastas teeb see kokku ca 80k. Kui taolises olukorras isa jäi 2 aastat tagasi töötuks, siis ta võibki praegu avaldatud musta nimekirja tipus figureerida. Pole midagi imestada siin.
Siit küsimus. Palju on neid isasid, kes suudaksid praegu sellist raha(80k) oma eksistentsi kõrvalt maksta? Ikka see sama vana põhimõte- ebareaalseid kohustusi ei hakka mittekeegi mittekunagi täitma- ei mina, sina, ega keegi kolmas.
Esmalt tuleb kohustused viia reaalsuse piiresse, anda kõigile isadele õigus tahtmise korral ka koos oma lastega elada ja küllap siis ka see probleem hakkab tasapisi lahenema. Vastuseisu tekitamine ja viha üles kerimine ei ole mõistlikud nõuandjad ja nendega koos kaua ei jaksa. 

 

pärnakas

31.01.2010 18:49

Need vanemad kes kumbki teenivad miinimumpalka(2 x 4450 EEK), kuidas nad saavad lastele eraldada seda miinimumi, mis üksikvanem peab lapse jaoks eraldama - 4450 EEK. Mida teeb siis naine, ta lahutab mehest ja nõuab kohtu kaudu elatusraha, mille tulemusena elab palju rikkamates tingimustes. Elatusraha sellisel kujul on otsene faktor, mis põhjustab perekondade lagunemist See on tänapäev ja tekitab laste isades vihkamist, seega lastest võõrdumist. 

 

Kuuuurija

31.01.2010 19:21

Kõige õigem oleks, kui kohtutes antaks lahutuste korral lapsed võrdsel alusel emale ja isale. Aluseks peaks olema suutlikkus lapsi kasvatada.
Kui isa suudab lastele anda paremad tingimused, tuleb lapsed määrata isale. Kui võrdselt, siis osa ühele, teised teisele vanemale. Või siis nädal ühe ja nädal teise juures.
Alimentide määramine peaks olema ekstreemjuhtumite puhuks. Kui üks vanem omab küll võimalusi lapse kasvatamiseks, kuid ei taha sellest osa võtta. 

 

to mees

31.01.2010 20:02

Sellest http://www.just.ee/48925 rääkida siis IVO on ikka päris kalli tibi otsa sattunud, nädalaga 32000 krooni võlga juurde tulnud. Kui riik selliseid toetusi maksma hakkaks siis.. ma ei tea, ma oleks nõus suvalise vallasema lapse isaks hakkama paberil - toetus pooleks ja kõik on rahul  

Peep

31.01.2010 20:10

Küsimus ei ole selles et kas keegi kellegile maksab või mitte... asi on hetkel teemaks kuna riigil jääb saamata tulumaks mida on hädasti vaja .... 

 

 naine

31.01.2010 21:00

Kõik on naise otsustada - kas ta sööb tablette, teeb abordi või saab lapse. Mehed ei ole need, kes suudavad olukorda kontrollida. Ja iga naine peab arvestama võimalusega, et laps tuleb ise omade vahenditega üles kasvatada. Milleks mehi karistada. Karistage parem naisi, et nad on valed valikud elus teinud. Võib-olla oleks abort parem valik olnud, kui nüüd on nii paha last üksi kasvatada...