Kui olete tähele pannud, siis ei käi Peeter Võsa ja paljud teised tuntud ajakirjanikud kunagi näiteks valitsuse pressikonverentsil või muudes kõrgetes ametkondades riiklikult tähtsaid teemasid kajastamas, näiteks ametkondades vohavat korruptsiooni uurimas. Vaid tegelevad lihtsate inimeste, nn tädi Maalide omavaheliste tülide "klaarimisega", tungides seejuures luba küsimata nende lihtsate inimeste kodudesse. Kus enamasti ei tehta ajakirjanduslikku tööd, st ei püütagi probleemi lahata, vaid lennatakse teemadest kõrge kaarega üle, ainsa eesmärgiga teha suure auditooriumi ees ajakirjandusega suhtlemisel kogenematud inimesed nende endi kodus tolaks. Lehtedest viljelevad sellist "stiili" aeg-ajalt kõmulehed Eesti Ekspress ja Õhtuleht, telekanalitest ETV "tippreporter" Mihkel Kärmas, kellest on saanud ametivõimude kelgunöör. Ent näiteks isegi Kroonika ei käi kunagi lihtsaid inimesi peedistamas, eesmärgiga neid lollis valguses näitada.
Ajakirjanduse põhitõdedest kaugel olevate inimeste jaoks võib selline tegevus meenutada isegi ajakirjandust, ning on kahtlemata põnev vaadata, kuis naabrimees elab ja kuidas ta lolliks tehakse, aga ajakirjanduse kvaliteedi seisukohast on tegemist sulaselge pornoga, mida ei tohiks eetrisse lasta.
Peeter Võsa suguste võimetega mees peaks tegelema suurte teemadega, näiteks kajastama Savisaare rahaküsimise afääri. Kanal 2-l peaks raha olema küll, et reporter kasvõi Moskvasse saata, et rahaküsimisega seotud inimesi intervjueerida, samuti suudaks Võsa pugeda Tallinna linnavalitsuse kabinettidesse, käia Lasnamäele rajatava kiriku ehituse venimist kajastamas või minna Jaanus Rahumägi suvila-asja uurima. Selline tegevus oleks teene nii ajakirjanduse kui eesti rahva seisukohast, mitte lihtsate inimeste peedistamine. Kuidagi kummaliselt mõjub Võsa enda kurtmine olukorras, kus need lihtsad inimesed võtsid lõpuks julguse kokku ja astusid vastu ühe ajakirjaniku ebaeetilisele tegevusele. Seni on Võsa saanud laiata ainult seetõttu, et lihtne inimene ei julge vastu hakata, kui talle koju tungitakse. Lihtne inimene ei tea oma õigusi, ei suuda oma õiguste eest seista. Miks Võsa ei tungi Andrus Ansipi koju? Võib arvata, et talle kutsutaks kohemaid politsei ja visataks sealt samamoodi välja.
Võsa tegevust ei saa õigustada sellega, et tema saade on kõige vaadatum. Kui ajakirjanik käiks mööda Eestit ringi ja veristaks inimesi, oleks ka see saade kõige vaadatum. Kas sellise asja üle saab uhkust tunda?
5 kommentaari:
no aga see polnud ju nende relvastatud pättide korter vaid need üürilised keeldusid seda vabastamast peremehele.uurige välja kes solarises sitta loopis
http://www.ohtuleht.ee/index.aspx?id=410583
See sitt rohkem Kärmase teema.
"Politseile antud ütluste järgi oli haisukotile väga vastukarva olnud, et tema 1995. aastal avaldatud teost nõnda vähe müüdud on."
See raamat on nt '95 välja antud :)
http://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/raamat?38440
Samas on seal veel tekstinäide:
"värsket õhku pole
ümberringi hais
viis aastakümmet juba
on ümberringi hais"
Too sitakott oli meesterahvas.
einojah, vägivaldseid kaabakaid, kes teise vara ilma maksmata kasutavad ei tohi filmida ega puutuda, aga siin ise pillud sellist sitta, et vähe pole. Muideks kuidas selle euroga nüüd jäi siis ikkagi? sul oli ju info, et eurot ei tule mingil juhul.
Postita kommentaar