Panin tähele, et Delfi nimetas Mallukat juba Eesti edukaimaks blogijaks, valmistades nõnda ilmselt ette pinda kohtuvaidluseks, kus saab suurt rahasummat küsides tugineda just sellele, et Mallukas on edukas. Teenib palju raha.
Seega on edukaks olemine ühelt poolt õnnistus ja teiselt poolt õnnetus. Kes midagi teenib, sellelt on võimalik see miski ära võtta. Eriti hull lugu on siis, kui sul on kinnisvara. Üks kaotatud kohtuvaidlus võib viia kuuse alla kolimiseni. Ehk oleks Mallukal mõtet juba praegu oma varad mõne sugulase nimele kirjutada? Sest kohtus võidab suure tõenäosusega Ekspress Grupp. Autoriõiguste rikkumine on juba praegu üheselt ära tõestatud. Kes teise teose endale võtab (seda Mallukas ju ka - ehkki ajutiselt - tegi, pannes Igor Mangi horoskoobi mõneks ajaks oma blogisse üles), paneb toime varguse. Maaleht nõuab talt nüüd lihtsalt selle ajutise vargusega tekitatud kahju välja. Asja vargusega on lihtsam - viid lihtsalt asja tagasi ja kui selle väärtus vahepeal vähenenud ei ole, siis pole varalist kahju tekitatud. Teose varguse korral selle avaliku eksponeerimisega tekitatud kahju aga teose tagasiandmisega (mida Mallukas horoskoopi blogist kustutades tegi) võimalik hüvitada ei ole, sest inimesed on teost näinud ja kui nad on seda juba tasuta näinud, siis mille jumala pärast nad peaksid selle eest enam raha maksma.
Küsimus saab olla vaid selles, kui suur see kahju täpselt on. Maaleht on oma summa välja käinud (saamata jäänud tulu 5320 eurot ja õigusabikulud summas 1104 eurot) ja Mallukas on selle suuruse üle imestanud, arvates, et kahju võiks jääda pigem sadade eurode kanti. Ilmselt oleks mõistlik see asi kohtus selgeks vaielda. Siin on aga üks suur AGA. Kohtuvaidlused on teatavasti päris kulukad. Kui sa juurast suurt midagi ei jaga, siis pead omale advokaadi palkama. Head advokaadid on teatavasti kallid. Ja no kui sa kohtus kaotajaks jääd, siis pead kinni taguma ka vastaspoole kohtukulud. Mis on suure tõenäosusega suured. Ma mäletan, et Võrumaa Teataja peatoimetaja Kalev Annom näitas mulle ükskord juukseid katkudes oma kohtuarveid - ta pidi Varuli advokaadibüroole ühe (!) kohtuastme eest 5000 eurot välja käristama. Mis siis veel kolm kohtuastet maksma võivad minna!
Nii et see võib Mallukal olla kahekümnetuhande euro suurune laks, kui asi kohtusse läheb. Ma ütlen - mõistlik on hakata oma varasid kellegi teise nimele kirjutama.
Või siis raha Maalehele ära maksta.
P.S. Vasta ka küsitlusele :)
7 kommentaari:
õigusabikulud summas 1104 eurot on kahtlemata ehtne röövimine. sellise täiesti tavalise nõudekirja kirjutamisega saaks hakkama ka esimese kursa juuratudeng näiteks viiekümne raha eest ja ta oleks väga rahul.
Trükitud asjade paljundamine pole mingi vargus. Eriti sellise kräpi, mida antud juhul levitati ja mille eest tuleks hoopis Maalehte ennast trahvida.
Ma vean kihla, et need kes seda nägidki, poleks nagunii ostnud.
Muidugi ei ole Mallukas minu lemmikautor. Maalehe omanikele ma aga isegi ei mõtle saata Valentinipäeva kaarti. Kogu juhtum on erakordselt naljakas ja mina kaldun Mallukat pooldama. Kasvõi selle eest, et astus ML omanike varba peale ... ning piltide järgi hinnates ei kaalu daam 40 kilo koos meigi ja stringidega. Rohkem kindlasti.
Arvatavasti tuleb tal küll praegu tasuda too 6000+ eurot, kuid!!! tal on ometi võimalus lähitulevikus mitte ainult varbale astuda, vaid kontsaga lausa kopsudel steppida.
Kuigi horoskoobi kasutamise tingimused on reguleeritud, ei ole reguleeritud horoskoobi koostamise tingimused. Taevakehade liikumine seda vähem.
Mallukas saab iga kord maksta need mõned eurod Mangi horoskoobi lugemise eest, selle copyda. vahetada näiteks sõna "katastroof" sõnaga "loodusõnnetus" ja kinnitada - nuuksudes, pisar laugude all, et tema teadmised andsid just sellise tulemuse. Peris tore oleks näha prokuröri, kes seepeale veel üritab järgmise astme kohtus.
See stringidega beib on galojan, onu pane prillid ette, Mallukas on kahe lapse ema, kaalub kaks korda rohkem ja stringidest on asi kaugel.
Malluka ainus väljapääs on rünnak sama relvaga, Mangi horoskoobid on tõlge perekond globade horoskoobist, kas tal on autoritasud makstud?
Alustame sellest, et ühegi kunstmuinasjutu "copy-paste" ei saa maksta rohkem kui Viljandi õpetaja elu.
Maalehe kahjunõue on ilmselgelt alusetu, arvutatud ülbelt lakke vaadates. Otsest varalist kahju ei saa olla tekitatud - oleks põnev näha, mismoodi Maaleht suudab kohtus sendipealt tõestada, et kahju tekitati ja just-täpselt selline summa. Samahästi võiks Mallukas anda Maalehe kohtusse väljapressimise eest - kellel nutikam advokaat, sellel õigus. Kahjusumma saab parimal juhul olla nö materjali kasutamise tasu määr (max 200.- Maalehe enda loogikast lähtuvalt) + viivis selle tasu õigeaegse tasumatajätmise eest; korduva kasutamise arvestus on lihtsalt absurdne (nagu oleks ka kiiruse ületamisel trahvisumma meelevaldne korrutamine läbitud postivahede arvuga).
Ja hr Mangil soovitaks Maalehega koostöö lõpetada või märksa rohkem raha küsida. Võiks mürki võtta, et Maaleht maksis Mangile honorari oluliselt vähem kui nüüd Mallukalt nõutakse...
"Ma uuesti palun seda ka, et ärge saatke mulle raha. Ma poleks iial uskunud, et ma sellist lauset kasutama pean, aga no päriselt. Nii nunnu, et te aidata tahate, aga küll mina hakkama saan" ning "Kunagi, kui see kammajaa läbi on, siis saan täpsemalt teile kogu sellest värgist rääkida, aga praegu on mul vist targem oma mõtted endale hoida, loodan, et mõistate :)" - esialgu ulub, et pole raha maksta, siis nõuab, et talle ei saadetaks raha (vältimaks hilisemaid arusaamatusi) ja lõpuks- küll ma kunagi seletan! Palju õnne, said kõik tillist tõmmata lugedes mitut teemat Mangi kohta mis tegelikult oli kõikides veebiväljaannetes vääääga hea reklaam
http://ohmygossip.nordenbladet.ee/articles/58741-uskumatu-lugejate-petmine-kas-mallukas-ja-maaleht-eksitavad-toesti-lugejaid-ning-esitavad-valeinfot
Postita kommentaar