teisipäev, 27. november 2018
Inno ja Irja seisukoht Indrek Tarandi küsimuses
Meie jaoks on Tarandi käitumise juures kõige vastikum see, et ta priviligeeritud Europarlamendi saadikuna läks poliitilise kasu saamise eesmärgil segama inimeste meeleavaldust, kel ei ole selliseid vahendeid ja võimalusi nagu temal. Ja toonitas pärast seda veel oma positsiooni ja staatust - rünnati Europarlamendi saadikut! Nagu poleks teda tohtinud rünnata tema priviligeerituse pärast.
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
6 kommentaari:
Mäletan pagulaspoliitika algusaega, kui Brüsselist määrati Eestile ülisuur 4-kohaline arenenud riigile vastav migrantide vastuvõtu kvoot.
Ükski poliitik sellele vastu ei vaielnud!
Miks EL parlament meie võimetusest ja madalast elatustasemest midagi ei teadnud? Kes sellest oleks pidanud sealseid funktsionääre teavitama?
Mikser ei suuda aga siiani imestada, miks rahvas pealtnäha süütuid leppeid ega poliitikuid ei usalda?
Nüüd saame ka teada, milline on karistus esieestlasele jalaga tagumikku andmise eest.
Kui sellise teo üle kaebaks tavaeestlane, naeraksid võmmid end nädalaiks töövõimetuks.
Tere
Kas te siis vahepeal olete muutnud oma seisukohta, et vaimne vägivald ei õigusta mingilgi määral füüsilist vägivalda ja tuleb selle igal võimalikul kujul hukka mõista? Et siis, kui poliitik, kes on Teile ebasümpaatne, parasjagu provotseerivalt käitub, siis võivad inimesed erakonnast, kes Teile parasjagu sümpaatne on, talle lihtsalt kallale minna? Ma saan aru, et olete teisitimõtlejate poolel, ja see on mingis mõttes ka sümpaatne, aga samamoodi on Teile sümpaatsed alati olnud ju ka provokatsioonid ja olete alati väitnud, et ükskõik, mida inimesel öelda on, siis tema suurim õigus on olla alati ära kuulatud (eriti Irja). Ja ka ühtlasi vihjanud, et isegi siis, kui abielus olles üks pool on teisega vaimselt või emotsionaalselt vägivaldne, siis sellele nö rusikatega vastata küll õige ei ole. Sellepärast olete mulle kogu aeg natuke meeldinud, just selle kompromissituse osas vastavas küsimuses. Mis siis nüüd teistmoodi on?
Tarand oli jõupositsioonil. Ta mängis seal „kõige nõrgemat”, nagu ühes vanas multifilmis. See ei ole ilus.
Tere
Aitäh vastuse eest. Samas - EKRE on ju ka mingis mõttes jõupositsioonil, nad on parlamendis ja saavad seal sõna võtta ja provotseerida, nagu meile kõigile teada - mitte nagu inimesed kõnealusel miitingul. Selles mõttes ma ei saa selle vastuse loogikast hästi aru. Asi on ju selles, kas kiita heaks vägivald aktsioonina üks kõik millise provokatsiooni vastu - või mitte. Ja see oligi minu küsimus. Et kas kiidate heaks vägivalla Indrek Tarandi vastu, kuna ta mängis sellist rolli, mida Te ei pidanud vastuvõetavaks. Lihtne küsimus: ei või jah?
Minu meelest tahtis seal platsil lihtsalt pulli teha. Seda tõendas ka tema algne näoilme.
Vaesunud ja külmetavad demonstrandid ei saanud aga tema naljast aru.
Postita kommentaar