Defineerin täpsemalt: mees on kaasaja ühiskonna vang

Pildil üks eesti mees.

Või kas ei ole nii? Et mees on kaasaja ühiskonna vang.

See sissekanne on ajendatud ühest kommentaarist minu eelmise sissekande juurde, kus oli öeldud: "Nagu alati, unustab Inno vabadustest rääkides kohustused."

Väga hea kommentaar, muide, väga tabav. Ainult et mitte ma ei unusta oma kohustusi, vaid mul pole võimalik neid realiseerida!

Mina vastasin nii: "Tuletan meelde, et vabadusega kaasnevadki kohustused, aga kui vabadust ei ole, siis ei saa ka kohustusi realiseerida. Meeste olukord on praegu paljuski selline, et õigused ja vabadused puuduvad, ja ON ainult kohustused. Selline perversne olukord. Mees on ühiskonna vang."

Kas pole nii, et mees on ühiskonna vang?! Talle on laotud kukile terve rida kohustusi, ent temalt on ära võetud vabadused ja õigused. Või siis, kui veel täpsem olla: talle on jäänud samad kohustused, mis olid tal siis, kui tal olid paljud vabadused ja õigused, mida tal enam ei ole. Mis omakorda tekitab olukorra, kus tal pole võimalik ka neid kohustusi realiseerida.

Näiteks on mehe üks oluline kohustus oma peret ülal pidada, maksta, olla üks suur rahakott. Mis tekkis ajal, kui mehed juhtisid maailma, ainult neil oli õigus töö eest raha saada (naistest tegid raha eest tööd vaid prostituudid, sellest ka naiste halvustav suhtumine), ainult meestel oli õigus käia valimas ja nemad tegid kõik tähtsamad otsused perekonnas ainuisikuliselt. Neil oli vabadus käsutada oma peret nagu karja. Karistada, ka füüsiliselt, kui vaja. Ja neil oli vabadus ja õigus võtta omale teine naine, kui ühest jäi väheks või see ei vastanud ootustele. Praegu meestel enam sellist vabadust ja selliseid õigusi ei ole, kui panete tähele, aga kohustus on jäänud. Seejuures, mis on perversne, mehel on kohustus peret ülal pidada ja maksta isegi siis, kui ta oma peret, lapsi ei näegi. Kui temalt on võetud võimalus osaleda oma lapse või laste kasvatamises. Ehk siis mees ei saagi oma kohustust täiel määral realiseerida. Mis on perversne.

Perversne on ka see, et meest sunnitakse laste ülalpidamise eest maksma ka siis, kui ta oma lapsi ei näegi. Mis läheb sügavalt vastuollu mehe õigustega. Sest, ma tuletan meelde, on mehel see ajalooline kohustus peret ülal pidada. Ja selleks on tal õigus tema jaoks parimal võimalikul viisil. Näiteks sellega, et võtab lapsed enda juurde elama. Mis on ülalpidamise kõige loomulikum, ürgne vorm. Näiteks kui mees on talupidaja, ei pruugi tal raha ollagi, või siis sellist summat, mille mõistab välja kohus mehelt laste ülalpidamiseks. Sest talupidamises liigub raha üldse vähe: viljaga makstakse seemne ja väetise eest jne. Samas on talupidamises olemas KÕIK VÕIMALUSED laste ülalpidamiseks: on olemas peavari ja on olemas täisväärtuslik toit. Kui kohus teeb otsuse, et lapsed jäävad elama näiteks ema juurde, kes on otsustanud laste isa juurest elama kolida linna (kus naisel on võibolla juba uus, rikas pankurist elukaaslane), ja isale määratakse elatis, mis kajastab laste ülalpidamist linnas, siis sellega võetakse mehelt, või isalt tegelikkuses võimalus täita oma kohustusi. Mees muudetakse ühiskonna vangiks, või orjaks, kelle talu ukse taga käivad ülepäeviti oma uhkete autodega linna nooblid kohtutäiturid, kes üksteise järel tema talupidamise vara arestivad, lootuses saada kätte seda rahasummat, mille kohtunik on määranud laste ülalpidamiseks suures linnas. Ja mees tehakse paljaks. Ning kui mees esitabki kohtule palve saada lapsed enda juurde, kus neil oleks vaat et paremgi peavari ja toit kui suures linnas, ja et pääseda röövellikust elatisest, siis ütleb kohtunik, et lapsi ei saa ära võtta neile harjumuspärasest elukeskkonnast, ehk linnast, kus nad on juba mõnda aega elanud. Sest niimoodi on otsustanud lastekaitse ametnikud, kes samuti elavad suures linnas.

Kohus ütleb mehele, et sinul mees, on kohustus ja kui sa ei saa oma talupidamisega elatiseks määratud raha kokku, siis koli ka suurde linna ja hakka seal rohkem raha teenima! Ehk siis, meest koheldakse nagu kõige labasemat vangi. Solgutatakse sinna ja tänna. Mehelt on võetud tema vabadus ja õigused, asemele on antud üks kohustus, mida tal pole võimalik täiel määral realiseerida.

Ma tuletan meelde, et üsna hiljuti võeti mehelt õigus ja vabadus omale maja ehitada. Ma ei imesta, kui paljud mehed löövad sellises olukorras käega ja hakkavad jooma.