Täna oli siis Delfis jälle üks elatisevõlgnik võlla tõmmatud. Sedapuhku siis Mait Trink, kes oli, nagu Kroonika kirjutab, teisele naisele lapse tennü, mispeale tema naine Külliki andis sisse lahutuse. Ja ajab nüüd oma eksi kohtutäituriga taga, sest mees ei taha talle elatist maksta.
See elatisejant hakkab minu arust juba jaburaks kiskuma. Ei, ma saan aru, mis on asja üdi. Asja üdi on ses, et riigil on sitt majas, ei ole raha mahajäetud naisi toetada. Suures hädas ongi välja mõeldud plaan: panna maksma need naised maha jätnud mehed. Ja kes ei maksa, see riputatakse jalgupidi puuoksa külge. Teistele hoiatuseks.
Juba on suu lahti teinud eurosaadik Siiri Oviir, kes kirjutas Õhtulehte manitseva lookese: „Tähelepanu, rongaisad!". Justkui need mehed, kes oma naised maha jätsid ja neile elatise maksmiseks piisavalt raha ei teeni, peaksid nüüd irrrrmsasti häbenema ja rahakotirauad vallale lööma.
Justiitsministeeriumi legendaarse elatisevõlgnike nimekirja pääle ei saa aga muud teha kui röökides naerma hakata. No keda te loodate selle „schindleri listiga" maksma panna? Too peab küll eriline loll olema, kes peale seesugust avalikku häbistamist veel midagi maksma hakkab.
Ja õige kah. Väljapressijatele ei ole tarvis mitte midagi maksta. Egas ükski mees ilmaasjata oma naisele maksmata jäta. On normaalne naine, maksab mees rõõmuga. Maksmata jäetakse tavaliselt siis, kui naine on mehe elu põrguks teinud. Sellisele on alandav midagi maksta.
Argumendi „aga lapsed tahavad ju süüa" toovad siinkohal ainult nürimeelsed. Kui ei jaksa last kasvatada, anna ta mehele. Meestel on (enamasti) nõnda palju selgroogu, et nad ei hakka eksnaiselt elatiseraha kerjama. Kui ei taha anda, siis pea suu ja kasvata ise. Ennekõike - ära sünnita rohkem lapsi, kui jõuad ise ära toita. Seda elatise lauskerjamist on õõvastav vaadata.
Mõned eksid, kes juba, kerjakott käes, eksmeestele turja karand - Gunnar Loho eks Estin, Mait Tringi eks Küllike, Dimka Linteri eks... (ei mäleta), üks Ingrid Veidenberg. Natuke naljakas kamp. Lähevad ajalukku selliste kurjade naistena. Kellest kõik mehed võimalikult kaugele hoiavad.
Irene,
(emantsipeerunud naine). Ma ise pole üheltki eksmehelt elatist nõudnud ega nõuaks ka. Mitte iialgi. Sest see on nagu selle mehe külge rippuma jäämine. Ma arvan, et need naised, kes oma meestelt raha kerjavad, pole lihtsalt neist veel üle saanud. Armastavad neid ikka veel sõgedalt. Elatise nõudmine on üks viis säilitada sidet enda ja eksmehe vahel, sundida meest endaga suhtlema. Külmade pangaarvete kaudu, aga mis siis! Ikkagi midagit! Seegi aitab mahajäetud naise üksildast hinge ning külma voodit soojendada.
19 kommentaari:
Sama loogika järgi ütleks sa kindlasti, et sitad lapsed need, kellele isad elatist ei taha maksata. eks. Sa oled ka sitaste laste vanem või? kuidas sellest aru saada? sa oled rõve, jälk ja nõme. ma pole elus midagi nii jäeldat kohanud. hirmus. kas sa oma sapi ja mürgi sisse ära ei lämbu?
eks ta lämbubki.
sitt naine, kel pole muud teha, kui naisi ja lapsi kottida.
juristikene peaks ikka teadma, et elatist makstakse LASTELE, mitte naisele. Lapsed söövad ja kannavad selle raha eest ostetud riideid, mitte eksnaised. iga ema, kes oma lapsele paremat elu püüab võimalada
Lapsed kannavad silikoontisse ja geelküüsi ka, kui vaja, armukestest rääkimata. Paber kannatab kõik välja.
Mina plekin alates aastast 2000 oma eksile eesti rahasse arvestatult miskit 8000 kuus. Veel 5 aastat maksta.
Oleks ette teand, oleks oma munni peale kindlustuse v6tnud.
Kui palju nikku oleks ma selle raha eest nende aastate jooksul saanud. Uskumatu!
M6tled, et abiellud, et saad oma elu joonde aga ...
Mina arvan, et need mehed, kes oma eksi igal võimatul ja võimalikul juhul meelde tuletavad ja nende nime nimetavad, pole neist veel üle saanud. Armastavad ikka veel sõgedalt. Jne.
Arva ära, "emantsipeerunud naine" (?), kellest jutt käib?
Alex Lepajõe pani Merle Palmistele hästi ära kui viimane alimente nõudis ja mehe kohtusse andis. Kohtus selgus, et Alex ei maksnudki eksile, vaid kandis igakuiselt otse lapse arvele raha! Tubli mees, tegi naisele tünga samas olles tubli isa!
iluspoiss
Äkki Innokenti saadab ka poegadele raha?
Jee ta saadab! Alles Irina kilkas siin, et majas on kogu raha tema oma, et tema ostab küll Innokentile trussikud ja auto ja suppi annab ka, aga vot see Ingrid pühkigu tema rahast suuke puhtaks. Ja et tema emake oli ka öelnud, et tulgu see Ingrid küsima, siis tema äsab kohe kirvega.
Kift loogika on siin sul. Millest sul lapsepõlves puudu jäi?
MIS SUL VIGA ON?
Kuidas saada tasuta isa olla?
murelik elektrik
100% nõustun Irja arvamusega.
eesti mees.
Okei, aga palun siis teie kahe arvamust sellisele olukorrale nagu:
Naine ja mees said kaks last. Olid abielus, abielu praeguseks lahutatud ja lapsed elavad ema juures. Lapses sündisid eelkõige mehe soovil ja naise siira usuga, et ehk mehe käitumine muutub paremaks.
3 aastat peale laste sündi, väiksem laps alles 1,5 aastane, läks naine mehe juures ära, sest mees muutus laste ja ka naise suhtes agressiivseks, lisaks oli mees ja on siiani alkohoolik+kasiinosõltlane.
Naine ei ole kordagi teinud takistusi mehel lastega kohtumiseks, suhtlemiseks kuid mees lastest ei huvitu. Sellest on möödas praeguseks juba ca 5 aastat.
Minu arust on elementaarne, et laste isa peab, hoolimata oma elustiilist, siiski oma lapsi toetama. Kohtus on mõistetud mõlemale lapsele elatist alla seaduses nähtud miinimumi, kuna naine arvestas toona reaalseid kulutusi lastele.
Kas tõesti on see teie arust väljapressimine?
Jätk anonüümsele kl 20:36
Iga ema, kes oma lapsele parimat elu püüab võimaldada, pole niisugust suhtumist, kui käesolevas artiklis ära teeninud.
Eriti loll jutt on laste isale andmise kohta: suurem hulk isasid, kes naise ja lapse teise pärast maha jätavad, ei taha tegelikult oma eelmisest abielust pärit lapsi kasvatada. Ei tahaks ka Irina, kui Ingrid oleks nõus poisid Inno kasvatada andma. Ja isegi kui annaks, oleks Ira esimene elatist nõudma (siis põhjendaks seda muidugi jutuga, et Ingrid ju ka nõudis, tema teeb nüüd tagasi). Samuti ei taha seda uus naine. Elukoha määramist enda juurde nõutakse vaid selleks, et kohtuga venitada või naist hirmutada.
Iluspoiss – elatist ei tohi maksta lapse, vaid peab maksma tema hooldaja arvele.
Täisealisele lapsele makstakse lapse enda arvele - senikaua, kuni ta lõpetab keskkooli või kutsekooli.
Kui Ingrid tõsiselt tahaks Innokesele kätte maksta, siis annakski ta lapsed Innole. Irale see teps ei meeldiks.
kas ehk Irina ise pole viljatu eit, et tal lastega naiste vastu selline viha välja lööb pidevalt?
Mannetu on küll mitte taibata, et riik ei peagi täiskasvanud inimesi toetama, küll aga on VANEMAD kohustatud toitma oma alaealisi LAPSI. Mõlemad vanemad, nii ema kui isa.
Alles Irinake piuksus siin võidurõõmsalt, et rongavanemate nimekirjas on ka üks naine - kuidas talle siis küll seda mõtet ei tulnud, et sitt isa, kellele eksnaine elatist ei maksa?
Aga iseendale vasturääkimine on vendadele Tühismaadele ammu harjumuseks saanud, selle üle imestada ei maksa.
elatist makstakse lastele. sitad lapsed?
Kuigi ma olen uhke oma lastetuse üle ja olen lasteta vabal valikul, ei saa ma aru miks peaks üks vanematest jääma koormat üksi vedama :D
Täitsa sooda jutt ikka.Kahju, et Inx lastest hoolib, muidu oleks tõesti ideaalne karistus Innole-Irjale visata nad :) Oh seda ulgumist mis siis lahti läheks.Kui juba praegu ulute nii kõvasti raha võimaliku kaotuse üle mis veel siis juhtuks kui lisaks ka vabaduse peaksite ohverdama :D
Mõelge ikka kutid ka mis te räägite.Raha on VÄHIM mis te anda saate.Seda koormat ei hüvita tegelikult mingi rahaga!!!Te aga ulute ja ulute.
Postita kommentaar