Minu viimase aasta kogemus kohtuga asjaajamisel näitab, et kohus on muutunud oma suhtumises klientidesse palju viisakamaks.
Minu hiljutisele kaebusele kohtu tegevuse peale tuli selline viisakas vastus (kuigi, tõsi, pole selgitust, miks kohtunik ei reageerinud kuu aja vältel minu e-kirjale):
Lgp Inno Tähismaa
Vastuseks Teie poolt 26.06.2007.a. Justiitsministeeriumile saadetud kaebusele kohtuniku tegevuse peale selgitan :
12.juunil 2007.a. sai kohus Teie avalduse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks vanema õiguste tagamiseks ühiste laste suhtes, vanema suhtlemiseks lastega, laste väljaandmiseks teisele vanemale ühes lähenemiskeelu kehtestamisega digitaalselt allkirjastatult.
15.06.2007.a. vastas kohtunik Koidula Laurisaar Teile, et seoses Teie avaldusega peab ta ära kuulama ka teise poole ning see toimub 21.06.2007.a.. Nimelt sätestab Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 384 lg 3 teine lause, et kohus võib kostja eelnevalt ära kuulata, kui see on ilmselt mõistlik, eelkõige kui avalduses taotletakse vaidlusaluse õigussuhte esialgset reguleerimist. Seda õigust kohus kasutas ning kuulas kostja ära 21.juunil 2007.a.
26.juunil 2007.a. on kohus määrusega Teie taotluse lahendanud ning rahuldanud selle osaliselt. Määrus on ka Teile samal kuupäeval e-posti teel saadetud ning selle määruse peale on õigus pooltel esitada 10 päeva jooksul määruse kätte saamisest määruskaebuse. Antud õigust olete ka juba kasutanud.
Loomulikult peab kohus lahendama hagi tagamise avalduse põhjendatud määrusega hiljemalt avalduse esitamise päevale järgneval tööpäeval, kuid TsMS § 384 lg 1 teine lause sätestab ka seda, et kohus võib hagi tagamise avalduse lahendada hiljem, kui ta soovib kostja eelnevalt ära kuulata.
Lugupidamisega
Helve Särgava
Harju Maakohtu esimees
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar