Lugedes Amin Maaloufi "Ristisõjad läbi Araabia silmade", on korduvalt viidatud araabia kroonikutele, kes kirjutavad, kuidas paarsada ristisõdalast võis oma paremat (ja tugevamat) positsiooni, ning mis seal salata, äärmuslikku fanatismi ära kasutades maha nottida mitu tuhat vastast. Või isegi mõnikümmend tuhat, kui lahing toimus mõne kindluse juures, ja see langes.
Eesti ajaloolased on püüdnud järjekindlalt nimetada riimkroonikas ja Läti Henriku kroonikas nimetatud tuhandeid hukkunud eestlasi liialduseks. Aga mille põhjal? See selgitus muidugi puudub. See on siis ajaloolase enda parema äranägemise põhjal.
Njah, Eesti ajalooteadus vajaks tõsist raputust, et letargiast ja oma naba imetlemisest välja tulla. Seda näitab kasvõi see süüdimatus ja lühinägelikkus, millega Eesti ajaloolased on käsitlenud Pätsi teemat. Ses osas soovitan lugeda Martti Turtola käsitlust Pätsi kohta ja raamatuid Talvesõja-aegsest Soomest, millest nähtub, et Pätsi ja Laidoneri Vene-sõbralikkus ja alandlikkus ei keeranud käkki mitte üksnes eesti rahvale, vaid ka soomlastele, kelle sõjasaladused läksid Eestis venelastele sujuvalt üle. Samuti kasutas venelane baase Eestis soomlaste hävitamiseks. Et mitte mainida Soome lahe miinikaarti, mille tõttu venelane pääses üldse Soome lahest läbi. Vat nii.
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar