Mitmed kommentaatorid kutsuvad Venemaad Kolmandaks Roomaks (kellena Venemaa ise meeleldi esineb), nimetades Moskva käitumist bütsantslikuks. Minu meelest on tegemist Bütsantsi jäleda solvamisega.
Arutasin Irjaga seda teemat täna (Irja on Rooma ja Bütsantsi tundjana nagu elav entsüklopeedia), Bütsants oli omal ajal eelkõige Rooma kultuuri kandja, maailma juhtiv kultuuririik, ajal, kui Lääne-Rooma oli vallutatud paljasjalgsete barbarite- frankide poolt, kelle juht Karl Suur hakkas pärast laastavat hävitustööd koos isehakanud ristiusu juhi Rooma paavstiga Lääne-Euroopas uut tsivilisatsiooni rajama, või siis hävitatut taastama.
Bütsants oli samal, keiser Justinianuse ajal maailma juhtiv riik, õigusriik, kus fikseeriti tsiviilkoodeks, Corpus Juris Civilis, mille põhjal mõistetakse õigust tänapäeva Läänemaailmas. Venemaa pole kunagi olnud maailma juhtiv riik, veelgi vähem õigusriik. Isikukultus, mis Venemaal on olnud sarnaselt Kuldhordile au sees, oli Bütsantsis tundmata. Vastupidi, Bütsantsis oli võim ametnike käes.
Pigem võiks nimetada Kolmandaks Roomaks, Rooma riigi ja Bütsantsi järeltulijaks praegusaja USAd, kuivõrd Rooma riik oli omal ajal maailmas korralooja ja politseiniku staatuses nagu USA praegu. Sarnaselt Rooma riigile on USAs au sees materialistlikud väärtused, kord ja seadused, ka silmakirjalikkus mida Bütsantsile ette heidetakse. Venemaa seevastu on nagu Kuldhord, mille ainus idee oli laienemine. Kus sisepoliitikat aeti ekspansionistliku välispoliitika kaudu. Putin sarnaneb pigem Tšingiz-khaani kui keiser Justinianusega. Putin on nagu khaan väleda hobuse seljas, kõver mõõk välkumas, kui vaadata, kuidas ta palja torso väel end demonstreerib või plaanib kosmosesse lennata.
Praegune Venemaa on eelkõige Mongoli impeeriumi järeltulija, Venemaa ja selle mõjuala piirid kattuvad suures osas Mongoli impeeriumi piiridega. Sarnaselt mongolitega on venelased hiljem kasutanud rahvamasside allutamiseks ulatuslikku hävitustööd. Sarnaselt mongolitega on venelaste poliitiline joon ekspansionistlik, süüdimatu, agressiivne. Selleks, et paremini tundma õppida Venemaad, peaks uurima Mongoli impeeriumi pärandit, niipalju kui see on võimalik.
2 kommentaari:
Üldiselt ei viitsi ammu enam Inno sõnavahtu lugeda aga samas ajaloolasena mul ikka kisub kommenteerima, kui IT sellel teemal targutab.
Ainuke õige lause siin artiklis on: "Mitmed kommentaatorid kutsuvad Venemaad Kolmandaks Roomaks (kellena Venemaa ise meeleldi esineb), nimetades Moskva käitumist bütsantslikuks. Minu meelest on tegemist Bütsantsi jäleda solvamisega."
Õige. Bütsantslik käitumine tähendab peent diplomaatiat, kavaldamist, relvadele raha ja ajude eelistamist jne. Venemaa pole tõesti eriti vastavalt käitunud.
Aga ülejäänu on puhas jura. Eelkõige käib see Mongoli impeeriumi kohta, mille kohta Innol puuduvad elementaarsemad teadmised. . Mongolite väidetavad metsikused on on Vene valitsejate väljamõeldud propaganda. Khaanid polnud allutatud alade aktiivsest valitsemisest ja vaenamisest huvitatud, neid huvitasid andamid, eriti toiduained. Ja ka need pidid venelased ise kohale vedama. Nii et kemplemine käis puhtalt maksude pärast. Mongolite mõju venelaste riigile (pigem riikidele) on räigelt ülehinnatud. Mingeid väliseid elemente võidi laenata aga Vene riiklust mõjutasid selle kujunemisjärgus (hiliskeskaeg, uusaja algus) palju rohkem arengud Euroopas.
Venemaa on Venemaa, Saksamaa on Saksamaa, Prantsusmaa on Prantsusmaa, isegi Eesti on Eesti, mitte näiteks Läti. Ja lahmida, et Venemaa on Kuldhordi koopia on täpselt sama kui öelda et Eesti on näiteks täpselt sama mis Poola, kuna ka see riik on Eestit n.ö. opupeerinud. Või väita, et eesti keel on hämmastavalt sarnane saksa keelele, kuna saksmannid meid sadu aastaid valitsesid.
Margus Kiis
Ja Kiis on Kiis.
Postita kommentaar