Väljavõte Äripäeva veebist.
Ajal, kui majandus lonkab mõlemat jalga korraga, võiks mõelda millegi realistliku peale, mitte ajada udu, nagu maksumaksja kukil parasiteeriva Arengufondi juhid Ott Pärna ja Indrek Neivelt ühes Postimehe artiklis. Eesti arengu üheks suuremaks piduriks on lisaks rumalatele ametnikele ja üha paisuvale bürokraatiale nimelt kehvad teed, see pärsib turismi kohe kindlasti, aga ka majandust laiemalt ja on osutunud üsna efektiivseks eesti rahva väljasuretamise vahendiks, kui lugeda maanteedel hukkunute statistikat. Ja milleks teha juurde uusi ilmakodanikke, kulutada selleks raha, kui nad maanteedel karjakaupa otsa saavad?!
Kohe kiiresti tuleks välja ehitada korralikud Talinn-Pärnu, Tallinn-Tartu ja Tallinn-Narva kiirteed, minupärast kasvõi tasulised. Ja just nüüd, kus ehitusfirmadel tööd napib. Saab veel head hinda küsida. Ja miks mitte kohalike ettevõtjate ja riigi koostöös. Mis aitaks peibutada tooma oma raha Eestisse neid ettevõtjaid, kes seda seni kottide kaupa kuskile Balkanile veavad. Ja teede-ehituses tuleks kasutada sakslasi, sest, vähemalt Euroopas, oskavad ainult nemad ehitada korralikke maanteid.
Isegi Venemaa mõtleb juba korralike teede peale.
16 kommentaari:
No ei tea, kas tasuline kiirtee ikka saab olema nii väga ohutu et keegi surma ei saa. Liiklusõnnetuste statistika minu arust viitab ikka sellele, et osad autojuhid lihtsalt ei oska sõita! Hea autojuht võib ka kehvemal teel hakkama saada. Aga kui mingi idikas jälle üritab ennast tont teab mitme auto vahelt ette pressida ja seda ka korralikul kiirteel, siis oma viga kui crash toimub.
Kuhu ma oma jutuga sihin, on see et teede korralikkus pole sugugi olulisim liiklusohutuse mõjutegur. Miks pooldada tasuliste tip top kiirteede ehitamist rohkem kui vastutustundliku liikluskultuuri propageerimist? Kui ikka keskmine autojuht liikluseeskirjade osas on mühaklikult võhik või suisa istub rooli purjuspäi (saad ju sinagi aru et roolijoodik on potentsiaalne mõrvar), siis mida avitab teede olukord?
Njah, ka nii võib mõelda, aga niipalju kui ma maailmas olen ringi rännanud, siis kummalisel kombel käivad teede kvaliteet ja liikluskultuur käsikäes. Janoh, ei tea nüüd öelda, kumb oli enne, kas head teed või seesinane kultuur. Aga ma olen päris kindel, et kui on ikka korralikud teed, ilusti tähistatud ja valgustatud, siis kuidagi imeväel tekib sinna juurde kultuur. Ja kui on tegemist mingi kuramuse songermaaga, siis on ka liikluses üldisemalt kord käest ära. Ja seal songermaal võib mu arust end ogaraks rääkida, õpetussõnu jagada, trahve paisutada, aga midagi ei muutu.
Teedest veel niiplaju, et Saksamaal on väga head teed, seal pole kiirteedel isegi kiirusepiiranguid, Talinn-Tartu sugune ots kahe Saksa linna vahel läheb täiesti märkamatult. Eestis on Tallinn-Tartu ots selline higistamine, võtab nii läbi, et pärast vajad puhkust, enne kui saad midagi tegema hakata. Ja ega Tallinn-Pärnu parem pole. Ja Tallinn-Narva on ka ainult pool maad korralik.
Ja veel, Eestis on kombeks, kui autod ära ei mahu, teid laiendada, võttes selleks maha vanu väärtuslikke maju. Aga ma ütlen, mitte kunagi pole võimalik teid nii laiaks ehitada, et kõik autod sinna ära mahuks. Läänes on juba ammu sellest aru saadud ja liiklus viidud tunnelitesse või mitmetele tasanditele. Võiks kogemusest õppida, praegune linnaplaneerimine tundub jalgratta leiutamisena, kus planeerijad võtavad eeskuju Peterburist või Moskvast, kus autoteed on ka kesklinnas Eesti mõistes poole linna laiused ja kus seetõttu jala on suht võimatu liikuda.
Üks viimase aja jaburusi, näiteks, on Tartu kesklinn, kus on niigi tihe liiklus, nüüd on sinna rajatud mitu suurt kaubanduskeskust, ja muudkui laiendatakse teis. Jala pole varsti üldse enam mõtet kesklinna minna. Lisaks sellele on ülikooli nn campus venitatud laiali kogu linna peale, nii et üliõpilased peavad võtma auto, et õigel ajal sööma või ühest loengust teise jõuda. Ja nii on õppeperioodil terve linn täis sinna-tänna vuravaid autosid. Miks ei võiks olla campus terve kesklinn, nende kuramuse hiigelpoodide asemel, kus siis kõik tudengid saaks mõnusalt loenguvaheajal kokku, jalutada sööma või uude loengusse, ja kus oleks autodega liiklemine üldse keelatud?!
Praegu näiteks Tartu kesklinnas jalutades ei saa üldse aru, et see on mingi ülikoolilinn. Samas veel kümmekond aastat tagasi oli vähemalt peahoone ees loenguvaheaegadel, ja muidu ka, raekoja platsil, mõnus melu. Ülikool on kesklinnast vaikselt välja surutud ja sellega ka see mõnus aura. Nüüd annavad kesklinnas tooni sihitult hulkuvad kerjused ja joodikud.
Oot mis jutt see on, et Saksamaa kiirteedel kiirusepiiranguid ei ole? Kui mina seal sõitnud olen on ikka küll olnud, nendest lihtsalt ei peeta kinni. Aga muidu liikluskultuur linnades sees on väga hea ja noh teede seisukorrast ma ei räägigi.
Jah, see on tõesti huvitav, et mis juttu sa selle Saksamaa kohta ajad. Eks sa vist ikka pea silmas seda autojuhtimise teemat. Olen korra autot juhtides Tartust Tallinna sõitnud ja mina küll surmväsinud pärast ei olnud.
See on tõesti jama, et ülikooli campus on linna peale laiali venitatud. Tekibki juba küsimus, et kellele kurat see kasulik on, et erinevate teaduskondade ja instituutide hooned on sinna-tänna paigutatud, samal ajal kui kesklinnas on mingid faking hiigelkaubamajad. Minu arust konsumerism küll tähtsam pole haritusest.
See on sinu arvamus ja eks sa tõesti toetud oma kogemusele. Ma siiski jään oma seisukoha juurde, et inimene ei saa oodata ainult seda et kõik korda tehtakse, vaid ta peab ise vastutama õppima. Vastutustundlik liiklemine ON oluline.
Ning viimaks: miks üldse nõuda raha maanteel sõitmise eest? Mulle tundub see kahtlame, umbes et a la maksustame hingamise vms.
Loll jutt suhu tagasi! Ma just sõitsin Saksamaal ja pea 200ga, ning must tuiskasid autod veel vihinal mööd, mingeid piiranguid kuskil polnud. Tõsi, piirangud on kiirteedel suuremate asulate ja ristmike juures 130 km/h. Ja piirangutest, muide, peavad sakslased neile omase täpsusega pedantselt kinni.
Ja mis rahasse puutub, siis ma olen nõus turvalisuse eest ise maksma, kui riik ise seda turvalisust ei suuda või ei taha pakkuda. Paljud palkavad ju ka turvafirmasid, sest politseiga on lood nagu nad on ja on mõeldamatu, et politsei igale poole jõuab. USAs, Hispaanias, isegi Poolas on tasulised teed väga levinud.
Ja pealegi on kiire ning sujuv sõit väga säästlik, kütust kulub mitu korda vähem kui pidevate jõnksutamiste, aeglustamiste ja kiirendamiste puhul. Tallinn-Tartu maantee on veel hullem kui sõit linnas. Kuluvad autod, kuluvad nävid
Nonoh Innokene ära nüüd nii ähmi täis ka mine et sa siin meil käratama kukud. Ma vaatan jah et sa ikka päris kirglikult suhtud teemasse, aga ära jumala eest arva et need kes suga nõus ei ole nüüd lolli juttu ajavad. Igaüks vastutab ise selle eest kui arukas või asjalik tema jutt on. Võta rahulikult.
Vaata see kütusekulu asi mis sa rääkisid, ma just olen kuulnud et nii umbes 90-100km tunnikiirusega säästab kütust rohkem kui kiiremini sõites. Miks sa arvad et ühtejutti kahesajaga kimamine säästab rohkem? Millel selline väide tugineb? Muidu ma selle väitega vast isegi nõus et ühtlase kiirusega sõites võiks kütusekulu väiksem olla, aga miks on see kiirusenumber sinu meelest pigem 200 kui 100? Pealegi, tunduvalt lihtsam on kontrolli all hoida aeglasema kiirusega autot, aga kui sa max-kiirusega kimad, siis sa pead küll rallisõitja osavusega olema vms. Ma näiteks ei kujuta ette kuidas küll selline rallitamine talvel välja tuleb. Suvel võib sul jah jumalast pohhui olla seal Saksa autobaanidel, aga talvised libedad teed, aiaiai.
No tore oleks kui saaks turvalisemad maanteed. Aga ehk oleks siis eelistatav, kui inimestele jääks valida kas nad sõidavad vähem turvalisel teel või maksavad rohkem turvalise kiirtee eest. Ma kujutan ette et kiirteede tasuliseks tegemine tundub eestlastele, kes niigi juba vähese raha pärast kurdavad, järjekordse kurnamisena. Ma arvan et kui kiirteed tasuliseks teha, siis peaks enamus seda toetama. Eks näis mida rahvas arvab.
Seekord olen Innoga 100% n8us!!!! elasin 3 aastat USA's ja nyyd Prantsusmaal ning USA's pidin iga n2dalavahetus sadu miile mooda kirteid s8itma. Iga kord kui Tartust Tallinna pean s8itma on l8puks n2rvid ikka p2ris krussis ja mitu korda k2ib peast l2bi, et selle mehe manoover oleks v8inud kyll v2ga halvasti l8ppeda. Samas inimeste jaoks, kes pole Eestist v2ljaspool autoroolis olnud, on Eesti olukord t2itsa ok ja ikka v8iks liikluskultuuri harida :) USA n2itel ytlen ka seda, et tolles riigis ei kehti kohe mitte nulltolerants alkoholi suhtes ja 8nnetusi on kordades v2hem ning surmadega l8ppevatest 8nnetustes ma yldse ei r22gi. Ainuke probleem on vanurid roolis. Prantsusmaal on teed maksustatud ja sellep2rast ka super korras! Enamik suuri maanteid on kolme v8i nelja realised ja no lihtsalt ei teki s8itmisega seonduvat stressi. Seega pooldan t2ielikult teede maksustamist ka Eestis, eeldusel, et nad teed enne korda teevad ja laiendavad.
Saksamaa osas olen ka Innoga n8us! Eelmisel kuul just s8itsin ja kiireusepiirnagutest pole haisugi (v.a asulate l2heduses). Maksustage kiirteed ja s22stke inimelusid!!!!
Ma polegi väitnud et eesti teedel on kõik vaid ok. Ma lihtsalt arvan et idikatest roolikeerajaid leidub igas riigis olenemata kiirteede olukorrast. Kel olnud imehead kogemused välismaal, palju õnne! Ehk jõuan minagi kunagi neid eelmainit imesid kogeda. Kuid siiski, ootan jätkuvalt argumente 200km/h kimamise kasuks, sest nii Inno kui teise anonüümuse arust paistab neid palju olevat.
Ma pidasin silmas anonüümset kommentaari 12:07, mis on loll jutt.
Noh võibolla oli nats lollakas, aga võibolla mitte niiväga.
Vikipeedia (iseasi kas seda nüüd täiesti usaldada saab) väidab Saksa autobahnide kohta:
"In Germany, 57% of the autobahn motorway system remains free from speed limits."
Äkki Inno ja Anonüümus2 said sõita siis kusagil kiirteel, mis jäi sinna 57 prossa hulka, aga Anonüümus1 mitte? Selline aimdus mul siis.
Poisid, küll mu on hea meel, et ma sõita ei oska, hee. Lihtsalt tukun kõrvalistmel ning lasen vahelduseks silmakse looja... Vahet pole, kui kiirelt auto tiksub. Samas, kui ise oleks roolikeeraja, siis siit tuleks Tornaado-Irja, kes tahaks kimada 300ga :)!
Selles postituses oli paar sõna ka venemaast.
Üks venelane venemaalt,ametilt ehitaja rääkis,et venemaal pidavat elatustase olema maailmas 7. kohal ja edestama prantusmaad jms. arenenud riike.Ta ise pidavat varsti minema tagasi kodumaale(arvatavasti valetas,sest ta otsib tööd.)
Igatahes kust mingil ehitajal selline info peakolus.Arvatavasti venemaa propaganda kanalite kaudu saadud. Või ons see ikka tõsi,et venemaal on elatustase võrreldes teiste riikidega 7. kohal?
Näete: pärispedede kapist välja tirijad on ise tegelt hoopis autopeded!
Ma ootan aega, kus bensiiniliiter on juba nii kallis, et eraautod käivitavad oma mootorid vaid äärmise vajaduse korral ja Eestimaal haljendab jälle asfaldi asemel muru ja lokkab võsa.... no selge, et see on vaid ilus unistus, aga jah - ma küll ei tahaks lubada ühtki meetrit uut asfalti enam praegusele juurde! Olgu, vanad lagunend teed võib ju korda teha, aga mitte mingi hinna eest looduse arvelt laiemaks!
Pole vajagi sõita Tallinnast Tartusse ülehelikiirusel. Võib rahulikult pool päeva selleks arvestada. Kui tahad asju ajada päälinnas, sõida ja ole mõnda aega seal. Või koli sinna, kui niiväga (raha)meeldib.
Linnaplaneerimise osas olen täielikult Innoga ühel meelel - autod mingu maa alla või taevasse linnu tasandile (tõstetud autosillad), maa peal roheluse keskel võiksid olla vaid jalakäiad ja kergliiklejad.
Muide mulle väga meeldisid Hardo Aasmäe ideed Tallinna sadama-piirkonna liikluse kujundamise kohta - ta arvas ka, et nende kuramuse väilade maa peale ehitamise asemel oleks saanud liiklussõlmed maa alla viia ja selle tulemusel vanalinna müüride juurest rahulikult rannapromenaadile kõndida, ilma kordagi mingeid krdi magistraale ületamata. Aga no kus sa sellega, et praegused linnaisad, limusiinid perse all, siis sellisele mõttele tuleksid.
Postita kommentaar