Ütlen ausalt, et Rein Lang on end minu silmis täielikult diskrediteerinud. Öelda, et homode abielu võiks nimetada seltsinguks, on esiteks inimlikult solvav ning teiseks ülimalt ignorantne. Mis seltsing, palun, on kahe armastava inimese kooselu? See on sama solvav kui nimetada samasooliste seksi paaritumiseks. Või koerte pulmaks.
Olgu kahe armastava inimese liit siiski abielu. Mis vahet, kas tegu sama- või erisoolistega. Ja ka kirik võiks siinkohal Põhjamaade eeskuju järgida ning samasooliste armastusele oma õnnistuse anda.
Isegi Jeesus ei mõistnud homoseksuaalsust hukka. Vastupidi, ka tal endal olid ilmselt homoseksuaalsed kalduvused, sest kõik ta peamised jüngrid olid mehed. Lugegem nad siinkohal siis ka üle: 12 jüngrit ja hilisemat apostlit olid Siimon (nimetatud Peetruseks), Andreas, Jaakobus (Sebedeuse poeg), Johannes, Filippus, Bartolomeus, Toomas, Matteus, Jaakobus (Alfeuse poeg), Taddeus, Siimon (Kaanast) ja Juudas Iskariot. Ei ühtegi naist. Ka ei leia me Piiblist ühtegi viidet sellele, et Jeesus oleks armastanud naist, kui mitte arvestada hilisemaid spekulatsioone. Ja mis seal imelikku - talle meeldisid mehed, küllap ta seepärast end nendega ümbritseski. Püha paasasöömaaeg oli ilmselt üks homomeeste kokkusaamine. Enne seda leidis aset üks veider sündmus. Nimelt, nagu me Piiblist lugeda võime, läks üks jüngreid, Juudas, ükspäev ilma selge põhjuseta ülempreestrite ehk establishmendi jutule ja müüs Jeesuse 30 hõbeseekli eest maha. Tundub jabur, kas pole? Lihtsalt asja eest, teist taga. Piibel ei seleta, miks ta seda tegi, aga kas ei võinud olla tegu homoarmukadedusega? Jeesusel oli jüngrite seas kindel soosik, Peetrus (vt nt Joh 21, 15), ja teistele see ilmselt ei meeldinud. Huvitav stseen leiab aset Johannese evangeeliumis, kus, ma tsiteerin (13, 23): "Üks tema jüngritest, see, keda Jeesus armastas (!), oli lauas istumas Jeesuse rinna najal (!)". Õrnad stseenid, kas pole? Ja on selgelt öeldud, et see, keda Jeesus armastas, oli mees!!! Ja "rinna najal" istumine on vaieldamatu õrnuse ilming, kas pole?
Aga läheme armastuse juurest armukadeduse juurde. Homoringkondades on armukadedus tavaline, nagu võime näha tänapäevastestki Angeli-intriigidest. Küllap oli see koht, "ühe mehe juures", kus Jeesus koos oma 12 jüngriga paasasöömaaega pidas, mingi oma aja Angel. Ja ma arvan, et väide, nagu saatan oleks läinud Juudase sisse (Luuka 22, 3), on väike kirjanduslik liialdus. Eks see armukadedus oli, see saatan. Juudas tahtis ise lemmikpoiss olla. Vaevalt ta selle äraandmisega Jeesuse ristilöömist tahtis saavutada, suure tõenäosusega libises olukord lihtsalt käest, ülempreestritel, kes olid uue prohveti peale kadedad (Jeesusele järgnesid rahvahulgad), õnnestus rahvahulki manipuleerida, nii et nad nõudsid hoopis röövel Barabasi vabakslaskmist, ja tulemus oli käes. Siit moraal, et ei tohi kunagi anda oma saatust rahvahulkade, pööbli kätte. See on sama, mis anda oma elu Delfi kommentaatorite kätte :).
Nüüd võiks siis küsida, et kui Jeesus Kristus ise eelistas meeste seltskonda ning oli väga suure tõenäosusega homo, siis miks kirik siiani homoseksuaalsust võõristab? Kordan veelkord, et Jeesus ise ei tauni poole sõnagagi homoseksuaalsust - vastupidi, ta õrnutseb meestega ja küsib neilt, kas nad teda ikka armastavad. Tema põhiline sõnum on armastus. Miks siis mitte laiendada seda armastust, mille ülim pühitsemine on abielu, ka samasoolistele partneritele? Mille poolest on nende armastus kehvem, et seda ei võiks pühitseda samamoodi nagu heteroseksuaalsete paaride armastust?
18 kommentaari:
See on sama solvav kui nimetada samasooliste seksi paaritumiseks. Või koerte pulmaks.
Aga just nii seda peaks nimetama. Homoseksualistid pole võimelised tundma armastustunnet, kogu nende tunnetespekter tuleneb vaid kõige madalama taseme füüsilisest kiimast. Tegu on sügavalt vaimse hälbega inimestega. Hälbelist käitumist ei saa nimetada normaalseid nähtusi tähistavate sõnadega nagu seks või armastus.
Kuulge, minge Piibli kooli - raamatute raamatus tegemist ikka süsteemse käsitlusega maailmast ja inimesest ja mida Jumal tahab inimesest. Tore, et loete Piiblit ja püüate end kursis hoida, kuid taolised suvalised tõlgendused ei tee kellelegi au.
1.Igal naljal peavad olema piirid.Ma ise nii väga kirikust lugu ei pea aga kirik on paljudele inimestele püha paik.
2.Haigeid tuleb ravida aga mitte panna paari teise omasugusega ja vaevalt jumal annab õnnistuse väärabielule,libaabielule.
3.Minu meelest piiblis ei ole kirjutatud Jeesuse pederastia tõve kohta,vähemasti pole sellest kunagi olnud juttu.
4.Jeesus oli hüpnotisöör,silmamoondaja,petis nagu iga teinegi silmamoondaja.
Aga mille põhjal sa väidad, et pole võimelised tundma armastustunnet? Sest nö madalama astme kiimast juhinduvad ju ka heterod. Mõni heteromees ainult võimalikult paljude naise nõkutamisest mõtlebki, aga ometigi on tal võimalus sõlmida abielu. Samas on homosid, kes elavad aastaid truult koos, aga neil ei ole võimalik abielluda. Miks?
Seoses pede teemaga kirjutaksin meeleldi oma kommenteerimise seiklustest tänasel päeval.
Kuulasin Elmari raadiot ja seal keegi helistaja väitis,et Juku-Kalle Raid pidavat kaitsma pederastide õigusi soomes!?!
Ma ei usu seda teps mitte.Kas teate mida arvan põhjuseks olevat sellele,mikspärast keegi ütles nõnda viletsasti Juku kohta? Põhjuseks on varaste reaktsioon minu tänastele ja eilsetele komentaaridele.
Täna ja ka eile kirjutasin Delfis mitukümmend kommentaari kus mainisin seda,et Juku-Kalle Raid võib valgustada pööblit ses suhtes,et Eestimaa elatustaset on võimalik viia arenenud euroopa riikidega samale tasemele KOLME PÄEVA JOOKSUL! Juku kirjutas sellest Tegelikkuse keskuse onlines juma ammu aega tagasi.
Mina kutsusin pööblit ühinema Teinoneniga,küllap eliidile ei meeldi nõnda kiire ja järsk elatustaseme tõus,kaotavad oma megakasumid,jäävad ilma orjatööjõust,kaotavad oma kasumi inimkaubanduse arvelt.
Loe www.kaitsepolitsei.com
Ühine natsionaalsotsialistidega ja anna panus programmi VIIME KOLME PÄEVA JOOKSUL EESTIMAA ELATUSTASEME EUROOPA ARENENUD RIIKIDEGA SAMALE TASEMELE
Hüüa VARGAD AHJU!
Irjale.
Kõik terved inimesed on võimelised armastama.Paraku igasugused keemiad kahjustavad seda nääret või ajukeerdu mis tekitab armumise tunnet.Näiteks hiinlased ei söö shokolaadi sel põhjusel,et seal sisalduv (ei mäleta enam mis ainega oli tegemist)kahjustab armastuse "organit" "nääret" vms.
Kui juba shokolaadis on olemas armastust kahjustavaid aineid siis mida veel muust kodukeemiast ja parfümeeriast ja tööstuse tolmudest ja ehistustest ja sõidukite heitgaasidest ja elktriväljadest rääkida!!
Pederastia haigete suhtes on tehtud palju uuringuid mis tõestavad,et pederastia on haigus.
Tai-Chi ravib pederastia haigust.
Nunuh, tulen siis ka seda naljakat blogi uurima ja avastan, et jutt on tõepoolest kuu pealt kukkunud.
Jeesus on homo kuna on meeste seltskonnas? Küllap oli Rooma senat see kõige suurem homokari ja olümpiamängud antiikaja pedeparaad - naisi polnud seal ju ollagi. Te ikka tõlgendate Piiblit väga vabalt. Ma ütleks, et tubli omalooming. Lugesin igaks juhuks üle, et äkki on tegu suurejoonelise sarkasmiga. Tundub, et mitte.
Järgmise korrani,
M.
Rooma senatis oli tõepoolest hulk homosid. Kui sa võtad kätte Suetoniuse Keisrite elulood, siis juba esimeses peatükis, mis kõneleb Julius Caesarist, on kirjas, et Caesar oli nooruses Bitüünia kuninga Nikomachose armuke. Jne. Natuke hari ennast ja siis tule targutama.
Ja Vanas-Kreekas oli homoseksuaalsus, vanade meeste suhted noorte poistega lausa auasjaks. Kas sa tõepoolest ei teadnud seda?
vanas-kreekas EI OLNUD auasjaks vanade meeste suhted noorte meestega. seda tolereeriti, kuid ei austatud.
noortele meestele oli see viis end kõrgemale upitada, vanadele ehk mingisuguseid himusid rahuldada.
"natuke hari ennast ja siis tule targutama".
Vanas-Kreekas oli see siiski auasjaks, kampsik. Tõsi, mitte igal ajastul, nii et ses osas olin ebatäpne.
Kas Jeesus lasi suudelda oma jalgu jüngritel? Kas keegi on näinud mõnda pühapilti sellest kus Jeesuse järgijad annavad suud Jeesuse jalgadele?
Ma tean,et Sri Sathya Sai Baba laseb anda suud oma jalgadele,tema järgijad on nagu ogarad ja leiavad selles olevat suur õnn saada suudelda omasoolise jalgu.Ei tea kui mitu miljonit meest on suudelnud Sai Baba jalgu.Sai Babale heidetakse ette poiste lembust ja seda arvatavasi teevad kristlased kes sõimavad Sai Babat pervoks ja pederastiks.
Indias on Jeesuse taoliseid silmamoondajaid peaaegu iga nurga peal.Hüpnoos on india nokia.Pühakuid jalaga segada.Üks pühak lollitas rahvast sellega,et manas neile silme ette justkui kivi on püha ja too kivi räägib ja annab pühasid sõnumeid maailmale.Tegelikult ta oli peidus kivi taga ja hüpnoosi abil lollitas terveid masse.Sai baba põhitrikk on teha püha tuhka ja kalliskive või sõrmuseid,millegi pärast nood sõrmused kaovad mingi aja jooksul.Samasugused muinaslood nagu nood UFO lood milledes lõpud kaovad vette ära.Küllap Jeesus andis massidele hüpnoosi seansi ja jootis tühipalja veega nood täis ja siis oli hea keerata kannikasse kellele soovis,kaval elumees.Selleks,et vältida pettust kirjutas valmis piibliloo.Aga kaua sa ikka suudad petta,lõpuks tuleb tõde ikka välja,sestap teda risti löödigi.Õiguskaitse organeid, prokuröre nii lihtsasti ära ei lollita.Sedasi võib iga pätt öelda,et näe ma olen püha lehm ja tõin teile sõnumi ärge pange mind vangi.Tõsi on ka see,et õigusorganites vast on olnud alati sellised kelledele jumal pole andnud saada õndsaks ja sellepärast nood ei ole saanud tunda jumala puudutust.Nood kes on saanud tunda jumala puudutust ehk jumala aurat võiksid nüüd sõimata postituse kirjutanut ja ka mind selliste jumala vallatute naljade pärast. Mulle tundub sa Irjake pole saanud tunda Jumala puudutust.Tallinnas mormoonide kirikus sain tunda mõne ameerika missionääri juures päris tugevat jumala aurat ehk siis jumala puudutust.Mujal tallina kirikuis pole seda tundnud.Minu arust kui pole tunda seda õiget tunnet toda jumala puudutust või jumala aurat siis pole asi õige,siis vaid jutustatakse jumalast olles oma tegudega kaugel asjast.
Pederastil ei saa olla jumala puudutust sest too suhe on väär.
Sellise väite pärast,et Jeesus oli pederast peaks õige andma vastu molli.
Vastupidi, suure tõenäosusega on poiss, kes eelistab tüdrukutega koos mängida homo.
Prohveti geistamisel on pikk traditsioon. Paljuski on see tingitud Vahemere kultuuriruumist põhja poole jäävate rahvaste metsikust ilmavaatest, mis tunnet ainult erootilist armastust. Kreeka keeles on peale erose veel agape ja philia. Agape on heasoovlik suhe, kuna philia on algselt sõprus. Kaasajal ta ei kõla niimoodi, näiteks sõnas pedofiilia, mis on äärmiselt pahaendeline iseäranis interneti kontekstis.
Mida evangeeliumites silmas peeti, ja see on kirjutatud just üldkreeka koinees, on kas agape või philia.
Järgijaid oli Prohvetil palju, neid nimetatakse eesti keeles saksa laensõnaga, laenates ühtlasi konteksti, jüngriteks. Ent der Jünger tähendab saksa keeles kas õpilast või pooldajat. Apostleid oli 12. Iga hõimu kohta üks, Juuda äraandmisel valisid apostlid jüngrite hulgast isekeskis uue.
Ma ei taha pikalt kirjutada, selleks et kõiki vigu esile tuua oleks vaja anda kursus.
Soovitaks lugeda eesti keeles populaarset raamatut "Jeesus läheb Hollywoodi", kus on seda "teooriat" tutvustatud. Samuti on seal osundatud ideele, et Jeshua oli abielus ühe järgijaga Mirjamiga või Maarjaga Magdalast.
Samuti soovitan huvitunda gnostiliste evangeeliumite vastu nagu Tooma ja Filippose, mis on kopti keelest eesti keelde tõlgitud Uku Masingu poolt.
Nagu ma aru saan pole Irjal probleeme ka inglise keelega, mitõttu soovitan tutvuda olemasolevate fragmentidega Maarja Magdaleena gnostilisest evangeeliumist, kellel oli pikka aega oma õpetuslik püramiid ja mis kestis mõningatel andmetel katarite liikumisena kõrgkeskajani. Need on internetist leitavad, The Gospel According to Mary Magdalene (http://www.gnosis.org/library/marygosp.htm).
Gei-abielu küsimus on tegelikult sotsiaalsete garantiide küsimus.
Küsimus on selles, et kui vana gei abiellub 18-aastase tai poisiga ja seejärel kirehoos süda lakkab töötamast ning ta lahkub sellest maailmast, kas peab ühiskond ehtima seda poissi kõikide sotsiaalsete garantiidega nagu siiani lesknaisi on koheldud.
Vana-Kreeka homolembus on muutunud kaasaegseks müüdiks, vähesed uuringud näitavad, ei hakka raamatut osutama, sest see pole eestis kättesaadav, et tegelikult oli see teatud kitsa aristokraatia pahe, mida aktsepteeriti, ent mis kindlasti polnud üldine norm.
Jah, aga eks ole ju sotsiaalsed garantiid ka sel tai tüdrukul, kellega abiellub rikas euroopa vanahärra. Kas pole? Miks siis ei võiks olla tai poisil?
Ja viimane kommentaar oli väga huvitav. Sellegipoolest - esitasin oma nägemuse ja lähtusin selle esitamisel baastekstist, piiblist. Minu meelest omistatakse tõlgendustele liiga suurt tähtsust. Inimene võiks ise baastekste lugeda ning pole vaja miskeid kursusi. Igaühel on pea, et mõelda.
Aga selle Maarja Magdaleena evangeeliumiga tutvun küll. Ise soovitan tutvuda Juuda evangeeliumiga, mis alles hiljuti Egiptuse kõrbest avastati ning millest on kirjutanud National Geographic. Seal nimelt väidetakse, et Juudas mitte ei reetnud Jeesust, vaid Jeesus soovis ise surra ning palus Juudal end reeta.
Natukene võiks ikka kultuuritausta tunda. Lähis-Ida 2000 aastat tagasi oli hoopis midagi muud kui tänapäeva läänemaailm. Naised avalikus elus kuigivõrd ei osalenud, nende tegevus piirdus valdavalt kodu ja perekonnaga. Enamuse tolle aja vaimsete õpetajate jüngrid olid valdavalt mehed.
Nag Hammadi "kõrbe-raamatukogu" leiti 1945.aastal.
Juuda evangeeliumi olemasolevad fragmendid ei kõnele sellest, et Jeshua oleks Juuda reetmist soovinud.
Mul on olemas pdf-failina 7 lehekülge ingliskeelset tõlget, kui soovi on, võin saata, sest ei mäleta täpselt, kuidas see minuni jõudis.
Jeshua sedastab, et Juudas on teistest apostlitest teatud suhtes üle. See on mõningaid tõlgendajaid pannud arvama, et Jeshua puhul võis see tähendada erilise missiooni usaldamist.
Kontekst siiski osundab, et Prohvet pidas midagi muud silmas.
Juudal oli unenägu-nägemus, millest ta jutustab Jeshuale, kes teeb sellest hoopis järelduse, et Juudas on oma võimetelt atraktiivne ütleme "Teisele poolele" (sest Kurat kõlab eesti keeles banaalselt).
Sest eksitatakse seda, kes on tugev ja eriline.
Seega Juudas arvas oma nägemuse pärast, et Jeesus on Vale-Prohvet ja selle pärast andis ta süneedriumi kätte, et need tema väärtuse üle otsustaksid.
Kohtupidamise jmt käik veenis teda, et ta oli eksinud, mistõttu enda aravtes õige ja kasuliku (30 seeklit) ühendamine vallandas temas sellise süümepiina, mistõttu ta sooritas enesetapu.
Igati Irja poolt. Eesti on teadagi homofoobne ja rassistlik maa. Nõukogude süsteem on jätnud eesti inimeste teadvusse väga sügava jälje. Irja paistab aga olevat maailma näinud inimesena keskmisest eestlasest sallivam.
Mis aga Langi ja tema ametkonda puutub, siis minule on jäänud mulje, et tegemist on lausa kommaritega.
http://www.zeitgeistmovie.com/main.htm
kannatab ära vaadata, siis muutuvad ka arusaamised piiblist ja religioonist. mina olen veendunud, et religioon on üks ülimalt hea vahend tsivilisatsiooni ohjamiseks.
§ 41. Igaühel on õigus jääda truuks oma arvamustele ja veendumustele. Kedagi ei tohi sundida neid muutma.
Postita kommentaar