Nagu selgub politseist töö juures seksimise ning (enne politseisse tööle asumist) purjuspäi auto juhtimise eest kinga saanud Külvi Kanneli orkuti-leheküljelt, on tema sõbranna, talle Tõehetke-saates kaasa elanud vaneminspektor Evelin Sepp veel hullem joomar kui ta ise. Külvi kirjutab Evelini kohta, et too võib "mehedki laua alla juua". Vot siis. Aga politsei pressiesindaja Harrys Puusepp, kes meile äsja helistas, ütles, et Külvi lahkus, joomise pärast, aga Evelin jääb.
Millest selline vahetegemine? Jutu ja pildi põhjal otsustades on Evka kõvasti kangem peomutt kui Külvi.
Siin on politsei juhtkonnal kõvasti mõtlemist. Teen ettepaneku kustuda kokku kriisikoosolek, sest nii enam edasi minna ei saa. Ei saa olla sedasi, et kinga saab inimene, kes oma eksimusi ausalt tunnistab, aga see, kes ei tunnista, jääb uhkelt ametisse.
Seadus nõuab politseinikelt, prokuröridelt ning kohtunikelt kõrgeid kõlbelisi omadusi. Kas see on vaid sõnakõlks? Kui jah, siis milleks selline seadus üldse? Siis võiks ju ka mõned prostituudid politseisse tööle võtta. Vähemasti inspektor Sepa orkuti-profiili põhjal pakuks esimese soojaga, et tegu pole mitte tõsise inspektori, vaid ühe lõbusa näitsikuga, kes võiks väga edukalt töötada prostituudina.
Teine lugu on mehega, Külvi abielus kolleegiga, kellega ta töö juures seksis ja keda politsei kiivalt varjab. Nagu sellistel puhkudel ikka, tekib küsimus, miks. Kui ameti kaotas töö juures seksinud naine, siis peab ameti kaotama ka töö juures seksinud mees, muidu on tegu soolise diskrimineerimisega.
Kaldun arvama, et Külvi ei saanud kinga mitte joomise, seksimise ega sõbranna mitte üles andmise pärast, vaid seepärast, et mehele, kellega ta seksis, ei meeldinud, et ta läks saatesse ja rääkis sest seksist. Ilmselt on mees, kellega ta seksis, kas tema otsene või kaudne ülemus, kes kardab, et tema isik tuleb välja. Sestap levitabki politsei nüüd hoolsalt müüti, et Külvi sai kinga, sest sõitis purjuspäi. Loodeti, et sellega õnnestub vältida seksiteemat ning tõmmata tuli seksi teiselt osapoolelt ehk siis mehelt, Külvi kolleegilt, kellega ta seksis töö ajal, jaoskonnas.
Aga kes ta siis on, see jultunud mees, kes vaatab rahuliku südamega pealt, kuidas tema endine armuke vallandatakse ning jääb ise ametisse, kui õige mees kunagi? Kas selline käitumine on kõlbeline?
Helistasime ülemkomissar Andres Trussile ja küsisime, kas see oli tema. Truss vastas, et polnud. Priit Pärkna meiega miskipärast suhelda ei taha. Kas sellest tuleb järeldada, et mehel on midagi varjata? Ja miks kommenteeris just tema Külvi vallandamist, kui politsei pressiesindaja on ometigi Harrys Puusepp??
Külvi ise ei ütelnud, et ta ei ole Priiduga seksinud. Küsis vaid, et miks te nii arvate. Praegu on vara veel midagi arvata. Aga küsida võib ikka. Kas Külviga seksis Priit Pärkna?
15 kommentaari:
Kui doktori- või magistritöö töö taset näitab see, kas on kasutatud wikipediat, siis ajakirjanduse taset näitab see, kas on kasutatud orkutit.
Kas teil midagi targemat pole teha, kui orkutis surfata?
Ei ole.
Kui te 50-100 aasta pärast siit ilmast lahkute, kas te olete uhked selle üle, et teie peamine tegevus on uurida, kellega keegi mainimist mittevääriv (ja see ei ole mõeldud halvustavalt selle inimese kohta...lisalt küsimus on kontekstis) inimene seksis? Kas ei oleks tore teha midagi, millest mingi jälg maha jääb. Kunagi oli teil mingigi idee..... aga nüüd......nagu segaks kokku kroonika, justi elu24, publiku ja trend24 ning võtaks kuupjuure. järgi jääb tühjus. Äkki selgitate andunud lugejatele uuesti, mis ideed teie blogist otsima peab. Teie viimast teemat ja näiteks gruusiat ei saa kuidagi samadesse raamidesse suruda.
...Seadus nõuab politseinikelt, prokuröridelt ning kohtunikelt kõrgeid kõlbelisi omadusi....
see oli tõesti hea! kuidas selle sinu relvaärikaga siis lugu oli:)
Aga just nii ongi. Ma ei tööta enam prokuratuuris. Sain aru, et mul pole seks tööks vajalikke kõlbelisi omadusi.
Eks igaüks leiab oma idee...
Farmi-Gabriel, Bussi-Pirjo, Baari-Talis, Lihtsa Elu Triin, Tõehetke-Külvi... who's next? :P
Olge head, pange siia blogisse üles poll selle kohta, et kas olete töö juures seksinud. Mina näiteks ei ole ja ei kavatse ka, aga ma tahaks teada, kui palju on Eestis sellist hooraelu nagu politseis.
Kummaline, et mõnda erutab ja ärritab see seksiteema. Et pole vaja nuhkida, pole vaja torkida. Aga samas ise tulevad ja loevad, mis teada on saadud. Ju ikka on vaja. Või kardab keegi midagi?
Me võiks ikkagi elada teadmisega, et julged teha, julge ka tunnistada.
Julged tööjuures seksida, tule ja ütle, vot olin jah mina. Aga ei. Mees on ikka lõpp pask ja arg.
miks peab üldse kogu aeg rääkima seksist? Teie arust peab igal hommikul netti üles panema kuulutuse, et just seksisin. Eriti tähtis tegevus ja vaimlist suurust nõudev!
Mingi kinnismõte teil või?
Ma saan aru, et nüüd hakkab saama see politseinik, kes teid petispäti pärast üle kuulas. Tema tegi oma tööd ja teeb edasi ja vabal ajal võib ta juua nii palju kui tahab kui ta muidugi üldse joob. See on tema vabadus.
Mitte keegi ei hakka saama. Me lähtume lihtsalt inimlikust uudishimust ja see on ka kõik.
See, kellega ta töö juures seksis, oli tal ju saates kaasas. Elukaaslane tal...ka ment.
Ei olnud see, ta ise ütles, et oli abielumees. Ta enda noormees alles õpib mendiks, ta ei tööta veel mendina.
ei öelnud, et on abielumees.
Küsimusele kas ta on töö juures seksinud vastas ta JAH
ja küsimusele kas tal on olnud suhe abielumehega vastas ka JAH.
Kuid ei maininud, et see mees, kellega ta töö juures seksis on abielus.
Pealegi "töö juures seksimise" küsimuse juures, vaatas ta kelmikalt oma boyfriendi suunas ja too vaatas talle kelmikalt vastu.
Külvi ütles Õhtulehele, et seksis abielumehest kolleegiga jaoskonnas, vaadake eilset, s.o teisipäevast lehte.
Postita kommentaar