Väljavõte Päevalehe veebist.
Ajaloost on teada palju juhtumeid topeltagentide kohta. Ja kui Gräzin ütleb, et Simm oli aateline mees, pole justkui põhjust seda mitte uskuda. Ta võis olla topeltagent. Luures on sageli nii, eriti topeltagentide puhul, et on esimese ropsuga raske teha vahet, kellele ta rohkem kasu või kahju tegi.
Lisaks pole välja käidud 1000 euri kuus just teab mis eriline raha. See on küll märkimisväärne, aga mitte selline, mille põhjal võiks mees kiiresti ja üheselt hukka mõista. Minu vaist ütleb, et miski pole puhas selles asjas, kus Ansip ja Ilves võtsid ühemõtteliselt poole.
Ja kui ta oli topeltagent, näiteks, kes üritas oma mõningaid "sidemeid" ja infot kasutada Eesti kasuks, oletame, et teiselt poolt siis olulist infot saada, pakkudes vastu ühte koma teist. Oluline oleks teada, mis info see oli, mida ta edastas. Kas kopeeris ka mingeid kolmandajärgulisi pabereid, nagu üks välisministeeriumi ametnik, kellest mõni aeg tagasi Ekspress kirjutas.
Ja kui ta oli topeltagent, ja näiteks Vene luure selle tuvastas, võisid venelased ta ise vahele võtta. Jättes oma käed nö puhtaks.
Minu seisukoht on, et selles asjas ei tohi mingil juhul teha kiireid ja läbimõtlematuid otsuseid (nagu soovitas Ilves, kes ise vaadetelt vana kommar ja kes enda juurde kagebiite tööle võtnud), vaid põhjalikult vaagida. Sealt võib tulla välja nii mõndagi huvitavat.
Ja nagu mulle tundub, on Simm vaid väike ettur suures mängus. Kui me ta kiiresti maha lööme, ei saa me teada palju olulisemaid asju.
2 kommentaari:
See on ka igale lapsele selge,et
võrrelda Koidulat ja simmi on kohatu ja solvab kogu eesti rahvast.
Paistab,et see gräzin on nupust nikastanud.
Sellistel teemadel võib alati arendada tuhandeid erinevaid vandenõuteooriaid ja spekulatsioone sest tegelikku tõde teavad vähesed, kes vaevalt sellest rääkima tõttavad! Aga Gräzin ajab juba pikemat aega ainult populistlikku jama, mille ainus eesmärk tundub olevat oma ego upitamine.
Postita kommentaar