Viimane Economist kirjutab, kuidas USAs võtavad naised peagi esimest korda ajaloos juhtiva rolli tööjõuturul, edestades arvult töötavaid mehi. Naised juba moodustavad enamiku üliõpilastest ning tööjõust suures osas arenenud maailmas. Naised juhivad paljusid suuri rahvusvahelisi kompaniisid. Ja et see on uuema aja suurim sotsiaalne muutus.
Olen seda naiste võimuvõtmist ka omal nahal tundnud, kui nii võib öelda. Ja mul polnud selle vastu tegelikult midagi. Kui naine oleks jäänud sõbraks ja partneriks. Ent, mis seal salata, olen naiste puhul kogenud, tulenevalt nende mõjukamast positsioonist, mitte mõistmist, vaid soovi justkui kätte maksta kõigi nende aastasadade eest, mil naised pidid mehele alluma ja kuuletuma. Ma olen seda tähele pannud just keskealiste või veidi vanemate naiste puhul, kel sünniaastad jäävad vahemikku 1950-1970 (nn Sex And the City põlvkond). Nad pole võimelised looma meestega muid suhteid peale seksi ja pole võimelised, saades võimu juurde, suhtuma meestesse samasuguse lugupidamisega kui seda on mehed naiste suhtes üles näidanud. Seda on märgata nii lähisuhetes kui ka mujal, näiteks kohtusaalis.
Samas pole ma pessimistlik, sest peale 1970ndaid sündinud põlvkond naisi suhtleb meestega juba vabamalt, ning ka nooremad. Neil pole meeste ees võltshäbi ning nad suudavad olla meestega sõbrad. Ja neid ei saada kättemaksuiha.
Või mis arvad sina, kallis kohvikuline. Kas naised suudavad võimule saades meeste suhtes üles näidata samasugust lugupidamist, ja ütleme siis et daamilikkust kui mehed on aja jooksul naiste suhtes üles näidanud, kui neil oli võim naiste üle?
15 kommentaari:
Loodame parimat, ent oleme valmis halvimaks ;)
Tõsiasi mille naiste emantsipeerumine on selgelt esile toonud, on naiste mitmekülgne vägivaldus ja halastamatus. Naised on halastamatud ja kalkuleerivad jõhkardid. Kahjuks.
Feminismi ja 100% naiste tööhõive eesmärk pole kaugeltki mitte naiste õigused, üheks põhjuseks on riigile uute maksumaksjate saamine. Ja siis pole vanematel enam laste jaoks aega ja riik saab lapsi juba väga varakult lasteaiast peale ajupesta ja oma vanemate vastu üles ässitada.
Näiteks kinnitada neile, et nende vanemad on kurjategijad, kuna toodavad CO2-te ja tapavad planeeti. Või mida iganes. Ja see on kõik täpselt nagu kommunistlikul Venemaal.
Tegelikult oligi kõik see, mis toimus Nõukogude riigis, katsepolügoon Uue Maailmakorra kehtestamiseks, aga see on juba pikem jutt.
Tänapäeval ei oska nn arenenud tööstusriikides paljud lapsed enam kolmeaastaseks saamiseni rääkidagi, kuna on üksinda kodus televiisori kasvatada. Ja see pole nali! Selline rahva idiootideks muutmine pole suhugi juhuslik ja massimeedia ei mängi siin mitte viimast viiulit.
Aga võibolla pole see uus maailmakord üldse paha. Kus siis, minu paljude soome tuttavate näitel, käivad naised hästitasuval tööl ning mehed vaatavad kodus telekast suusatamist ja libistavad õlli. Vahepeal teevad süüa ja viivad-toovad last lasteaiast.
Kaasaja maailm, või selle arenenum osa pakub üha vähem töid meestele, või ütleme siis, et pakub töid, kus naised on efektiivsemad.
Naised peaks oma jõhkardlikkusega midagi ette võtma, muidu ei lase mehed neil tõusta.
Mis puudutab ettevõtlikke naisi, siis äkki viitsite seletada, kuidas õnnestub Irjal oma firmast endale juriidiliste teenuste eest iga kuu 40 000 välja maksta ja ikka mitte olla käibemaksukohuslane? Kas on mingi skeem, mida ma ei tea?
Eks ta on veel algaja, käibemaksukohuslaseks saamine pole niisama lihtne, selleks peab teeneid olema ;)
See vastus ei aita mind, tean väga hästi, et käibemaksukohustus on ettevõttel, mille käive ületab aastas 250 000 krooni. Kuidas ikkagi Irja ettevõte sellest pääsenud on? Kas on mingi seaduslik nipp või lihtsalt mustad rahad?
Sa oled väga tubli ja on heameel, et end ettevõtluse teemal harid! Ju siis pole ettevõte veel nii kaua tegutsenud või sellist käivet saavutanud.
Aitäh, olengi algaja ettevõtja ja uurin nüansse :) Aga sa tüürid ikka vastusest kõrvale. Kui Irja on kogu eelmise aasta endale iga kuu 40 000 välja maksnud, ei saa ju käive alla 250 000 olla. Nii et küsimus jääb ikka õhku.
"et pakub töid, kus naised on efektiivsemad"
Too mõni näide sellistest töödest, kus naised on efektiivsemad?
Naised on kindlasti efektiivsemad kontoriametnikena.
14:21:
ma pole kindel, et see nii on. Minu teada on tema sissetulekud olnud ikka suht väiksed. Aga kui aasta kokkuvõttes tuleb üle 250 000, siis ma soovitan Irjale kindlasti võtta end käibemaksukohuslasena arvele, see annab ettevõtjana märkimisväärse eelise, kuna ettevõtluseks kulunud käibemaksu saab tasa-arveldada.
Küllap siis Irja lihtsalt praalis oma sissetuleku suuremaks, kuigi väitis end aus olevat: Elustiil on mul tõepoolest olnud lai ja mul on ka igakuine sissetulek. Kui nüüd aus olen, siis pean tunnistama, et mitte enam Ingridile elatise maksmisest kuritahtlikult kõrvale hoiduda, et see on olnud alates 2009nda aasta jaanuarikuust ca 40 000 krooni kuus. Olen jurist ja pakun inimestele juriidilisi konsultatsioone, nõnda on see raha tulnud.
http://innojairja.blogspot.com/2009/12/kuidas-ma-enda-ingridi-ja-inno-laste.html
Ma arvan, et ta praalis.
Valedel pole lõppu näha veel...
sulipoiss
Kirjutasin oma perspektiivi ka feminismi teemal. Kel huvi on, võib lugeda siit
Postita kommentaar