Inno kirjutas siin just perepsühholoog Ülle Kalvikust. Ma ütleks, et tema on just üks selline naine, kellest ma oma eelmises sissekandes kirjutasin - naine, keda võib tinglikult nimetada autuks naiseks. Mõiste au ei hõlma nimelt mitte ainult kokkulepetest kinnipidamist, vaid ka ausust, õilsust ja suuremeelsust. Nendegi omadustega iseloomustatakse rohkem mehi kui naisi.
Ka siinpuhul ei ole inimesi nägemata "eksperthinnanguid" andnud psühholoog mitte mees, vaid naine. Miks tal on lastud nii kaua tegutseda, miks tema tegevusele ei ole varem piiri pandud? Vastus peitub lihtsas tõsiasjas: enamik kohtunikke on naised. Kellest väga paljud on niisama valelikud, õelad ja autud nagu Ülle Kalvik. Kui Inno Ingridiga vara jagamise osas kokku leppis, oli samuti kohtunikuks naine. Epp Haabsaar. Tema õhutas Innot Ingridiga kokku leppima ning viibis juures, kui Ingrid lubas Innole, et ta ei nõua talt viie järgneva aasta jooksul elatist. Ka tema ei mäleta nüüd sellest kokkuleppest enam mitte kui midagi. Vastupidi, selle asemel, et Ingridit korrale kutsuda, talle antud lubadust meelde tuletada, Inno kaitseks tunnistusi anda, võttis ta Innolt vanemlikud õigused - selle eest, et Inno oma blogis Ingridi autuse paljastas.
Kui meil on nii autud kohtunikud, siis on palju tahta, et ülejäänud ühiskonnaliikmed oleksid ausad. Sest juba seaduses on kirjas, et kohtunik peab olema kõrgete kõlbeliste omadustega. Kui kohtunikud on aga autud ning neil lastakse ametis edasi olla, siis teeb tavaline inimene, nagu näiteks Ingrid või Ülle Kalvik, sest lihtsa ning loomuliku järelduse, et nii ongi õige. Tulebki valetada ja varastada! Peabki petma, sõna murdma, nahka üle karvade tõmbama! Mis olid siis nii loll? Lollidelt tulebki raha ära võtta!
Seepärast ongi sellised artiklid nagu nüüd see Mihkel Kärmase artikkel Ülle Kalvikust sedavõrd olulised. Autud inimesed, kes rikuvad leppeid ning kasutavad oma ametiseisundit selleks, et oma mõjuvõimu rahaks teha või sellega isiklikke komplekse rahuldada, tuleb vastutusele võtta ning karmilt. See saadab ühiskonnale väga olulise sõnumi - et autus ei ole auasi, nagu mõned siiani arvavad.
_ _ _
Autuid naisi on palju, aga see ei tähenda seda, et naised ja ka mehed ei peaks enam naisi valima. Mina valisin eelmistel Riigikogu valimistel Laine Jänest ja ma arvan, et valin ka järgmistel valimistel naist. Keda, seda näitab aeg, aga üks on kindel - ta peab olema tark ja aus.
3 kommentaari:
Vist igal peol ja olengul leidub keegi meesterahvas, kes vindise peaga( ja isegi kainena) hakkab kõiki vastassoost isikuid valimatult mõnitama ja alandama. Teha sellise tegelasega midagi kahjuks ei saa, sest ta juba kord on selline. Tingitud oleks naistevihkamine siis kas korvi saamisest või pettasaamisest, millest iganes. Kuid KÕIK naised ei ole ju süüdi, et see konkreetne isend vihkab kedagi või midagi. Põhjustas ju asja üks ja ainus naisolend, mitte terve naissugu. Ei oleks ju tore, kui kuskil mõnusas seltskonnas äkki keegi hakkaks ajama :" Kõik naised on autud ja tissidega ussid." Mõnikord tuleb aga selliseid isendeid võõrustada ning selleks, et mitte sõbrannade sünnipäeva ära rikkuda, jätta üldse peole minemata kuna too naistevihkaja tahab kangesti kaasa tulla. See viimane käib paraku minu tänase päeva kohta, aga ega see mõttetu sünnipäev ka nii oluline pole. Mis siis, et veel pool aastat hiljem vingutakse, et miks ma ei tulnud jne .
Sithlady
vist igas kommentaariumis leidub sõna võtmas naine, kes omad ja sõbrannade kehvad kogemused üldistab kogu ühiskonna probleemideks. ja siis, kui keegi vastu vaielda söandab, siis imestab, et kuidas too aru ei saa, et nii ju tegelikult ongi.
selliseid seisukohavõtte on vahel lõbus lugeda.
vaatleja
"Vaarikas psyhholoogiemand" Ylle Kalvik koos oma kambaga asus Kati Murutari suu labi vasturynnakule, aga tegi oma ohjeldamatu looga tellijale ilmse karuteene:
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/arvamus/article.php?id=30123175
Postita kommentaar