teisipäev, 22. märts 2016

Eestiga on siis kööga?

Väljavõte Postimehe veebist.

Ma vaatasin juba algul, et Teabeameti juht Mikk Marran tegi julge avalduse, kui ütles, et Eesti julgeolek sõltub sisuliselt ainult USAst. Marranile twelve points muidugi aususe eest, aga selliseid avaldusi tavaliselt riigi juhid ei tee, sest üks riik ei saa oma julgeolekut seada avalikult sõltuvusse teisest riigist. See näitab nõrkust ja on vastutustundetu oma rahva ees: sama juhtus 1939. aastal, kui Eesti andis oma saatuse täielikult bolševistliku Venemaa kätesse.

Samas ma tunnistan, et ega Marranil midagi muud ka öelda polnud, sest USA on ainus, kes on valmis Eesti pärast tuumasõda alustama. Inglismaa ütles ära ja ülejäänud on nõrgad.

Ja ei läinudki kaua aega, kõigest üks päev, kui USA järgmine president Donald Trump (olgem ausad, ameeriklased ei vali presidendiks petetud naist ega uut mustanahalist) tegi avalduse: USAl pole enam raha Euroopa kaitsmiseks:

Väljavõte Helsingi Sõnumite veebist.

Mis sisuliselt tähendab seda, et ka USA ei lähe Eesti pärast tuumasõtta ja kogu Eesti senine kaitse-arhitektuur kukub lähiajal kokku. Peale Inglismaa lahkumist EList satub ka EL raskustesse, kogu vastutus langeb Saksamaa õlule, aga Saksamaa on teatavasti mestis Eesti põhivaenlase Venemaaga. Eesti on jälle oma probleemidega üksi nagu 1939. aastal ja peab enda sõjaliseks kaitsmiseks hakkama sisuliselt konkureerima Venemaaga. Kogu koorem langeb Eesti maksumaksjale, kes on aga juba niigi välja vihastatud. On selge, et võidurelvastumine Venemaaga kurnab Eesti majanduse mõne aastaga ära.  Jääb üle ainult suhete normaliseerimine sarnaselt Soomega, kui see suhete keerukust ja Eesti üha nõrgenevat positsiooni arvestades üldse on enam võimalik.

Tuleb välja, et õigus oli neil, kes hoiatasid, et NATO laienemine itta on viga. See ajas Venemaa asjatult närvi, ajendades Venemaad arendama oma sõjalist võimekust praeguse ohtliku tasemeni.

2 kommentaari:

Anonüümne ütles ...

Jääb üle ainult suhete normaliseerimine Venemaaga ...ehk heita vabatahtlikult tema rüppe.
Praeguse russofoobia alusel võib see tunduda õudse sammuna kuid perpektiivis mõjuda isegi hästi. Eesti kui aken Läände ja kapitalistlik Vene turg paneksid Eesti elu arenema!
Ega endist kolhoosniku ja kahuriliha varianti enam ei tule. Mõtet pole ka siia uusi ida-asukaid tuua, uuspagulaste suhtes saabuks aga Vene põhimõtete järgi nulltolerants.

Anonüümne ütles ...

Majanduslikus mõttes on Trumpil õigus - vaadake kasvõi, mida Bushi ajal alustatud madistamine Afganistanis ja Iraagis on USA riigivõlaga teinud! See ei saa ju lõputult kesta. Füüsiline sõjapidamine on tänapäeval ikka väga kallis ettevõtmine, see võib tõepoolest isegi USA hävitada.

Ei kao need venelased ega Venemaa siit Eesti kõrvalt kuhugi ja arukam oleks kuidagiviisi nendega läbi saada, kasvõi Soome kombel. Üksikisiku tasandil võib ju öelda, et: "naabrimees on lollakas ja ma temaga ei suhtle", kuid riikide tasandil on selline ignoreerimine tarbetu ja majanduslikult kulukas friiklus.
Reform ja "äraostmatute" punt sellist poliitikat ajama muidugi põhimõtteliselt ei hakka, seega on esmalt vaja sisepoliitilist muutust.

NATO laienemine oli viga? Ilmselt küll. 2004 kuni 2014 oli see liikmestaatus rohkem deklaratiivne, aga pärast seda kui tanke jm raskerelvastust Baltikumi hakati tooma, on täiesti selge, et kusagil Venemaa Kaitseministeeriumi kabinettides on tehtud väga tõsiseid otsuseid võimalike tulevike tarbeks. Muuseas mõned sõjandusteoreetikud väidavad, et näiteks tank olevat klassikaline ründerelv, mitte kaitseotstarbeline. Kui see tõele vastab, siis kas järelikult on venelastel õigus väita "NATO tahab Venemaad rünnata" etc.?

Soome sõda ehk Talvesõda olevat olnud motiveeritud sellest, et Soome piir oli 1917.-1939. aastal Peterburile (tol ajal nimetati Leningradiks) liiga ligidal. Tänapäeval on moodsamad relvad, kuid ajalugu võib sellest hoolimata mingil kujul korduda...

Kõige suurem murekoht on ikka see, et kui suured päriselt kiskuma hakkavad, siis kõige rohkem kannatab sellest tõenäoliselt õnnetu kohalik elanik.