Kliima soojenemise jutt on uus religioon suurriikide huvides

Kliima on soojenenud viimased 200 aastat ja süsinikku õhu paisatud ning metsi hävitatud ja põletatud ajaloos veelgi kauem ja rohkem kui seda tehakse praegu. Süsinikku on alati peetud elu aluseks, aga ometi on süsiniku-vastane sõda ja kliimapaanika tekkinud just viimasel aastakümnel, eriti aga viimastel aastatel. Miks?

Kliima soojenemine sarnaneb iga teise religiooni nagu näiteks jõuluvana lugude või kommunismiga: kui usutakse, järelikult on olemas. Kui panna kriitiline mass inimesi midagi uskuma, siis nii ongi. Siis saab sellest tõde. Kunagi usuti, et maakera on lapik (praegugi usub seda suur hulk inimesi). Need, kes vastu vaidlesid, põletati tuleriidal. Kommunismiga oli sama lugu.

Aga miks seda vaja on? Põhjus on maailma majandust tabanud kriisis. Iga kriisiga võimu mõju väheneb, kuna inimesed ei usu enam seda, mida poliitikud räägivad. Euroopas tõstsid pärast kriisi pead rahvuslikud meeleolud, šotlased, katalaanid ja paljud teised tahtsid kasutada juhust ja vabaks saada. Rahvas oli tänaval, laulsid ja tantsisid. Olukord oli sarnane NLiidu kriisi ja lagunemisega, mil samuti paljud rahvad end vabaks laulsid või võitlesid. Mis aga ühtedele õnn, see teistele õudus.

Kliima-jutu abil loodetakse inimesi veenda selles, et probleemide põhjuseks pole mitte vabaduse puudumine (mis ta tegelikult on), vaid mingi „kliima”. Kliima abil on võimalik igasugu protsesse naeruvääristada, mida praegu tehakse, stiilis, et tahate iseseisvust ja veelgi rohkem kulutama ja tarbima hakata? Ogarad olete või? Kliimasõda on võimaldanud makse tõsta ja nõnda paisutada riikide tulusid. Nii nagu NLiidus võis kommunismiga põhjendada kõike, on nüüd kliima Euroopas hea argument immigrantide sisse toomiseks ja rahvaste segamiseks, mis aitab rahvuslikke meeleolusid vähendada. Rahvaid segati aktiivselt kommunistlikus NLiidus, rahvusmeelsed eestlased ja lätlased olid jäämas vähemusse omal maal, samal põhjusel tuuakse inimesi sisse ja segatakse Euroopa Liidus. Euroopas lähevad arvamused immgratsioonist ja rahvuslusest lahku. Sündide arvu vähenemine on probleem väikeste rahvusriikide jaoks, suurte paljurahvuseliste riikide jaoks annab see võimaluse veelgi rohkem immigrante sisse vedada.

Eestlaste jaoks on suur probleem, kui hakatakse laste sündi piirama ning rahvast massiliselt sisse vedama, nagu seda Euroopas tehakse. Euroopa Liidu jaoks tervikuna probleemi pole, see annab võimaluse rahvaarvu kasvatada ja oma mõju suurendada.

Rahvusluse negatiivse näitena tuuakse natsi-Saksamaad, stiilis, et kuna see riik oli rahvuslik, siis on rahvuslus paha. Tegelikkuses aga käitus Saksamaa nagu tüüpiline suurriik väiksemaid rahvaid anastades ja alla neelates. Teise ilmasõja käivitasid kaks paljurahvuselist suurriiki: NLiit ja Saksamaa. Rahvuslus Saksamaal oli lihtsalt loosung, tegelikkuses suruti rahvaid selle varjus alla, segati ja hävitati. Millegipärast ei taheta sellest aru saada. Väiksed rahvusriigid vastupidi, on toonud inimestele suurema rahulolu ja õitsengu.

See, et kliima-jutt on rahvamasside lollitamiseks mõeldud häma näitab ka asjaolu, et riigijuhid ise pole mitte midagi ette võtnud oma sõitlemise ja kulutamise vähendamiseks, pigem vastupidi, sõitlemised ja kulud ainult suurenevad.