Väljavõte Päevalehe veebist.
Õieti võiks aborditeenus olla niisama mugav, mõnus ja kättesaadav kui naiste botoxisüstid. Nohh, et lähed lõunatunnil, istud mugavasse toolikesse ja lased kasvaja enda seest välja imeda. Aborditegija võiks olla nagu juuksur, kes teab linna värskemaid klatsijutte. Mõelge, kui mõnus see oleks. Ja õiglane ka, sest kõiki muid teenuseid osutatakse täitsa vabalt.
Kanatädinduse lipulaev, laupäevane Õhtuleht ütleb juhtkirjas: "Me ei taotle aborditegijate häbiposti panemist, kuid abordi taunimine ühiskonnas võiks lõdva püksikummiga lõbujanulisi panna elu üle järele mõtlema küll". Sa njummi küll. Musi! Mõtle, kui ilusti oskavad öelda. Nagu kirikuisa Augustinus ise oleks suu lahti teinud!
Aeg oleks hoopistükkis hakata mõtlema sellele, kuis aborti soovivatele naistele seda tülikat protseduuri meeldivamaks teha. Kliinikud võiks pakkuda vahuveini ja shokolaadi. Käepärast võiks olla värsked Kroonikad. Miks mitte ei võiks aborti tegev naine abordi tegemise ajal värsket Kroonikat lehitseda. Mõelgem sellele. Ja protseduuri ajal võiks veel negatiivsete emotsioonide peletamiseks näidata lõbusaid filmikesi. Nagu hambaarsti juures. Põhimõtteliselt on tegu ju üsna samasuguse protseduuriga. Tõmmatakse välja kas haige hammas või soovimatu laps. Ärgem omistagem tähtsust sellele, mida veel ei ole. Laps on ema kõhus nagu kasvaja, parasiit, kes elutseb ainuüksi tänu emaorganismile. Tähtis on selle inimese elu, kes on juba olemas. Ja temal on täieline õigus otsustada, mis tast välja tuleb ja mis mitte.
Ühiskond ainult võidaks sellest, kui naised rohkem aborte teeks. Sünniks sedasi ju vähem soovimatuid lapsi, kelle vanemad on koos "laste pärast". Sobimatud naised ja mehed saaks rahus lahku minna, kui ei pea mõtlema sellele, kuidas kasvatada soovimatut last.
Abordid mugavaks ja meeldivaks! Loodame, et see teostub juba järgmisel aastal ning naistele, kes plaanivad aborti, ütleks: Tuld! Sünnitage ainult neid lapsi, keda päriselt tahate. Olete ise õnnelik ja on õnnelik ka laps.
P.S. Käesoleva teksti autor tunnistab ausalt, et pole ise aborti teinud, nii et kahjuks oma kogemusest rääkida ei saa. Küll aga ronin kasvõi barrikaadidele, selleks, et kaitsta nende naiste õigusi, kes seda teha tahavad. Arvestage sellega, urvepalod.
24 kommentaari:
Kõigi nende usuliste vaadetega, mis te siin väljendanud olete, on see jutt küll vastuolus. Mitte ükski maailmausund ei kiida aborti heaks, elu peetakse pühaks.
ükskord tuleb ikkagi oma elu eest vastutus endal võtta....mitte delegeerida seda riigile või haiglale vms. ma ei ole sinuga nõus.
Hea point! Piibel ütleb ka, et ära tapa. Aga samas, me ju laseme opereerida kasvajaid, mis on samuti elus.
Ja teatud usundid keelavad vereülekande tegemist, nt jehoova tunnistajad. Ja kui vanemad keelavad oma lapsele vereülekande tegemist, siis eks ole see ju ka tapmine.
Rääkimata sellest, et anname oma kaudse heakskiidu tapmisele, süües liha. Jne.
Minu isiklik seisukoht on see, et mina ise tahaks olla nii julge, et ma ei tee aborti. Jahh, see on minu usuliste vaadetega vastuolus.
Aga ka see peab olema teema, millest peab tohtima rääkida. Ja riik ei tohi mingilgi määral ahistada naisi, kelle usuliste vaadetega abort ei põrku. Ja isegi kui ma ise kunagi aborti ei teeks, oleks ma valmis võitlema teiste naiste õiguse eest seda teha.
Ja selle juures seisan ka nagu raudpolt, et parem laps hukata kui teda pärast elus (kasvõi salaja) vihata ja talt oma ohvri pärast tänutunnet nõuda.
Aga milleks siis poolele teele pidama jääda? Kui teemat edasi arendada siis võiks ju ka klientide vahel hakata välja loosima turismireise jne. Kuidas kirjutaja sellesse suhtub?
Kasvaja ei ole iseseisev elusorganism, tal ei ole eraldi dna-d. Ja jehovism on sekt, mitte maailmausund, sektidel on igasuguseid friikuskumusi.
Tõepoolest, miks mitte loosida turismireise? Jälle hea mõte. Likvideeritakse ju protseduuri käigus miski, mis naisele tema keha juures ei meeldi. Nagu ilulõikuse puhul nahaalune tsellu, eks.
Vähemasti erakliinikutes võiks see nii olla küll. Riigilt ilmselt ei saa aborditegijatele turismireiside kinniplekkimist nõuda, kuna riik vajab kodanikke, kes maksaks makse, eks. Aga värsked Kroonikad võiks olla ka riigikliinikutes. Ja vähemasti üks odav vahuvein.
Turismireiside mõte oligi küll irooniaga öeldud, sest minu jaoks mõjuks küll õõvastavalt kui telerist kõlaksid näiteks reklaamid stiilis- piuks-piuks loode kaob ja reis tuleb!
No ok, kasvaja on natsa erinev jahh, kuid nii laps kui kasvaja sõltuvad täiel määral emaorganismist. Kui emaorganism end tapab, sureb ka laps. Sel juhul peaks taunima ka enesetappe. Ja kui edasi mõelda, siis kas pole taunitav ka rasedusvastaste tablettide tarvitamine? Tapetakse ju sedasi spermatosoide, mis kannavad dna-d. Õudne on mõelda, kui palju spermatosoide hukkub kasvõi siinsamas Eestis, Eesti naiste vagiinades päevas!!! See arv on katastroofiline!!!!!!!
Minu point - igal naisel peab olema õigus otsustada oma keha üle. Mis toimub selle sees. Mitte kedagi ei tohi sundida või keelitada kandma last, keda see isik kanda ei taha. Ja kui inimest ei mõisteta hukka omaenda elu võtmise või võtmise katse pärast, siis ei tohi teda hukka mõista ka selle elu (alge) võtmise eest, mis on tema sees, osa temast.
Kuule, ilma tuimestuseta on ikka megavalus see protseduur, ei ole vaja organismile seda stressi. Alkohol ja tuimestid ei sobi kokku ka, aga Kroonika ning igasugused naisteajakirjad on niigi haiglates saadaval - tasuta lehitsemiseks vedelevad uste taga. Kuid õige on see, et hukka mõista ei ole aborti vaja, ega see nendest päästa, viib ainult "põranda alla", mis on lõpuks tervisele ohtlik.
Läheb keeruliseks üldnarkoosi all kroonika lehitsemine.
Ega minagi siis tõsiselt :)
Aga vat fanaatilisus vihastab. Ja tõesti, abort on naiste aastasadadega kätte võideldud õigus, mida tuleb hoida. Niisamuti nagu tuleb austada ka inimese valikuvabadust. Naise valikuvabadust. Kui me seame kahtluse alla naise õiguse otsustada oma keha üle, siis võtame ta patriarhaalset lippu lehvitades justkui oma kaitse alla, ütlemem, et naine on nagu laps, kes ei suuda iseseisvalt otsustada.
Oskab aga küll. Usun, et iga naine, kes läheb aborti tegema, teab täpselt, mida teeb. Ja talle on see kuradi valus otsus, aga vajalik. Sestap ei ole vaja teda seda veel raskemaks teha.
Urve Palo on oma selle kampaaniaga alandanud naisi.
Hallooo!!! Urvepalode point on hoopis milleski muus Irja, hoopis selles, et naised võiksid pigem beebipille tarvitada või kondoomiga seksida, mitte lasta endale laps ära teha. Kampaania mõte on selles, et vähem naisi võiks jõuda sinna punkti kus avastatakse et laps on tehtud aga kasvatada ei taha/saa. Et pigem propageeritakse seda, et naine mõtleks enne kui seksima kukub.
Aga see abordijutt on sul ikka ilgelt nõme. Olen ise pidanud selle tervislike põhjuste tõttu läbi elama ja ausaltöeldes vaenlasele ka ei soovita!!! See jutt on lihtsalt lapsik. Hamba väljatõmbamisega ei ole sel midagi pistmist, see on narkoosiga tehtav operatsioon, millest võivad tekkida ohtlikud tüsistused. Mine ja hari ennast veidi enne, kui niiviisi lahmima kukud.
Palo kampaania kõlab tõesti kummaliselt, sest mul on raske uskuda, et sellist otsust (abort) teeb keegi kerge südamega. Aga ei toeta ka seda, et abordi tegemist peaks propageerima, see on siiski iga inimese individuaalne otsus.
SL Õhtulehes esitatud väide, et abortide põhjuseks on "lõdva püksikumm" kõlab pehmelt öeldes asjatundmatult. Lapse sünnitaminse ja üles kasvatamine on siiski väga oluline pereplaneerimise alane otsus ja seda otsust tehes tuleb alati kaaluda kas ollakse võimelised ka last üles kasvatama. Hoolimata erinevate rasedusvastaste vahendite rokusest ei anna ükski neist 100%-list efekti.
Usundid taunivadki ka enesetappe.
Ja spermatosoid kannab küll ka pärilikkust, aga ei ole võimeline ilma munarakuta liitumiseta uut elu alustama, nii et rasestusvastased tabletid peaksid olema isegi katoliiklastel lubatud.
kusjuures, kliinikud pakuvadki abordi korvale sokolaadi ja kohvi ja kroonikat ja televiisorist seebikaid, vähemalt erakliinikud, ja vähemalt nö tabletiabordi puhul, mis ei sisalda endas narkoosi ega selle nö kasvaja välja imemist...
seega, muuta polegi midagi, kui raha on, siis ongi asjad nii nagu siinses tekstis soovitud
elu algab ikka sündimise hetkest, eks ju?
to 18:37. Nägin oma loodet 9. rasedusnädalal uh-ga ja oli täitsa elus. Liigutas väikeseid käsi ja jalgu.
siis peaks eluaastatid arvestama viljastamise hetkest, mitte sündimise.
Mõnes kultuuris muuseas ongi nii.
"Me ei taotle aborditegijate häbiposti panemist, kuid abordi taunimine ühiskonnas võiks lõdva püksikummiga lõbujanulisi panna elu üle järele mõtlema küll"
Need va "lõdva püksikummiga lõbujanulised" teavad ja kasutavad beebipille ning kondoome. Soovimatu rasedus tekib ikka reeglina kogenematuse tagajärjel.
igasugu keelamine viib asjaajamise põranda alla ja siis on tagajärjed oioi kui kurvad ühelt poolt ja väga kasulikud teiselt poolt.Aga nii me ju ei taha!
Minul tekkis küsimus, et kes need "lõdva püksikummiga lõbujanuliste" lapsed üles kasvatab? Nad ise ju seda teha ei taha. Ma ei usu, et lahendus on suurem lastekodulaste hulk. Või on Palo seotud mõne välismaale adopteerimise-smugeldamise bisnisega?
Ärge rääkige asjadest, millest te kottigi ei tea. Kohaliku tuimestusega tehti aborti nõuka ajal ja see oli jube piin. Tänapäeval tehakse aborti üldnarkoosiga, nii et ei mingit klatši ja Kroonika lugemist. See on tõsine operatsioon, millest toibumine võtab aega mitu nädalat. Ma olen teinud kaks aborti, esimese vene ajal, teise paari aasta eest kallis erakliinikus ning kinnitan, et botoxi süstimisega võib seda protseduuri võrrelda ainult lausidioot.
Eesti oludes see soovimatute laste hulk ei olegi probleem. Äraantavatele lastele on meil aastatepikkused järjekorrad, mis pikenevad veelgi, sest viljatute paaride arv suureneb.
Aga lastekodudes on meil suuremad lapsed, kelle vanematel on enamasti õigused alles, nii et neid ei saagi lapsendada.
Postita kommentaar