selle eest, et ta võttis jutuks süütuse presumptsiooni rikkumise eesti meedias (uudis delfis). Ja selles osas olen ka Reinuga päri, et anonüümsed kommentaarid peavad kaduma. Sry, kommentaatorid, aga ses suhtes olen Reinuga päri. Arvamust peab saama avaldada vaid see, kes julgeb oma arvamusele alla kirjutada. See ongi vastutus oma sõnade eest. Tean konkreetseid juhtumeid, kus üksainus inimene on kirjutanud delfisse sadu kommentaare, jäädes sealjuures anonüümseks ning jättes sellega justkui mulje, et tema sõnade taga on massid. See on vale. Kui mina oma arvamust avaldan, siis teab igaüks, et nii kõneles Irja Tähismaa. Ja igaüks saab mulle vastu vaielda, kui tahab, mind vastu sõimata. Kui kommentaar on anonüümne, siis ma sisuliselt kõnelen inimes(t)ega sirmi taga, teadmata, palju neid inimesi on. Ja kes nad on. Nad võivad olla mu nn sõbrad, aga ma ei tea seda ja usaldan neid seepärast edasi.
Probleem poleks nii terav, kui anonüümsed kommentaarid ei kujundaks avalikku arvamust. Aga seda nad teevad. Minu oma vennad näiteks tsiteerisid mulle võidukalt, täiesti tõsiselt sealjuures, delfi kommentaare. Et vaat, mis sust kõik kokku kirjutatud. Vaat, mis rahvas arvab. Püüdsin neile siis selgitada, et üksainus inimene võib kirjutada sada laimavat kommentaari ehk sittuda sada sitajunni, aga nad vaatasid mulle juhmilt otsa, nagu ma oleks arulage. Lihtne inimene arvabki nii. Et iga kommentaari taga seisab üks inimene. Nad ei tea, et sageli palkavad pahatahtlikud inimesed või poliitilised rivaalid neid komme kribama suhtekorraldusbürood, näiteks Meelis Kubitsa oma, mis siis muudkui inimeste maineid klosetipotist alla lasevad. Mõõdu- ja karistustundeta sealjuures.
Nii et olgugi, et ma ei toeta Reformierakonda ega Reformierakonna ülbikpoliitikat, töölepinguseadust ning vangiminekuga ähvardamist, pean ma ometi siinkohal vajalikuks välja öelda, et ma toetan anonüümse kommentaatorluse likvideerimist 100 %. Kahe käe ja kahe jalaga.
Samas mõistan rängalt hukka peaminister Andrus Ansipi, kes vastas küsimusele, kuidas ta suhtub Anna-Maria Galojani "varguse" keissi, ütles, et nojah, ega inimese sisse ju ei näe, mõistes ta sellega sisuliselt enne kohut süüdi. Peaministri sõnadel on kaal, tema järgi joonduvad paljud teised ja seepärast peab just tema erilise hoolikusega sõnu valima. Sama lugu on Keskerakonna süüdistamisega bordelliäris. Nagu ei tohi enne kohut süüdi mõista Kristjan Rahnut, nii ei tohi enne kohut süüdi mõista ka Keskerakonna poliitikuid. Saan aru, et läheneva valmisvõitluse künnisel on see ahvatlev, aga Reformierakonnal on nüüd võimalus näidata, kui väga ta ISE süütuse presumptsioonist lugu peab.
Süütuse presumptsiooni ei pea niisiis austama mitte ainult ajakirjanikud, vaid ka poliitikud ise. Küll siis tulevad ka ajakirjanikud järele.
26 kommentaari:
kuna Kristjani ema on notar, siis pole raske aimata, miks kõik Eesti juristid nüüd selle presumptsiooniga lagedale tulid.Mis iseenesest on muidugi õige, aga elu on näidanud, et nt. lüpsja poja eest poleks küll hr, Lang sõna võtnud.Ka tunnustamisega pole vaja kiirustada.
Kuidas teie meelest peaks korraldama, et kommentaatorid anonüümsed ei ole - kas inimesed peaks id-kaardiga end identifitseerima vms? Sest lihtsalt sisselogimise nõudmine ei ole ka lahendus - võib välja mõelda suvalise nime, mille all endale sisselogimiseks konto teha.
Minu arust repliik: "ega inimese sisse ju ei näe" ei tähenda tema süüdi mõistmist. See on hoopis poliitilikule kohaselt tüüpiliselt mittemidagiütlevalt sõnastatud käibefraas. Ja ega ei näegi ju inimese sisse.
Tegelikult peaks olema seadsi, et vastutab see meediaväljaanne, kus ilmub negatiivne kommentaar. Näiteks Delfi. Sisuliselt on praegu nii, et meediaväljaanne heidab inimese keskele turuplatsi, kinniseotuna ja silmad kinni. Sa ei näe, kes sind peksavad, häälte järgi võiks arvata, et neid on palju, aga neid võib olla ka üks-kaks. Ja meediaväljaanne ainult lisab õli tulle, väga võimalik, et kribab ka ise mõned kommentaarid. Ja sina siis sipled seal. Selleks, et teatada leimist, pead sa neid sittapritsivaid kommentaare lugeda, mis on eriti alandav.
Minu seisukoht: anonüümselt ei pea enam olema õigust kommenteerida. Kui ei julge oma nime alla kirjutada, siis ole vait. Järelikult polnud sul midagi olulist öelda.
Jahh, id-kaart on hea variant, sisselogimine pole muidugi lahendus.
Põhipoint: inimesel peab olema õigus teada, kelle vastu end kaitsta.
Ei ole käibefraas. Kuna Andrus Ansip tunneb Anna-Mariat juba aastaid, siis kõlab see tema suust kui: näh, ei osand arvatagi, et selline varas, raisk. Sel on selline alltekst. Ja tädi Maali tõlgendab seda nii.
Andrus Ansip pidanuks ütlema: kuna Anna-Maria Galojanile pole veel kahtlustustki esitatud, siis on ennatlik midagi kommenteerida.
no ma ei tea, kui sellisest tühjast sõnakõlksust midagi nii radikaalset välja loed, siis näitab see ainult, et olete endale ebasümpaatsetele persoonidele valmis koheselt külge mõtlema mis iganes patud ja tõlgendused. Ei ole just eriti kaine peaga süütuse presumptsiooni järgiva uuriva ajakirjaniku moodi...
Irja, aga äkki teeksite ise siin algust ja avaldaksite oma allikad ? Või jätate nemad ka anonüümseks ? Üks ja sama inimene võib erinevate nimede all väljamõeldud soppa vihjete pähe teile saata ja teie avaldate ?
Anonüümsuse variant peab säilima, kasvõi vilepuhujate võimaldamiseks.
Aga selles asi ongi, et me ei avalda anonüümsete saadetisi. Meil on oma allikad, poliitikute ja ajakirjanike seas. Kindlad inimesed, keda me ei afisheeri, kes on nagu meie spioonid. Undercover või nii.
Ja paljuski on ka see blogi võitlus nendesamade anonüümsete tatipritside vastu. Kui anonüümsed kommentaarid ära keelatakse, ei ilmu ka siin blogis enam anonüümseid kommetaare.
ma olen mitme käega poolt anonüümset kommentaaride keelustamise osas, kuigi (sorry!) kirjutan ka selle kommentaari anonüümselt. tegelikult on lugu nii, et ma olen lihtsalt üks jänes(mitte laine jänes mõttes vaid arguse mõttes), kes ei julge oma mõtteid avaldada õige nime all. mul on sellepärast tegelikult häbi ka. ja kui mul on ka mõningat sorti informatsiooni, siis ma ei julge seda isegi anonüümselt avaldada. taolise anonüümse kommentaari kirjutamisel tunnen ma muidugi ennast nagu lõvi:) teie blogi on tegelikult nii vastuoluline, et ühe teemaga nõus olles võib mõni muu teema lausa solvav olla. aga laske samas vaimus edasi, mõttetegevuse ergutamiseks on see väga hea ravim:)
lollakad olete. Kes viitsib pärast enda kohta siit igast sitta lugeda - kes siin negatiivselt teie kohta naaatukenegi arvamust avaldab ja oma nime alla paneb, võib juba järgmisel päeval siin sellist nõiajahti enda pihta näha:D ja selle all pean silmas konkreetset vihkamist ja väljamõeldiste ja kuulujuttude avaldamist:D oiii,kui võltsid te olete rääkides sõnavabadusest:D teilt ei jää kättemaks tulemata ju...kibestunud nagu te olete.
Mis kättemaks?! Me uurime asju. Oleme hästi uudishimulikud, mis see on keelatud vä?
Siin minu eriarvamus:
Eks ta ole. Ma pole ise anonüümseid komme kirjutanud, sestap olen ehk veidi "eluvõõras". Samas olen saanud tunda anonüümsete laimavate kommentaaride mõju oma turjal, ja see polnud üldse meeldiv. Samas tean, et teatud juhtudel on võimalik infot edastada ainult anonüümselt, kui pole just soov oma töökohast ilma jääda.
Ja minu seisukoht on, erinevalt Irjast, et anonüümsed kommentaarid ei peaks kaduma, aga neid tuleks modereerida pidevalt aktiivselt, et ilmuks kommentaarid, kus on midagi ka öeldud. Kus oleks mingit uut infot. Detaile. Paljastusi.
Aga lihtlabaseid solvavaid repliike ei tohiks küll lasta anonüümsena avaldada. Selliste juhtumite jaoks on eraldi spetsialistid ja asutused olemas, kes abi osutavad. Ja solvanguid peaks rehitsema just meedia ise, mitte "ohver". Kellel enamasti niigi meel must, milleks sundida teda veel tema kohta kirjutatud paska kühveldama?!
Samuti võiks olla limiteeritud kommentaaride arv ühelt IP-aadressilt. Mitte nii, et üks vorbib valmis mitukümmend kommentaari, jättes mulje mingist tohutust "arvamusest".
Tegelikult postimehes juba ongi nii, et näitab kommentaarides ära, kas kommentaator on varem teise nime all komminud või mitte. Vaatasin just, et tegelikult on ikka üllatavalt vähe kommentaare samadelt ip-delt. Nii et see rahva arvamuse jutt polegi nii vale.
Kus seda seal Postimehes näitab? Ma vaatasin just ja küll ei näinud midagi sellist.
Vaata kommentaaride alla. Seal tuleb teade, kui on tulnud ühelt ja samalt ip-lt komm. Aga neid on tõesti üllatavalt vähe.
http://www.postimees.ee/online/kommentaarikeskus.php?ARTIKKEL_ID=313393&TASK=KOMMENTAARID
Inno, ühelt IP-aadressilt tulevate kommentaaride arvu EI OLE tehniliselt võimalik piirata. St on võimalik piirata küll, aga see pole see, mida mõtled.
Nii nagu pole võimalik Rein Langi soovi kohaselt üheselt siduda IP aadressi ja isikut.
Näited:
1) proxy serverid. Ehk vaheserverid, läbi mille mitmed ISP-d ehk internetiühenduse pakkujad oma kliente internetti lasevad. Sama lugu paljude suurfirmadega. Piira ära näiteks cache.elion.ee IP aadressilt tulevate kommentaaride arv ja sa piirad ära KÕIK Elioni kliendid. Keda pole ju Eestis vähe.
2) NAT võrgud. Enamasti on nii, et näiteks firma, kus on 100 arvutit, kasutab oma sisevõrku. St et kõik arvutid on "NAT-i taga" ja need ei ole välisvõrgust otse kättesaadavad. Kui need arvutid pöörduvad internetti, näiteks Delfi poole, siis Delfile paistab see kõik ühe IP-aadressina.
3) IP aadresside võltsimine. IP aadressi on väga lihtne muuta.
4) IP aadressi peitmine. On olemas anonüümsust pakkuvad teenused (otsi näiteks googlest Tor). See tähendab seda, et sa lähed netti läbi Tor võrgu ja mitte keegi mitte kuskil ei saa mitte kunagi teada su tegelikku IP aadressi. Iga uue ühenduse korral võid minna uue IP aadressiga. Soovitan kasutada! Just igasuguste lollide Rein Langide vastu, kes arvavad, et inimene=IP aadress. Nad isegi võivad aru saada, et see pole nii, aga jõustruktuurid kasutaksid seda ikkagi su vastu ära soovi korral. Ja vaidle siis nendega, omal näpud sahtli vahel...
Asi on väga lihtne: 1 IP aadress ei võrdu 1 arvutiga ja ammugi ei võrdu see 1 inimesega.
Eesti tingimustes väga normaalne variant oleks enda ID-kaardiga autentimine.
Lahendus oleks mingisugune OpenID-l vms. põhinev pseudonüümsuse süsteem - kui sa oma nime alt ei saa/taha kommenteerida, siis fikseerid omale mingi nom de guerre-i ja oled selle tagant tundmatu.
Anonüümsuse täielikust kaotamisest - mis te arvate, mis saaks, kui nt. Wikileaks oleks tõepoolest sunnitud anonüümsed sissekanded kaotama ?
ID kaardi kasutamine tekitab Internet Exploleri monopoli, sest Eesti süsteemid muid brausereid ei tunnusta.
Kas m2letate neid kommentaare mis ilmusid aastat kaks v6i kolm tagasi? Enamus neist olid selgrootud ja sisutyhjad.Ka t2nased kommentaarid on enamuses arav6itu.Kuulge,inimesed ei julge kirjutada isegi anonyymseid kommentaare.Ja t2nu kelleledele on tekkinud Eestis mingisugunegi s6navabadus? Just nimelt t2nu anonyymsetele kommentaatoritele!
Rein Lang ahju! Delfi seadus ahju!
Kui kommnetaatorid peaks enda sõnade eest vastutama siis peaks seda tegema ka blogijad kes senini "ilukirjanduse" selja taha poevad.
Langi kaitseb maffia aga anonyymseid kommentaatoreid ei kaitse keegi.Paljud ei julge yldsegi kommenteerida.
Keegi ei sunni lugema anonyymseid kommentaare aga nende abil saame vahetada m6tteid mida maffia kardab.
Sa Lang parem muuda Karistusseadustikku ja tee esimese astme kuriteod mitteaeguvateks.
Tapmine ja v2gistamine ei tohi iialgi aeguda! Korterite parseldamine samuti.Kes siis nyyd on uurimisorganite omanik,varemalt oli selleks keegi peterburist,mida ytleb selle peale Olev Raju Keskerakonnast?
Mina vastutangi oma sõnade eest - sellega, et igaüks teab, et just mina olen need sõnad kirjutanud ja saab mind soovi korral kohtusse kaevata. Ja oma sõnu kirjutades olen ma sest võimalusest kogu aeg teadlik, see ongi vabadus ja vastutus.
1.Kas v6iksite p33blile 6petada juriidilist keelt selle v6rra,et teataks valida s6nu ja julgetaks kommenteerida? Olen veendunud,et kommenteerijad vajavad elementaarset juriidilist julgustust,valgustust,6petust.
2.Paljud lugejad ei ole saanud aru kui vajalik on kommenteerimine neile iseendile ja kogu yhiskonnale.Kommentaariumidest saadud m6tteid kasutavad poliitikud,ministrid,ajakirjanikud,saatejuhid jpms.Nii nagu Prantsusmaal arvestatakse manifestidega,demonstratsioonidega,arvestatakse Eestis kommentaaridega.Kommentaarid on viies j6ud,6igemini peaks seaduse j2rgi olema ylim v6im sest rahvas on ylim v6im.
3.Eesti on yle maailma parim maa sest vaid Eestis on s6navabadus,mujal riikides ei ole s6navabadust.Mujal riikides ei ole kommentaaariume,no ainult L2tis ja Leedus on kah s6navabaduse algeid.
1.Irja,sa nyyd aru,kohtud ei ole erapooletud ja kohtuotsused on valmis juba enne kohtuistungeid.Kohtuorganid kaitsevad oma siseringi inimesi,poliitikuid ja kapopedesid ja muid kantp2id.Nendelt anonyymsed kommenteerijad kaitset ei saa.
2.Isegi Harry Potter pidi rikkuma sadu koolireegleid selleks,et tuua t6de avalikkuse ette v6i kaitsta maailma kurja eest.Sama lugu on ka anonyymsete kommenteerijatega,vahel peab rikkuma seadust selleks,et tuua avalikkuse ette suurimaid ja enamyhiskonnaohtlikke kuritegusid.
To mkiis - täiesti vale jutt. Ise istun apple taga ja kasutan ID-kaarti nii Firefoxi kui Safariga nii mis mühiseb. Ka Linuxis olen Firefoxiga selle tööle saanud. Õpetused on netis olemas.
Postita kommentaar