Ardi Šuvalov ja Martin Napa,
väljavõtted Päevalehe ja Äripäeva veebist.
Olid kord kaks sõpra, Ardi ja Martin. Mõlemad Tallinna 7nda keska, eliitkooli poisid, pärast Tartu Ülikooli õigusteaduskonna kursa- ja ühikatoakaaslased. Mis kunagistest häädest sõpradest nüüdseks saanud on? Aga see, et Ardi istub pogris ning Martin sheigib mõnusalt ringi, isegi joogivee-esitlustel saab mahti käia. Täiendus: ta on ise selle joogifirma omanik.
Ardi on ekskohtunik Ardi Šuvalov, Martin advokaat Martin Napa. Meeste läbisaamine oli hea, kuni saatusliku 2006nda aastani, mil Martin Napa andis Ardi Šuvalovile kuriteo matkimise käigus altkäemaksuna 200 000 krooni. Politsei võttis Ardi Šuvalovi kinni ning ta mõisteti noorprokurör Laura Vaigu agaral eestvedamisel 3ks aastaks pokri (Laura nõudis Ardile kogunisti 5 aastat). Martin Napa, kes oli politseiga koostööd teinud, jalutas vabalt minema, nagu õige mees kunagi. Selline on seadus. Kes teatab, see jalutab. Kergelt pervers, aga mis teha.
Aga jätkem klantspilt ning heitkem pilk loo telgitagustesse. Miks Napa vana sõbra reetis? Mis ta selle eest sai? Inimene ei lähe ju heast peast menti vana sõbra peale kitse panema, kui tal selle eest miskit saada ei ole, on ju nii? Niisiis, nädala küsimus on: mis oli tegelik reetmise põhjus ning mis oli reeturi palk? Kel inffi, ootame.
12 kommentaari:
"Mis on reeturi palk?"
Viis Eesti keskmist + lisatasud.
Teadmiseks, et maarjamäel eesti ajaloomuuseumi filiaalis, on avatud näitus "eesti oma kohus". Miks ma seda räägin? Sest seal on üleval suur seinapanoo KÕIKIDE 2008 a. eestis tegutsevate kohtunike portreepiltidega! Viimne kui üks! Isegi see joodikust Valga (ringkonnakohtu?) kohtunik...
Monge vaadake -suurepärane fotomaterjal igale kodanikule, kellel kohtunikega tegemist.
Mis on reeturi surm? PALK!
no ei jää altkäemaksu võtvast kohtunikust vaese kannataja ning tagakiusatu muljet. tegemist on sedavõrd ränga õiguskindluse ning õigusrahu rikkumisega, et isegi "reetmine" on sellise puhul aktsepteeritav. pole ka tõenäoline, et ardil see esimene kord juhtus olema. ju oli tegemist juba pikemaajalise "äriprojektiga", aga polegi nii kerge leida kedagi, kes esiteks oleks nõus kaasa mängima moraalselt mäda kohtuniku vahelevõtmises ning teiseks keda see kohtunik ka usaldaks. sõltumata sellest, mis põhjustel napa tegelikult selle mänguga kaasa läks, ütleks, et napa asemel oleks pidanud samamoodi käituma iga vähegi normaalselt arenenud õiglustunnet omav isik.
kui sul on sõber, kes ikka silmanähtavalt teelt kõrvale kaldub, siis on aeg sõpruses korrektuurid teha. lugege kasvõi siit, kuidas sõber tappis sõbra, kellega nad oli lapsest saati sõbrad olnud, koos lasteaias käinud, pinginaabrid olnud, sõjaväes teeninud jne ning kes enda tapjat veel viimasel hetkelgi allakäigutrepist üles üritas tirida: http://www.postimees.ee/110608/esileht/siseuudised/336151.php
piinlik on lugeda, kuidas te räägite mingist kitse panemisest ja reetmisest. mitte seda ei peaks küsima, mis on reeturi palk, vaid seda, mis on korrumpeerunud kohtuniku palk. õnneks vähemalt üks selline kohtunik on oma palga saanud. karistuseks talle endale ning hoiatuseks teistele.
Minu arust on reetmine reetmine, vabanduse leiab igaüks. Ega ma ei ütlegi, et altkäemaksuvõtmine pole kuritegu, on ning tuleb karistada, aga karistuseta ei tohiks pääseda ka altkäemaksu andja. Kui andja pääseb karistuseta, siis tekib nii mõnelgi "sõbral" kihu oma "sõber" vahele tõmmata.
Ja kammoon, vähe ei võta teised kohtunikud altkäemaksu. Ardi Shuvalov on ainus jee. Väga võimalik, et ta on kõige VÄHEM altkäemaksu võtnud kohtunik.
Aga räägime asjast. Miks peaks üks sõber ikka teise peale kitse panema? Kui ta just selle eest midagi vastu ei saa? Ma kujutan ette, et raha võiks olla üks selline põhjus.
Ei meeldi, kui tõsimeelselt kasutatakse sõnu "ment" ja "kits" - kuidagi selline mulje jääb, et pool on valitud. Aga irriteerimise mõttes palun väga. Rääkides Ardi Šuvalovist tuleb miskipärast kohe meelde Malle Eenmaa. Ei tea, miks?
Ega Martin Napa ei läinud nüüd heast peast menti kitse panema. Kaitsepolitsei jälgis neid ammu ning Napa võeti kinni just siis, kui ta oli Davõdovi käes 6. aprillil 2006a. altkäemaksusumma kätte saanud, talle lubati esitada süüdistus altkäemaksu vahendamises. Talle lubati tagada puutumatus antud asjas vaid juhul, kui Napa aitab veelgi suurema kala (Suvalovi) võrku püüda, millega ehmunud Napa nõustuski.
Suvalovil oleks 2006a. sügisel saanud täis priskeks kohtunikupensioniks vajalik 15 aastane tööstaaz kohtunikna. Sõpradele oli ta rääkinud, et kavatseb päevapealt kohtunikuametist lahkuda ning advokaadiks hakata - tema abikaasa, kohturingkondades BABULJAKS kutsutud Eva Tibar-Suvalov ju omanimelist advokaadiürood peabki (kuigi mitte eriti edukalt - majandusaasta aruanded pidavat tagasihoidlikku käivet ning väikest kahjumit näitama), kuigi tegemist on suhteliselt rumalavõitu advokaadiga - omal ajal (80-ndate keskel) oli oma kuulsuse tipul olnud stalinistlike kommetega siseminister Marko Tibar olnud sunnitud pea iga nädal Tartu Ülikooli helistama, et tütrekest halva õppeedukuse ning muude trikkide pärast välja ei löödaks.
Ühesõnaga - Suvalov kavatses selle miljoniga oma kohtunikukarjäärile väärika punkti panna ning sellega saada advokaadibüroo avamiseks vajaliku algkapitali. Aga saatuse teed on imelikud ja juhtus hoopis teisiti.
Nii et ta siis meelitati lõksu?
sellest lõksumeelitamisest on Mihkel Kärmas kirjutanud EE-s loos "Kohtunik küsis mullivannis altkäemaksu" EE 23.11.2006
sealt ekspressi loost küll kuskilt välja ei loe, et tegemist oleks olulisel määral sõpradega olnud. olid ülikoolis toakaaslased, so what? ega päris iga inimene, kellega ma mõnda aega ühist peldikut kasutanud olen, mulle ka kohe automaatselt sõber ei ole. isegi kui ma temaga hiljem elu jooksul veel siin-seal juhtun suhtlema.
napa oma vahendamisega oli pisike pätt, suvalov oma küsimisega suur. napale puutumatuse andmine suvalovi vaheletõmbamiseks on igati mõistlik ja mõistetav.
Minule kohe ei meeldi see lugu, et Kapo, mille eksohvitser ja ametnikud olid otseselt Kakumäe Võrkudega äriliselt seotud, uurisid selle asjaga tegeleva kohtuniku asja. Asi lõhnab vägisi sihiliku ärapanemise järgi. Et üks ullike tõmmati tanki, seda pole raske teha. Seada mees valikute ette. Teha ettepanekuid, millest pole võimalik keelduda, teades tulemust juba ette. Tegelt oleks vaja veidi seda Kapot puistata, sealt tuleks ühte koma teist välja. Aga kes uurib Kapo asju? Mitte keegi.
Nii ta on süsteem ei või kannatada,süsteem peab jääma au sisse,süsteem ei tohi jääda pööbli silmes pahaks aga keegi süsteemist peab võtma halva enda peale.Keegi tehtakse patuoinaks ja süsteem töötab edasi sama mustalt ja kuritegelikult.
Meie kohtusüsteem on väga "õiglane ja puhas" aga meil vahest leidub üksikuid kohtunikke kes teevad apsakaid.Tegelt selline tekst käis ja käib rohkem politseijuhtkonna kohta.
Politsei organisatsioon on nõnda "hea ja tubli" aga meie keskele satuvad vahetevahel pahad politseinikud kes eksivad.
Egas meedias keegi julge välja öelda,et õigusorganid ongi maffia.
Politseis on kuritegevus organiseeritud sedasi,et politseinikud pannakse ühe tänava nurgale seisma ja samal ajal teise tänava nurga peal vargad teevad kortereid tühjaks siis politsei komissari käsu peale nood vahetavad asukohti. Taskuvargaid vast ei ole püütud kunagi ja ei hakatagi püüdma,taskuvaraste püüdmise shõu on vana ja kõigile teada shõu.Politseinikelt ei nõuta kuritegude avastamist ja nad ei avastagi(pättide püüdmist)miskit.
Sõidukite hõlpsaks varastamiseks võeti vastu seadus "Ärandamise seadus".Selle seaduse abil mis on väga varaste keskne on peaaegu võimatu panna vangi sõiduki varast sest varas raisk ütleb "Ma ei soovinud varastada sõidukit,ma soovisin seda vaid kasutada".Igatahes,kuritegelik organisatsioon mille nimeks on Eesti õigusorganid võtsid selle seaduse vastu selleks,et varastada meilt sõidukeid.
Postita kommentaar