Väljavõte whatreallyhappened.com veebist.
Olukorras, kus USA on välja öelnud, et kavatseb rünnata Iraani (sellele on toetust avaldanud isegi Obama, McCainist rääkimata), kommenteerib huvitavalt välispoliitika analüütik Mike Rivero (whatreallyhappened.com), vastuseks Briti kolumnisti Geoffrey Wheatcrofti artiklile ajalehes Independent, kus viimane tsiteerib Briti parempoolset poliitikut, endist välis- ja kaitseministrit Malcolm Rifkindi (Rifkind ütleb muuhulgas, et "USA, Suurbritannia, Saksamaa ja Prantsusmaa ei lähe Lõuna-Osseetia pärast sõtta Venemaaga, ükskõik kas see meeldib Gruusia rahvale või mitte"):
"Sir Malcolm misses a point. Georgie is VERY important to the people who wish to invade Iran, because a war in Georgie would limit Russia's ability to send ground convoys of supplies into Iran through the Georgian mountain passes."
Tõlkes: "Sir Malcolm jätab ühe asja tähelepanuta. Gruusia on VÄGA tähtis neile, kes soovivad rünnata Iraani, kuna sõda Gruusias piirab Venemaa võimalusi Iraani varustust saata maad mööda läbi Gruusia mäeahelike."
Ehk siis: sõda Gruusias võib olla avalöök USA suuremaks löögiks selles piirkonnas, Iraanis. Ja Gruusia rahvas toodi lihtsalt ohvriks, nii küüniline kui see ka ei paista. Ja selleks kasutati ära grusiinide keskmisest suuremat agressiivsust ja läbematust. Võibolla upitati selleks ka Saakašvili pukki, mine tea. Tõenäoliselt oli Saakašvilil sõja alustamiseks olemas mingisugune garantii USAlt, kes sellest hiljem taganes. Ja see on ka põhjus, miks Gruusiat ei võetud NATOsse varem vastu, ega liidetud nn Liikmelisuse tegevusplaaniga (MAP). Siis oleks läinud NATOl raskeks põhjendada loobumist Gruusiale appiminekust. Sest see polnudki plaanis. Hiljem tuli taha nö pehme toetus: Balti riikide, Poola riigijuhid, humanitaarabi, moraalne tugi. Mõned kurjad sõnad venelaste aadressil ka Saksa ja USA juhtidelt.
Mis Eesti jaoks tähendab kokkuvõttes muidugi seda, et paanikaks pole põhjust. Üks suur laev teeb manöövreid, õnneks Eestist kaugel, ja viib paratamatult endaga kaasa mõned kummipaadid, kui piltlikult väljenduda. Ja Venemaa oleks kindlasti USA-Iraani konflikti vastu, nii nagu oldi vastu USA-Iraagi konfliktile. USA peab seegi kord ründama ilma ÜRO julgeolekunõukogu heakskiiduta ja karta on, et Venemaa võib hakata Iraani toetama. Ja NATO, mis on USA käpa all, teeb parasjagu nii nagu suur vend ette kirjutab, laulab kaasa. Iraani sõja alustamiseks on oluline Venemaa isoleerida. Ja see eesmärk on saavutatud. Iraani toetamise riskid on Venemaa jaoks hüppeliselt kasvanud.
Nii et Eesti ja teised USA liitlased peaks hakkama panema peatselt mehi valmis Iraani mineku jaoks. Ja see võib juhtuda veel enne seda, kui väed on lõplikult Iraagist välja tõmmatud.
4 kommentaari:
Kindlasti kavatsevad,Iraagiga oli asi sedasi,et Husseini rünnakut hakati plaanima juba ette kuuskümmend aastat varem.Esmalt rünnati majandusega,kasutades majanduse hoobasid ja hiljem lasti käiku muud relvad,lahingurelvad.Praegu on seal pukki upitatud poisikesed ülikoolipingist kes ei jaga asja midagi ja ei huvitu ka nood kohalike heaolust.
Illuminaadid ahju!
eeee... sellisel juhul tegid kurjad ameeriklased sõda õhutades igatahes rämeda strateegilise vea. Enne sõda poleks kindlasti ükski vene konvoi läbi Georgia Armeeniasse ja sealt Iraani saanud liikuda, Georgia poleks seda kunagi lubanud. Nüüd aga ei kontrolli Georgia enam oma lääneosa territooriumit ja seega saaksid venelased just nüüd vabalt varustust Iraani toimetada, kui nad seda tõesti tahaksid.
Muide huvitav, miks venelased ei võiks varustust mööda Kaspiat laevatada, miks nad peaksid autodega üle mägede minema?
Teleklippidest on näha olnud mingeid tunneleid läbi mägede. Ilmselt on need olulised.
Aga vabalt võis olla ka nii, et USA ja NATO läksid riski peale, et kui saavad Gruusia abil Vene väed Abhaasiast ja Osseetiast välja kupatada, siis kontrollivad ise 100% piirkonda ja takistavad venelastel abi saatmist Iraanile. See läks aga perse. Ja selleks, võimalikuks perse mineku juhtumiks oli jäetud tagauks: Gruusia pole NATOs, isegi mitte liitunud MEPiga, vaid oli SRÜ liige. Keegi ei süüdista USAd ega NATOt, et miks ei mindud Gruusiale appi, veel vähem selles, et asi perse läks. Avalikkusele maaliti pilt hullust presidendist, kes närib oma lipsu (BBC eetris!!!) ja on muidu tola olemisega. Umbes, et grusiinid ise olid lollid.
Ja ikkagi, olukorras, kus USA on teatanud, et valmistub Iraani ründamiseks, on tobe rääkida mingisugustest torujuhtmetest, et lahingud käivad nende pärast. Varsti võivad seal olla kõik juhtmed vastu taevast. USA ja NATO tegelevad praegu sõja ettevalmistamisega, mille üheks etapiks on Venemaa isoleerimine. No ok, Gruusia osas see ebaõnnestus, aga mitte täielikult. Avalik surve on Venemaale suur ja ega Venemaa ei saa samuti mingi Iraani pärast lõpuni riskida. Ja varsti võivad olla Gruusias sees USA väed, et olukorda "stabiliseerida". Mingid lennukid "humanitaarabiga" juba on teele läinud. Ja miski ei takista Gruusiasse saatmast väeosasid, et seda "humanitaarabi" kaitsta pahatahtlike marodööride eest, näiteks. USA vajab sõjas Iraaniga seal piirkonnas tugevat liitlast ja Gruusia sobib suurepäraselt: kristlik riik, läänemeelne, so ameerikalikust tarbimishullusest haisu ninna saanud. Võimalik, et on plaanis kasutada Iraanis võitlemiseks Gruusia võitlejaid, keda näiteks Iraagis oli tervelt 2000.
Innoke oleks võinud juba märgata et Georgia astus SRÜ-st välja.
Postita kommentaar