Mulle meeldib see stseen Piiblist, kus Jeesus on Pilaatuse ees (nt Matteuse 27, 11). Jutustan selle teile siin teie lahkel loal ette. Nimelt on Jeesus, jutlustaja-prohvet-jumalapoeg-ravitseja-mõne jaoks silmamoondaja, Juuda maavalitseja Pilaatuse ees, kus too küsib talt, et kas Jeesus on juutide kuningas. Jeesus, veidi kõrk ja ülbe, sest arvab, et temaga on rahvahulgad, vastab muidugi, et jaa. Olen jah juutide kuningas, katsugu keegi mulle vastu vaielda! Oma vaimusilmas kujutab ta kindlasti ette, kuidas rahvahulgad talle aplodeerivad. Pilaatus üritab veel: "Eks sa kuule, mida kõike nad (siis ülempreestrid) tunnistavad sinu vastu?" Selle peale on Jeesus trotslikult vait. Juutide kuningas ei pea kellelegi midagi seletama!
Aga lähme edasi. Maavalitsejal, tolsamal Pilaatusel oli tavaks pühadeks üks vang vabaks lasta. Nii plaanitses ta ka seekord. "Ja neil oli siis kuulus vang nimega Barabas", öeldakse Matteuse evangeeliumis, Markuse omas jällegi, et "Ja seal oli mees nimega Barabas, vangi pandud ühes mässulistega, kes olid mässus toime pannud mõrva". Johannese evangeelium ütleb, et "Barabas oli röövel". Niisiis röövel, mõrtsuk, mässuline! Pilaatus küsib avalikke hukkamisi armastavalt rahvahulgalt, kelle ta peaks vabaks laskma, kas kuulsa röövli ja mässulise nimega Barabas või juutide kuninga Jeesuse, ja rahvahulk vastab talle seepeale, et muidugi Barabasi. Pilaatus, kes saab ilmselt aru, et asi pole õige, küsib rahvahulgalt, mida Jeesus siis kurja on teinud, et vabaks peaks lastama Barabas, aga rahvahulgal on vaid üks soov: "Löödagu ta risti!".
Minu meelest illustreerib see väike näide väga ilmekalt tõsiasja, et rahvas armastab kuulsaid ja edukaid ning sealjuures otsusekindlaid ja jõhkraid kurjategijaid. Mitte selliseid väikseid äpusid, kes varastavad poest nälja pärast leivapätsi nagu Jean Valjean ja jäävad sellega vahele või üritavad võtta pantvangi kasiinoärimehe piltilusat tütart ja ebaõnnestuvad haledal kombel või sõidavad väsimuse pärast tahtmatult kolm inimest surnuks. Inimesed ei armasta neid, sest nad pole seksikad. Ja nõnda nagu Javert'is ei tekita põgenev ning kahetsev Valjean mingit haletsust, vastupidi, tas tekib soov teda kiskjana jälitada, kuhu ta ka peitu ei poeks ja kus ka oma elu uuesti alustada ei katsuks, nii ei armasta selliseid "ebaõnnestujaid" ja "soss-seppi" ka moodne prokuratuur. Leivapätsivargale ja väsimusest rooli taga kokku kukkunule nõuab iga endast lugu pidav prokurör vangla-aastaid.
Ja nii ei ole ka Joosep Laiksoo teos, ses, et ta kolm armsat inimest surnuks sõitis, midagi seksikat. Õhtulehe piltidelt vaatab meile vastu oma teost ja kogu tema ümber keerlevast trianglist šokeeritud noormees, ähmis ja näost punane. Selline hädine kuju, keda ei võiks parimagi tahtmise korral "surmakutsariks" tituleerida, nagu sõnamõrvareist Õhtulehe ajakirjanikud teinud on.
Jeesuse ristilöömist nõudnud pööblile ning tänapäeva pööblile meeldivad jõhkrad, edukad, oma tegu mitte kahetsevad, vaid selle üle UHKUST tundvad kurjategijad, moodsa aja Barabasid nagu Alex Lepajõe, see Soome vanglast põgenenud kutt, keda televiisorist näidati (Pealtnägija saade, kus isegi saatejuhil oli hardast austusest keel ripakil), Meelis Lao, Imre Arakas ja teised Marbella-mehed. Sellised mehed, kes annavad sulle pigem lõuksi kui kahetsevad. Rahvahulgad ja nende seas ka ajakirjanikud armastavad neid, sest nad on seksikad. Tugevad, jõulised, nö alfaisased, kellega ihkaks paarituda paljud naised. Aga seda ei öelda muidugi välja, see on üks inimühiskonna suurimaid saladusi. Kui Alex Lepajõe või Meelis Lao kellegile pasunasse sõidavad ja neid see-eest näituseks paariks päevaks pokri pistetakse, ühmavad mehed, et no küllap sai asja eest, ja naised kujutlevad, kuidas "kuulus vang" võtab neid vabanedes oma tugevate käte vahele. Naisprokurörid, kellega ma koos töötasin, kiitsid näiteks Alex Lepajõe seksikust ning limpsasid tema järele keelt: selle sama mehe järele, keda nad tegelikult hukka mõistma pidanuks.
Joosep Laiksool, 17-aastasel poiskesel, kes põhjustas ränga avarii seepärast, et oli väsinud, selliseid tugevaid käsi ega seksapiili pole. Ning sõnamõrvarist tabloid on tal kohe kukil, sõnu lüüakse kui naelu ristilöödava ihusse: "Surmasõitja pääses leebelt! Kolm inimest surnuks! Lapsed vanemateta! Karistus- tingimisi! Kohtuotsus oli näkku sülitamine!". Postimees peab kogunisti vajalikuks kirjutada selleteemalise juhtkirja. Ja anonüümsetest veebikommentaatoritest ma parem ei räägi: nemad mataks Joosepi elusalt.
Aga sõnad ongi need, mis kõige rohkem mõjuvad. Nad on nagu naelad ihus, millest jäävad armid kogu eluks. Ainult et kui "seksikas pangaröövel" Alex Lepajõe ning "seksikas allilmaautoriteet" Meelis Lao, kes pole oma tegusid kunagi kahetsenud, naudivad elu lõpuni meeste tunnustavaid ja naiste ihalevaid pilke, siis Joosep Laiksoole, kes pani kuriteo toime tahtmatult ning kahetses, saab osaks igavene mõrvarikuulsus. Küll tädid ja onud poe juures juba teavad, mida poisile parajal hetkel näkku ütelda.
Selline on kahetseja palk. Sulle astutakse silmamunade peale. Olnuks poisil pisut rohkem jultumust nagu Mait Metsamaal, kes samuti inimesi surnuks sõitis, teinuks Kroonika temaga intervjuu ning valinuks aasta seksikaimaks.
Selline on see meie Robin Hoodi ja Rummu Jüri salaja idoliseeriv silmakirjalik ühiskond, mille trummipoisiks on tabloid Õhtuleht. Kui juba varastad, siis varasta miljon, eks ole? Kui juba surnuks sõidad, siis mida sa kahetsed, raisk! Pakun, et Joosep Laiksooga juhtunu ei pane mitte rullnokki rohkem kihutama, vaid temaga meedias tehtu sunnib inimesi mõtlema hoopis järgmist: kui niimoodi käitutakse kahetsejaga, siis milleks kahetseda?
22 kommentaari:
"Olnuks poisil pisut rohkem jultumust nagu Mait Metsamaal, kes samuti inimesi surnuks sõitis, teinuks Kroonika temaga intervjuu ning valinuks aasta seksikaimaks."
Näide:
http://trend24.ee/?id=70&action=show_new&new_id=77
mnjah. selline on elu. pakun, et kellegi austamine või kummardamine sõltub tolle kummardatava karismast. See, kas tegu on hea või halb, ei oma nii suurt tähtsust. kindlasti leidub sisistajaid ka alekslepajõede ja meelislaode suhtes, aga see on kõigest sisin. massid kummardavad alfasid. sest alfad on juhid, kes pakuvad ilmselt turvatunnet. tõenäoliselt on ka need massid sisimas kurjategijad, aga nad on arad ja ei julge enamasti.
joosep on võibolla yldse hea inime ja sattus mõrvariks juhuslikult, tahtmata. ja kahetses algusest peale meeletult. selline mees ei ole aga yldse alfa ja seega kuulub avalikule lintshimisele. see on nii olnud juba aastatuhandeid ja see ei muutu. inimese põhiolemus ei muutu.
Jaa, aga mina ikka paadunud optimistina loodan, et suudan inimestele inimlikkust õpetada :).
Noh, aga samas Laiksoo olevat varem ka liikluseeskirju rikkunud. Et kui ta aasta pärast juhiloa tagasi saab, siis milline on tõenäosus, et ehk teeb ta jälle rooli taga midagi hullu? Väga raske on mulle esialgu hinnata, kas Laiksoo siiralt kahetseb tehtut, või lihtsalt teeskleb kahetsust, et äratada kaastunnet. Kuigi jah, isegi kui ta ongi paadunud liiklushuligaan tegelt, siis miks mõista teda karmimalt hukka, kui nii mõndagi rahakat ja karismaatilist ärimeest, kes samasuguseid "vägitükke" teinud ja kes alati leiab võimaluse pääseda kergemalt vastutusest kõrvale.
Olge nüüd normaalsed,ta ju rikkus seadust:1.Juhtis lubadeta.2.Juhtis sõidukit "väsinuna".Panin jutumärkidesse sellepärast,et on ju teada kui korrumpeerunud on meie õigusorganid ja on alust arvata,et ei viidud läbi uurimist mis tõestanuks tema joovet või narkouima.Ihgatahes ka väsinuna sõitmine on LE rikkumine.
Milleks siis see LE kui selle rikkumist ei käsitleta kui seaduse rikkumist? Igatahes selle kahe punkti abil on tõestatud tema TAHTLIKKUS.Ja kõik kohtualused ju kahetsevad,see ei loe midagi.
Miks te käsitlete asja kurjategija mõrvari seisukohast vaadatuna,miks tunnete kaasa mõrvarile aga mitte kannatanutele? Sellega te samastute nende suurte varastega kes tegid Karistusseadustiku varaste keskseks ja kannatanute vastaseks.Kas teil tõesti ei ole kahju neist lastest kes peavad elama ilma vanemateta? See mõrvar istuks oma aastad ära ja elaks oma elu edasi,tema isa elab edasi,ta saab käia oma vanematel külas edaspidigi.Tema isa on Keskerakondlane ja see seletab kõik.Keskerakonna omanduses on õigusorganid.Keegi väitis,et nüüd on Reformierakonna all õigusorganid aga noh kes seda enam teab.Igatahes,Keskerakond on vene maffia käepikendus ja õõnestab Eesti iseseisvust ja soosib mõrvar Laiksood.
Hüüa Vargad Ahju!
Väsinult sõitmaminek on ka tahtlik akt. Ja tegemist ei ole süütu inglikesega, tal ennegi patustamist. Tegelikult peaks olema tõesti alternatiivkaristused, kasvõi sümboolsed. A la ühiskondölik kasulik töö või rahatrahv või tõesti 30 päevane shokivangistus, nagu see on ameerikas.
arakas ja co pääsesid ka luige asjus puhta nahaga...see ainult süvendab sellist nö kummardamist.
http://www.sloleht.ee/index.aspx?id=277656&q=imre%20arakas
Irja, paku seda Delfisse vms kuskile. V. hea arvamuskirjutis.
Mitte ei sõitnud kogemata väsimusest kolm inimest surnuks, vaid poleks pidanud üldse roolis olema, ja seda mitte esimest, vaid juba mitmendat korda.
Kahetsusse ei usu.
Tingimisi karistus tähendab seda, et ta ei tohi kahe aasta jooksul panna toime ÜHTEGI õigusrikkumist, sealjuures ka kiiruse ületamist. Isegi koera ei tohi rihmaa avalikus pargis jalutada, mis on väärtegu. Muidu läheb karistus täitmisele.
Irjale - aga SENI ju karistus puudub. Mis karistus on see, kui sa pead aasta aega kuri- või väärtegusid tegemata elama? St et elab selle aasta ära ja ta POLEGI karistada saanud.
Tingimisi karistus ON samuti karistus, sest sellega kaasneb kord nädalas kriminaalhooldaja juures käimine, kes siis teostab hooldatava üle regulaarselt järelevalvet, kontrollib tema minekuid ja tulekuid, annab loa elukohast lahkumiseks ning välismaale sõitmiseks.
Ja mitte aasta, vaid kaks aastat.
Irja, enamik inimesi arvab ikkagi, et tingimisi karistus on käkitegu ja sestap võimaldab pätil liiga kergelt pääseda. Kas sa arvad, et nad eksivad?
Isiklikult arvan, et Laiksoo peab vastutama oma tegude eest. Kui ta tahab, et talle andestatakse, siis ta peab tõestama, et ta andestust ka väärib. Kui ta pärast tingimisi karistust jälle kellegi surnuks sõidab, on ta oma võimaluse täiega persse keeranud ja siis tuleks ta küll pokri panna.
Olen sinuga täiesti nõus, sm. Tingimisi karistus antaksegi vaid üks kord, et inimene saaks teha oma tegudest järeldused ning meelt parandada. Kui ta sellegipoolest jätkab, siis on pokripanek õigustatud.
Lähtusin Joosep Laiksood kaitstes eelkõige sellest, et see on tema esimene kriminaalasi ning ta kahetses. Sest miks peaksime olema nii paadunud, et ei usu, et 17-aastane noormees ei võiks kahetseda kolme inimese surnukssõitmist? Anname talle benefit of a doubt'i.
1.Keegi Heino-Vello Pihlak juhtinud Hiiumaa tarbijate koperatiivi seitsmekümnendate lõpus,ta olevat olnud jube mees,kommenteerija ei julgenud isegi välja öelda milles seisnes selle mehe paheline taust.Vaata delfi kommentaare.
2.Karistusseadustiku järgi on ette nähtud määrata sellise kuriteo puhul kolmest aastast kuni kaheteistkümne aastani reaalset vangla karistust!!
Tule taevas appi! Jumal sa näed ja ei karista saatana teenreid!
Hüüa Vargad Ahju!
Delfi kommentaariumist selgub,et kohtunik Pihlak peksis oma kasulapsi selle eest kui nood said koolis kolmesid,lapsed nutsid õpetaja ees ja palusid halastust,et too ei paneks hinnet kolm...
Mingi pervert on too Pihlak!!!
Kohtuniku ja kaitsjate asi oleks olnud ka Laiksoole endale selgitada, et ei maksaks seda kõige leebemat varianti valida-nüüd oled küll vanglast väljas, aga igavesti inimestel hambus. Kohtunikule, kes väidab, et vangla teeb kohe poisist päti, tuletaks meelde, et meil on nüüd ju moodsad eurovanglad, kus säärane praktika peaks olema välistatud. Selline olnuks minu meelest kokkuleppemenetluse sisuline olemus. Aga praegu sõideti üle...
Irja "Tingimisi karistus tähendab seda, et ta ei tohi kahe aasta jooksul panna toime ÜHTEGI õigusrikkumist, sealjuures ka kiiruse ületamist. Isegi koera ei tohi rihmaa avalikus pargis jalutada, mis on väärtegu. Muidu läheb karistus täitmisele."
No see on nüüd küll lapsejutt. Mu sotsiaaltöötajast naine teab mitut inimest, kellel on tingimisi karistus aga kes on sel ajal pannud kuritegusid toime ning ei ole küll vangi läinud. Tõsi, tegemist on selliste n.ö. kergete kuritegudega, nagu inimeste tänaval läbipeksmine, korterivargused jne. Kui tüübid varastaks riiki, ehk saaksid ka reaalset aga tavakodanikke võib vabalt kottida.
Tere Margus! Rõõm sust kuulda!
Ma käisin neidsamuseid täitmisele pööramisi ise istumas, kui prokurör olin, ja tõesti, umbes pooltel juhtudel jäeti karistus täitmisele pööramata, kui otsustati anda inimesele veel üks võimalus. Aga siis ei tohtinud üleastumine olla ränk, näiteks varguse puhul läks inimene küll tavaliselt kinni.
Ja vähimagi üleastumise puhul teeb kriminaalhooldaja kohtule ettekande ning kurjategija kutsutakse kohtusse selle kohta vastust andma. Ise olen seisukohal, et kui inimene tingimisi-aastate ajal uue kuriteo toime paneb, siis ta peab kindlasti vangi minema.
need on sinu sõnad, mida Jeesus vastas Pilaatusele. Ta ei olnud ülbe. Nii mõjukat ja sügavatähenduslikku raaamatut ei tohiks oma sõnadega tsiteerida mitte ükski isehakanud kirjatundja.
Postita kommentaar