sest Eestis pole kultuuri, siin tegeletakse kultuuri imiteerimisega.
Nimetage mõni Eesti kultuuri esindaja?! Mina oskan välja tuua vaid kaks nime, Tammsaare ja Tormis, ehk ka Viiralt (kuigi tema elas põhiliselt välismaal), ülejäänud on mingi roosa vaht, stiilis Ludvig Sander-oolrait. Ja neid rahvakunstiansambleid, mida hellitavalt samuti kultuuriks kutsutakse, neid võiks toetada kohalikud omavalitsused ja era-algatus (ja seda juba ka tehakse), seda ei peaks tegema riik. Selsamal põhjusel pole mõtet riigi raha eraldada laulupidudele, mis oma olemuselt on suures karjas orjalaulukeste esitamise üritused, kus iga mõne aasta tagant taaskehtestatakse orjamentaliteeti, kus pooled laulavad mööda ja kust pole põhjust otsida mingit musikaalset elamust. Pigem võiks selle raha eraldada Õllesummerile või Viljandi Folgile, kus vähemalt esitajad on profid, ja kust saab teatud kultuuri-elamuse.
Ja ausalt, kas nende kahe-kolme nime pärast Eestis kultuuris on mõtet siis sellele nn kultuurile jagada raha vasakule ja paremale, sadu miljoneid sinna ja tänna, mis tegelikkuses tähendab teatud tegelastele söögi-, joogi- ja reisiraha andmist, nii nagu see oli ka nõuka ajal, kus loojad täitsid riiklikku tellimust, olid sellised armsad kodustatud loomakesed. Kes tegid seda, mida vaja. Ja seesama süsteem jätkub tänaseni. Seal pole mingit revolutsiooni toimunud. Kus süsteemis tiirleb mingi keskpärane etableerunud seltskond, seda keskpärasust üles kiites, endale raha nõudes, ja andekad tegijad surutakse vaikselt kõrvale.
Mina lõpetaks sellise mõttetu kodukootud rahajagamise üleüldse ja tagaks pigem eesti noortele tasuta kõrghariduse. Kõigile soovijatele. Ja maksaks õpetajatele peaministri palka, seda nii põhikoolis kui ülikoolis. Pluss õppetoetus eluaseme, söögi ja transpordi jaoks. Sest Eesti-sugune pisike ja vaene ELi osariik ei tohiks lubada, et noored loobuvad raha tõttu õppimisest ning välismaale pagevad. Ajude äravool on massiline, aga sellest ei räägita, kuna see pole populaarne teema. Ja kui noored ja andekad põgenevad, siis kes ja kellele seda kultuuri tehakse? Või kes neid poliitikute koostatud üllaid plaane hakkab teostama? Ilma hea hariduseta jääb Eesti kopitanud perifeeriaks, milliseks ta on juba kujunemas. Kus hinnad on kõrged, palgad madalad, kus valitseb suur bürokraatia ja korruptsioon. Ja kus siis õilmitseb selline Ludvig Sander-oolrait stiilis kultuur. Selline keskpärane, mis ei paista kaugemale kui vaade Suure-Munamäe tornist.
Mõelgem selle peale.
26 kommentaari:
Olge nüüd,laulu ja tantsu peod peavad jätkuma,õigemini nood peavad saama tagasi selle õige vormi millisena nood olid enne sõjaaegses eestis-sel ajal oli tegemist laulu ja tantsupidudega aga mitte kontserdiga.Nõukogude ajal pandi meie traditsioonide pihta giljotiin-muudeti laulu ja tantsupeod kontserdiks.
Zombistajad ahju!
Kohati sa ajad ikka nii haiget juttu, et lausa nauding on lugeda.
et siis õllesummeril on profid ja laulupidudel lauldakse valesti?!
Kui kultuuri ei rahastata, siis ei sünni neid kahte-kolme inimest. Ja lisaks tippsähvatustele naudin ma täiel rinnal ka teatrid, mille näitlejaid sa siis roosaks vahuks pead! Ja need tasuta kõrgharidusega noored on eriti himurad kultuuri järgi. Kui seda siin ei ole, siis nad jooksevad väliusmaale elama ja varsti pole enam kedagi, kes õpetajale peaministri palka maksaks. Kas sa tõesti ei suuda kunagi kogu pilti ja süsteemi endale hoomavaks teha?
Ilmselt ei taha riik luuletaja Irjale enam raha maksta ja nüüd Inno&Irja vihane? Ja Irja peab publikus oma kõrgkultuurseid-üliintelligentseid kirjutisi avaldama?
Ma arvan sel teemal saab adekvaatseima arvamuse kivisildnikult.Ta on sel teemal piisavalt avaldanud arvamusi,röökinud riigi aadressil ja vihastanud ennast seaks.
Ta on ju haritud inimene ja tema teab seda teemat kõige paremini.
Zombistajad ahju!
kle, teil ei ole mõtet vist väga kultuuri teemal sõna võtta, sest te ise vist väga kultuursed ei ole. Vähemalt seda võib teie kitsast silmaringist ja kibestumisest järeldada.
Kui kultuurist juttu siis momendil oli Kuku raadios juttu filmidest.
Millegi pärast seal ei mainitud,et filmidest on kaduma läinud hariv külg.Omal ajal heaks filmiks peeti seda kui filmis oli kolm punkti täidetud.
1.Hariv-film peab harima vaatajaid.2.Vaatemängulisus 3.momendil ei tule meelde,küllap see on filmi kvaliteet,erilahendused,eriefektid vms.
Miks tänapäeval enamus filme ei oma enam harivat tegurit ja on keskendunud vaid vaatemängulisusele ja mingite toodete ja enamasti kuritegelike eluviiside varjatud reklaamimisele?
Zombistajad ahju!
Aga Irja Vaheri luule siis ei väärigi kultuurina tunnustamist?
Kui näiteks teie sõber Afanasjev on kulkalt üle saja tuhande krooni saanud toetust, kas see on mõttetu raiskamine?
Kas tabasin valusat kohta?
Mina annaksin Afale iga raamatu eest miljoni, ja jätaks paljud üldse ilma. Eriti need, kes midagi uut üldse enam ei kirjuta ja lunivad raha mingite kogutud teoste jaoks.
Noori kirjanikke peab toetama senisest märksa rohkem.
Sinu süsteemiga: igal aastal ühele parimale kirjanikule miljon ei saa Afanasjev ega ükski teine teie sõber mitte kunagi mitte mingit toetust. Toetuste saajate ring oleks vägagi ennustatav: need oleksid praeguseks juba kanoniseeritud luuletajad ja need, kes on sellele väga lähedal (näiteks Kristiina Ehin). Eriti viletsas olukorras oleksid noored, alles alustavad kirjanikud, kelle jaoks on kulka päris tõhus abimees seni olnud.
Paraku õllesummer on eesti kultuuri tipp peoüritus,tipp pidu.
Sellel osalejad ei ole pelgad pingil konutajad,kuiv publik,pealtvaatajad.
Kogu rahvas tantsib ja mängib erinevaid kaasaegseid murumänge.
Teil kes organiseerite Üld-Tantsu ja Laulupidusid on nii mõndagi mille üle mõelda.
Muutke see laulu ja tantsupeo kontsert uuesti Üld laulu ja tantsupeoks,kus poleks enam publikut,kus kõik kohaletulnud tegeleksid millegagi,mängiksid murumänge,tantsiksid,laulaksid,
võistleksid rahvaspordi aladel jms.-nii nagu see oli eestis enne teist maailmasõda.
Haridus läheb samuti kultuuri alla.
Kas seda Eesti ehituse suurt investeeringut ülikooli võib pidada esimeseks sammuks tootmispõhise teaduse suunas?
Igatahes väga tervitatav sündmus, mis toimus esimest korda "taasiseseisvunud" Eesti ajaloos.
Elagu Eesti Ehitus!
Kas ma saan nüüd õigesti aru, et eesti kultuuris on lisaks Tormisele ja Tammsaarele siiski veel kolmas nimi: Afanasjev?
taas kord Inno- cant agree more with u
Inno tekst:
"Nimetage mõni Eesti kultuuri esindaja?! Mina oskan välja tuua vaid kaks nime, Tammsaare ja Tormis, ehk ka Viiralt (kuigi tema elas põhiliselt välismaal), ülejäänud on mingi roosa vaht, stiilis Ludvig Sander-oolrait."
ja loetud sekundid hiljem:
"Mina annaksin Afale iga raamatu eest miljoni, ja jätaks paljud üldse ilma."
Et siis eestis on läbi aegade ikka kolm suurinimest- Tammsaare, Tormis aja Afa? Kedagi sõpradest unus veel ära? Irja Tähismaa?
Hästi paned, seksi-, suhte-, tervise-, majanduse-, välispoliitika-, poliitika- ja kultuurispets Inno.
ega inno seisukoht pole vale. Normaalne oleks, et kultuuri saaks õitsetada loovas, tootlikus ja haritud ühiskonnas! Kus looja loodut suudab hinnata kultuuri tarbija. Muide Wimbergi Lipamäed on päris õige püüda võrrelda Tammsaarega (seda teeb järelsõnas ta õppejõud...). Looja istub eebenipuust tornis, kui toode ei müü, võib ta muidugi nälga surra. Kulkast saadav - pahede arvelt korjuv? Pigem kerjanduse sihtkapital? see kultuurkapital? Vaev on sündida loojaks vaesel ja päiksenäljas maal :)
Ei saa aru.
Kust tulevad proffid õllekale ja folgile, kui eestis kultuuri ei tehtagi? folgil, ok, on veel väljamaiseid ansambleid. aga õllekal on ju kõik need samad, keda artiklikese alguses ebaprofesionaalseteks ja külapillimeesteks nimetatakse.
vastuolu? või mis? eksole!
Kommentaator 13:48 on vist perekooli püsiliige? Niivõrd klisheelikku ja mõttetut arvamust ei suuda ju terve mõistusega inimene kirja panna.
ma olen enam kui kindel, et I & I on kultuursemad, kui kõik need märgade silmadega kultuuriindlejad kokku, kes meie teatreid ja kontserdisaale kaunistavad.
Kuluursus ei pea tähendama seda, et ma ahhetan imetlusest ja hardusest iga näitleja poolpidust esitust vaadates või kulka poolt kinnimakstud kunstniku "tavalist inimest" ilkuvat ja mõnitavat kunstiteost nähes.
Kinnimakstud kunstnikud on nagu kinnimakstud ajakirjanikud. jah nad teevad küll kunsti kuid see on ülbe ja ennasttäis kunst. Kunst, kus ei ole võimalik eristada sitta meest.
Kuigi on olemas ka positiivseid näiteid. Htekel on olukord selline, et noori kunstnikke kes tegelikult toetamist vajaksid kulka ei toeta. Küll aga makstakse vanadele kunstnikupeerudele tuhandeid igasuguse saasta produtseerimiseks. Ja tulemus on lihtsalt see, et vanad kunstnikupässid hakkavad noortele tüdrukutele kätt püksi ajama. Kuna nad on lihtsalt "nii head" ja neile on kõik lubatud.
Kusjuures just nii ongi. See on elu.
Kulka toetab noori kirjanikke päris palju, vaatasin just otsinguga eraldatud stipendiume. Palju toetatakse noorte autorite teoste ilmumist, samuti nende sõite mitmesugustele üritustele.
Ma saan aru, et teile on need eraldused võileivaraha, kuid enamik kultuuritegelasi tõesti sõltub oma ettevõtmises sellest fondist ja enne lammutamist tuleks midagi samaväärset asemele pakkuda.
Lühike ja konkreetne küsimus siinsetele "kultuurispetsidele": mille loomingulisega te ise elu jooksul maha saanud olete? Palun tooge siia näiteid (ühest-kahest piisab).
Kui midagi ette näidata pole - tõmmake uttu!
Järelikult on I&I-l ikkagi õigus - tegu on sita produktsiooniga, kui see iseend ära ei suuda toita ning almustest ja krejamisest elatuma peab. Loogiliselt järge ajades tekib õigustatud küsimus, et kellele seda "kultuuri" kui sellist üldse tehakse? Kui asi jõuaks massideni, ei oleks rahapuudust. Kui "perse-" ja "tutinaljad" jõuavad ainult paari valitud, näiteks Kütiorus konutava liikmeni, siis andke andeks, aga mina sellist "kultuuri" küll omast taskust toetada ei kavatse. Joogu eetrit ja söögu sitta oma raha eest.
Ja olgem ausad, väljapanekutest julgelt pool võiks enne valmimist ära põletada, saaks keskkond puhtam.
Kulka laiali saata ja asi isemajandamisele!
Mina küsiks viimaselt kommentaatorilt miks TULEB lammutatud kulka asemele midagi asemele pakkuda?
Millepoolest on graafik, maalikunstnik, tegevuskunstnik vmt eelistatum, kui näiteks disainer või arhitekt, kes kulkalt erilist rahastust ei saa? Või keegi tavaline käsitööline, kes teeb kasetohust korve? Kui korve teeks EKA haridusega "kunstnik" ja kasetohu asemel kasutatakse plastikribasid, siis oleks vist tegu nn kõrgkunstiga ja kulka käiks kohe 5 tonni letti? Aga kasetoht ei kõlba? On ju nii?
Kuna ma olen näinud nii paljusid "kunstiprojekte" mida kulka on rahastanud kuid mille tegelikuks sisuks on lihtsalt kunstnike egotripp ja isiklik meelelahutus, siis ma ei leia et ühiskond peaks kunstnike eralõbusid kinni plekkima.
Samas peaks muidugi kunstiloomist soosima.
Vahest peaks edendama eraalgatuslikku metseenlust ja tegema maksusoodustusi ettevõtetele, kes rahastavad kunsti? Samal moel nagu kehtivad maksusoodustused ettevõtetele, kes on annetanud oma rahalisi vahendeid heategevuseks?
To anonüümne:
Kust ja millest tuleb arvamus, et "kultuur" peaks ennast ise ära toitma või et see peaks kuidagi "ära tasuma" vms? Et kui ei too X krooni kasumit, siis järelikult on sitt kunst?:D Tekib küsimus, et milleks idioodiga vaielda, onja...;)
Vastus küsimusele: kultuuri tehakse sinusugustele, et sinusuguseid vaimselt veidigi paremale järjele aidata.
Küsimus vast ikke selles mida kultuuri all aktsepteeritakse.
Minu arust on eurooplased ja ameeriklased igati kultuuritud järgmistel põhjustel:
1.Haigutamisel või aevastamisel panevad käe suu ette-see on vale sest sedasi jääb paha aura sisse.
2.Söömisel ei matsuta-see on vale sest söömisel peab matsutama sellisel kombel toit saab piisavalt ila ja toit maitseb paremini.
3.Söövad kiirtoittu.
Euroopas siiski leidub kah mingeid kultuuri märke näiteks shveitsis ei sööda iialgi kiirtoittu,see pole toit mida süüakse s.o. pugitakse ajades "toitu" näost sisse ajaga alla kolme minuti.
Iirlaste komme ühistranspordis kõvahäälselt rääkida on kah päris mõnus.Tore on mil bussi või rongi vajub sisse seltskond mis on ülevas meeleolus ja siis meie mõistes karjutakse valjuhäälselt üle teiste.Nende hea meeleolu kandub üle teistelegi reisijatele.Tõsi,need iirlased röögivad hullemini kui venelased.Täitsa metslased,aga noh,lõbus on sedasi.
jne.
Kalli-kalli!
asjadest: see on nii tüüpiline, et kui mingil süsteemil on vigu, siis selle asemel, et neid vigu parandada, tekib kohe mingi rahvaarvamus, et kõige parem oleks süsteem üldse ära lõhkuda. Selle asemel, et arutada selle üle, kas lisada kulkasse arhitektuuri jaoks eraldi sihtkapital, oleks sinu meelest parem, kui keegi midagi ei saaks. Kui reiside finantseerimine tundub avalikkusele ülekohtune, siis võiks tekitada diskussiooni reiside piiramise üle, mitte jällegi kogu kapitali lõhkumise üle.
Sirvisin läbi mitme kirjanduse sihtkapitali jaotuse loetelud ja vähemalt mulle tundus küll, et need jaotused on läinud suuremalt jaolt läinud asja ette: põhiliselt toetatakse siiski teoste ilmumist ja makstakse autoristipendiume, toetatakse nii vanu tegijaid kui ka üsna tundmatuid ja alles uusi tegijaid, toetatakse ka noori autoreid.
Jah, need tekstid ei ole ilmselt need, millest saab kirjandusklassika, kuid kirjandusklassika kujunemiseks on vaja ka vähemväärtuslike trükiste ilmumist. See ongi see, mille najal meie kultuur kiht-kihilt aina suuremaks ja kokkuvõttes ka väärtuslikumaks muutub.
Küsimus Irjale, kes pole sellel teemal veel sõna võtnud: oletades, et sa ei oleks pärandust saanud ja oletades, et sul on valminud luulekogu, mille ilmumist sa ise rahastada ei suuda: kas sinu meelest ei oleks siis vajadust sellise kapitali järgi, mis aitaks mittekommertstekstidel trükivalgust näha?
Kõik need raha mured saab lahendada lihtsalt,toetagem hiina konteiner terminaali rajamist,ning raha jagub kõigile ja jääb ülegi järeletulevastele põlvedele.
Kuula Kuku raadio suurhiina saadet ja sa veendud selles.
Hiina tuleb ja võidab!
Postita kommentaar