uups! kullakesed, teie kaks staarblogijat kipuvad omavahel riidu minema!! muideks su kommentaarid vahuri blogis olid ikka VÄGA räiged. ja mis puhul sa nirtit nii hullusti kotid? et ARVASID nirtit eksi palgal olevat? äkki on nirti keskmisest rohkem mõistuseinimene ja see käib sulle pinda? äkki too "vituviha" peitub hoopis sinu uues naises? mulle on teie blogi lugemise algusest peale tundunud asja taga väga kõva irja vituviha sinu eelmise naise suhtes. ja tegelt see veel võimendub kõigi irja titetoomise ja nende esimese aasta karjatamise kohastes üllitistes. ta on ju lihtsalt KADE, et sinul on kusagil lapsed aga temal pole! irjake, mitte halba mõeldes- sa võiksid ikka mingil hetkel täiskasvanuks saada:)
ma kirjutasin oma eelneva kommentaari lihtsalt seepärast, et olen kõrvalseisjana näinud tõelist "vituviha" uue naise poolt, kes kadetseb kõike, mida mees oma eelmise pere heaks vabatahtlikult teeb. ILMA nõudmisteta. ja too UUS NÕUAB et tema eelneva hüljanud mees töötaks end kasvõi poolsurnuks vaid selleks, et talle ja tema eelmisest suhtest pärit lastele pakkuda ROHKEMAT kui oma eelmisele aastaid kestnud perele? mis on ikka päriselt too nn. vituviha? kas eelmise naise kättemaks (no tema ju enam ei saa tutti seespoolt sügada) või uue kadedus? kui uus saab end võrrelda vanaga ja näeb, et teatud asjade kohalt (välimus, esinduslikkus, populaarsus) eelmisele alla jääb? ja mõistab, et vaatamata sõlmitud abielusidemetele on mees ikka kinni oma eelnevas elus?
Tere! Ma ei saa aru, Inno, miks sa ei saa normaalselt rääkida?
Kui sa pead blogi tõesti lastele mõeldes (nagu Afa blogis ütled), siis kas sa TÕESTI, kohe päris tõesti arvad, et neil on hea seda lugeda?
Või miks sealsamas kommentaariumis sa hakkasid Nirtiga labaselt käituma? Võiks ju rääkida asjadest ilma rõvetsemata ja solvamata. Minu meelest oli see seal nagu räme. Et ühe lause kirjutab mees oma laste kohta ja see läheb hinge - ja siis tuleb mingi rõvetsemine. miks?
Ega ma ei ütle, et peaks valetama või varjama, aga kas peab alati just nii väljenduma, nagu sina (teie) siin teed (teete)? Tead kui palju parem on lugeda nutikaid sissekandeid nende roppustest pulbitsevate asemel? :)
Ma olen üsna noor inimene ja suudan ennast päris lapseikka tagasi mõelda. Mina ei oleks tahtnud, et mu isa oleks sellist bloi pidanud. Ehkki jah, kui ma oleks oma joodikust ja pedofiilist isa asemele saand blogipidaja isa, siis ilmselt oleks võtnud selle viimase... Aga pole ju ainult need kaks varianti.
Kui sa (te) oleks veidi sõbralikumad ja kirjutaks vahel ka kellestki hästi (te olete praegu nagu väga sellised: meie-oleme-kõige-vastu!!!), siis inimesed ehk ka nii ei kardaks ja halvustaks teid.
Mõni aeg tagasi oli Vahur sul blogis üleval mõtisklus rahvuste teemaline. Ma paneksin omad mõtted siia kirja. 1.Venemaal on selline tervise liikumine millede sümboliteks on Vesi Maa Õhk.No seal karastatakse külma veega ja tehakse igasuguseid asju mis seotud loodusega ja on tervisele kasulik. Ma sain aru see on miskit maausuliste taolist värki.Ei ole suurt vahet neil kes eestis kallistavad tammepuud või neil kes karastavad endid veega venemaal. Nii,et kui sa Vahur maandud kord eestisse siis kallista tammepuud ja karasta ennast külma veega siis oled nii eestlane ja venelane korraga. 2.Mina ise olen eestimaa venelastega nõnda suhelnud kui venelane kasvõi püüab suhelda eesti keeles siis ma suhtlen temaga ka vene keeles aga kui ta raiub mulle raudteelaste keeles ja ei püüagi sõnakestki öelda eesti keeles siis ma ajan karvase poole välja ja ei räägi üldsegi,umbes nõnda. 3.See on meie õnne,et meil on nõnda palju venelasi kui kõik nad rakendada venemaaga äri ajamisesse siis me oleksime varsti ülirikkad: kuulakukuraadiosaadetsuurhiina 2008.08.28
Aga see, mis ma kirjutan, on elu. Nii nagu ruhnlane oma blogis: http://ruhnlane.blogspot.com/2008/10/karusnahavabrik.html ka see on elu, kuigi paljud on elust kas nii võõrdunud või nii elukauged, et peavad juba reaalset elu perverssuseks.
Kui mul pole muud võimalust rääkida lastele, kuidas asjad on (ja neile ma ju ei valetaks!), siis tuleb seda teha blogi kaudu.
Ja kui sa oled kriitiline, siis ei tähenda see, et oled vastu. Me pole kuskil kutsunud üles kellegi vastu relva haarama, näiteks, nii nagu on seda teinud paljud blogijad, ka meie suhtes. Me näitame vaid peeglit, ja on loomulik, et paljudel, kes esimest korda peeglisse vaatavaad, on tahtmine see peegel lömastada. Ja paljud on seisukohal, et peeglit pole vaja, et inimesel pole vaja teada, milline ta välja näeb. Samas on väga palju neid, kes on selle eest tänulikud.
Ja ma arvan, et inimese paljud probleemid ja päris tegelikud perverssused tulenevad sellest, et esiteks on ta elust kaugenenud ja teiseks ei tea ta, milline ta välja näeb, ta ei tunne ennast.
Kas sul Inno , vanal mehel pole tõesti midagi muud teha(ja tundub, et ei ole), kui kirjutada selliseid alaarenenud kommentaare Nirti suunas. Sihukest jama, et Ingrid maksab Nirtile, ei usu isegi su lähimad sõbrad- aga Ok, seda võib isegi mingis huumorivõtmes lugeda ja on isegi naljakas. Aga seksuaalse alateemaga alandused on juba sellise trafo taga õllejoojate tase.
oot-oot, esimesed paar aastat kirjeldasid sa põhiliselt lastele, kuidas sa lõbumajas käisid. kuidas siis sellega on, valetaksid lastele või ei valetaks?
Kusjuures trafo taga kuuleb igast jutte. Me Nirtiga oleme vahel ka seal käinud ja talle on väga meeldinud.
Ja egas ma kõike enda kohta kirjutanud, totukesed. Egas see, kui kirjeldada, kuidas asjad käivad, ei pea kõik enda kohta olema. Enamik loojaid kasutab kunstilisi liialdusi, kirjutab mina-vormis asjadest, mida on kuskilt kuulnud. Ja nagunii on igaühel oma tõde.
Ka see blogi on looming. Kus on põimunud reaalsus ja fantaasia. Või ütleme, et ainult fantaasia, sest reaalsust kui sellist pole olemas, igaühel on oma tõde, oma nägemus asjast.
Ja see blogi pole kunagi pretendeerinud mingile absoluutsele tõele, millele pretendeerib näiteks ajakirjandus. Tegelikkuses on muidugi ka ajakirjandus tõe illusioon, sest tavaliselt küsitleb ajakirjanik vaid 3-4 inimest, kes võivad küll palju teada, aga ei pruugi kõike teada. Selleks, et peaaegu kõike teada, peaks küsitlema iga loo tarbeks 100 või enamat inimest. Aga seda ajakirjandus ei jaksa.
Blogi on puhas ilukirjandus. Ta oli seda, on, ja selleks ka jääb. Ja sellisena tuleb teda võtta.
Loomulikult on kiusatus blogisid, või üldse loomingut ära keelata, eriti totalitaarsetes, või sellele kalduvates, või sellest väljuvates ühiskondades, tuues selleks eri ettekäändeid, näiteks mingi isikukaitse vms. Ka Solženitsõni raamatud keelati ära, kuna kirjeldasid liiga ausalt ja avameelselt asju. Aga kaua sa ikka keelad, ja peegleid puruks peksad.
Loomulikult võib reaalsusest kirjutada, iseasi, kuidas sellest kirjutada. Võib peeglit näidata, aga kas peab siis inimesi paksudeks sõimama ja ropendama? Ja eks peegelpilt antud kontekstis on ka subjektiivne lähtuvalt siis sellest, kes peeglit hoiab...
Kui sa oma laste järgi igatsed, siis miks sa neile ei helista, nendega ei kohtu? See, et su eksabikaasa sind seejuures sõimata võiks, on ju väga väike asi selle kõrval, et saad poisse näha. Suuremal on ju oma mobla ka, saad otse talle helistada. Kui sa nendega üldse ei kohtu, huvi ei tunne ega elatisraha ei maksa, on tõesti sult väga lihtne vanemlikud õigused ära võtta.
Aga kui inimene on paks, siis ta on ju paks, see pole sõim, vaid tähelepanek. Miks öelda paksule, et sa oled maru lahe sale. Siis paks ei teagi võibolla, et ta on paks, ja ei oska midagi ette võtta. Või kui talle meeldib olla paks, siis ta ütleb, et tänan, aga mulle meeldib olla paks.
Ja muide, ma helistan oma lastele, ja kohtun, aga salaja, nii et keegi ei näe ega kuule. Aga ärge sellest kellelegi rääkide, võib pahandusi tulla. Lapsed ise ka lubasid vaikida.
Ja igasuguseid asju võib keegi tahta ära võtta, nagu raamatut või seljakotti või nätsupakki või jalgratast, aga ega ei võta küll, kui ei anna. Need õigused on mul ära peidetud ühte salakohta ja sealt ei oska neid keegi ära võtta.
Aga kas peab sellest paksusest üldse juttu tegema? Ma saan aru, et lollusest peab, aga paksus ei puutu ju asjasse... Mitte kellelegi ei meeldi, kui teda koledaks või paksuks nimetatakse (ega see sul ju ka tuju heaks ei teeks?) ning pärast seda nimetamist ei tule enam kunagi mõistlikku dialoogi.
Ja laste osas - vabandust, ma lähtusin su enda varasematest sissekannetest ja kohtuotsusest, mis sa siin üles panid, neist nagu järeldasin, et sa ei helista ega kohtu.
Sa ei pea minu suhtes ründav olema, päriselt ka. Ma lihtsalt ütlesin, et kui võtta need faktid, siis on kohtul lihtne langetada otsus vanemlike õiguste äravõtmiseks. Kuuldavasti pidi sinu eksabikaasa ju seda taotlema.
Meile siin Hundiorul paksukesed meeldivad, seepärast võtsimegi Margit Partsu siia elama, ja Triin Olvet on ka luninud, et millal ta ometi saab Hundiorule elama tulla. Paksud on mõnusad, paks laps, hea laps!
Ingrid on ka ajapikku üha paksemaks läinud ja meeldib meile seepärast üha rohkem.
minu arust on ülim ülbus võrrelda oma pasablogi kirjanik Solženitsõni loominguga. Te ikka lugenud mõnd tema teost olete või?:) inimeste paksuks nimetamisega rõhute enamjaolt ikka sellele, et ka nende ajukurdude vahel on rasv ja kõik kes paksud on kindlapeale ka lollid:) ja küsiks irjakese käest - kuhu jäi see luuleraamatu autor? vaim ei tule enam peale või? nüüd peab vaid ses blogis tegema postitusi, mille peale ise kõvasti peegli ees naerad? või sry, teie kodus ilmselt peegleid polegi - peegelpilt oleks ilmselgelt liiga räige:) ja kuhu see juurabüroo sai? sures ära klientide puudumisel? "loojad" olete, ütlete.....
17 kommentaari:
Vahur on teie hea sõber.
e.h. on paha.
Ja sina Z oled muidugi see kõige parim eks ole?
uups! kullakesed, teie kaks staarblogijat kipuvad omavahel riidu minema!! muideks su kommentaarid vahuri blogis olid ikka VÄGA räiged. ja mis puhul sa nirtit nii hullusti kotid? et ARVASID nirtit eksi palgal olevat? äkki on nirti keskmisest rohkem mõistuseinimene ja see käib sulle pinda? äkki too "vituviha" peitub hoopis sinu uues naises? mulle on teie blogi lugemise algusest peale tundunud asja taga väga kõva irja vituviha sinu eelmise naise suhtes. ja tegelt see veel võimendub kõigi irja titetoomise ja nende esimese aasta karjatamise kohastes üllitistes. ta on ju lihtsalt KADE, et sinul on kusagil lapsed aga temal pole!
irjake, mitte halba mõeldes- sa võiksid ikka mingil hetkel täiskasvanuks saada:)
ma kirjutasin oma eelneva kommentaari lihtsalt seepärast, et olen kõrvalseisjana näinud tõelist "vituviha" uue naise poolt, kes kadetseb kõike, mida mees oma eelmise pere heaks vabatahtlikult teeb. ILMA nõudmisteta. ja too UUS NÕUAB et tema eelneva hüljanud mees töötaks end kasvõi poolsurnuks vaid selleks, et talle ja tema eelmisest suhtest pärit lastele pakkuda ROHKEMAT kui oma eelmisele aastaid kestnud perele? mis on ikka päriselt too nn. vituviha? kas eelmise naise kättemaks (no tema ju enam ei saa tutti seespoolt sügada) või uue kadedus? kui uus saab end võrrelda vanaga ja näeb, et teatud asjade kohalt (välimus, esinduslikkus, populaarsus) eelmisele alla jääb? ja mõistab, et vaatamata sõlmitud abielusidemetele on mees ikka kinni oma eelnevas elus?
Meil siin Hundiorul küll mingit vituviha pole, või kui, siis vituhigi. Aga selleski pole miskit hullu. Saame kõik sõbralikult hakkama.
Ja ärge kiusake Nirtit!
Tere! Ma ei saa aru, Inno, miks sa ei saa normaalselt rääkida?
Kui sa pead blogi tõesti lastele mõeldes (nagu Afa blogis ütled), siis kas sa TÕESTI, kohe päris tõesti arvad, et neil on hea seda lugeda?
Või miks sealsamas kommentaariumis sa hakkasid Nirtiga labaselt käituma? Võiks ju rääkida asjadest ilma rõvetsemata ja solvamata. Minu meelest oli see seal nagu räme. Et ühe lause kirjutab mees oma laste kohta ja see läheb hinge - ja siis tuleb mingi rõvetsemine. miks?
Ega ma ei ütle, et peaks valetama või varjama, aga kas peab alati just nii väljenduma, nagu sina (teie) siin teed (teete)? Tead kui palju parem on lugeda nutikaid sissekandeid nende roppustest pulbitsevate asemel? :)
Ma olen üsna noor inimene ja suudan ennast päris lapseikka tagasi mõelda. Mina ei oleks tahtnud, et mu isa oleks sellist bloi pidanud. Ehkki jah, kui ma oleks oma joodikust ja pedofiilist isa asemele saand blogipidaja isa, siis ilmselt oleks võtnud selle viimase... Aga pole ju ainult need kaks varianti.
Kui sa (te) oleks veidi sõbralikumad ja kirjutaks vahel ka kellestki hästi (te olete praegu nagu väga sellised: meie-oleme-kõige-vastu!!!), siis inimesed ehk ka nii ei kardaks ja halvustaks teid.
PS: Ega te ei pea seda kommentaari avaldama.
Mõni aeg tagasi oli Vahur sul blogis üleval mõtisklus rahvuste teemaline. Ma paneksin omad mõtted siia kirja.
1.Venemaal on selline tervise liikumine millede sümboliteks on Vesi Maa Õhk.No seal karastatakse külma veega ja tehakse igasuguseid asju mis seotud loodusega ja on tervisele kasulik.
Ma sain aru see on miskit maausuliste taolist värki.Ei ole suurt vahet neil kes eestis kallistavad tammepuud või neil kes karastavad endid veega venemaal.
Nii,et kui sa Vahur maandud kord eestisse siis kallista tammepuud ja karasta ennast külma veega siis oled nii eestlane ja venelane korraga.
2.Mina ise olen eestimaa venelastega nõnda suhelnud kui venelane kasvõi püüab suhelda eesti keeles siis ma suhtlen temaga ka vene keeles aga kui ta raiub mulle raudteelaste keeles ja ei püüagi sõnakestki öelda eesti keeles siis ma ajan karvase poole välja ja ei räägi üldsegi,umbes nõnda.
3.See on meie õnne,et meil on nõnda palju venelasi kui kõik nad rakendada venemaaga äri ajamisesse siis me oleksime varsti ülirikkad:
kuulakukuraadiosaadetsuurhiina
2008.08.28
Aga see, mis ma kirjutan, on elu. Nii nagu ruhnlane oma blogis:
http://ruhnlane.blogspot.com/2008/10/karusnahavabrik.html
ka see on elu, kuigi paljud on elust kas nii võõrdunud või nii elukauged, et peavad juba reaalset elu perverssuseks.
Kui mul pole muud võimalust rääkida lastele, kuidas asjad on (ja neile ma ju ei valetaks!), siis tuleb seda teha blogi kaudu.
Ja kui sa oled kriitiline, siis ei tähenda see, et oled vastu. Me pole kuskil kutsunud üles kellegi vastu relva haarama, näiteks, nii nagu on seda teinud paljud blogijad, ka meie suhtes. Me näitame vaid peeglit, ja on loomulik, et paljudel, kes esimest korda peeglisse vaatavaad, on tahtmine see peegel lömastada. Ja paljud on seisukohal, et peeglit pole vaja, et inimesel pole vaja teada, milline ta välja näeb. Samas on väga palju neid, kes on selle eest tänulikud.
Ja ma arvan, et inimese paljud probleemid ja päris tegelikud perverssused tulenevad sellest, et esiteks on ta elust kaugenenud ja teiseks ei tea ta, milline ta välja näeb, ta ei tunne ennast.
Kas sul Inno , vanal mehel pole tõesti midagi muud teha(ja tundub, et ei ole), kui kirjutada selliseid alaarenenud kommentaare Nirti suunas. Sihukest jama, et Ingrid maksab Nirtile, ei usu isegi su lähimad sõbrad- aga Ok, seda võib isegi mingis huumorivõtmes lugeda ja on isegi naljakas. Aga seksuaalse alateemaga alandused on juba sellise trafo taga õllejoojate tase.
oot-oot, esimesed paar aastat kirjeldasid sa põhiliselt lastele, kuidas sa lõbumajas käisid.
kuidas siis sellega on, valetaksid lastele või ei valetaks?
Kusjuures trafo taga kuuleb igast jutte. Me Nirtiga oleme vahel ka seal käinud ja talle on väga meeldinud.
Ja egas ma kõike enda kohta kirjutanud, totukesed. Egas see, kui kirjeldada, kuidas asjad käivad, ei pea kõik enda kohta olema. Enamik loojaid kasutab kunstilisi liialdusi, kirjutab mina-vormis asjadest, mida on kuskilt kuulnud. Ja nagunii on igaühel oma tõde.
Ka see blogi on looming. Kus on põimunud reaalsus ja fantaasia. Või ütleme, et ainult fantaasia, sest reaalsust kui sellist pole olemas, igaühel on oma tõde, oma nägemus asjast.
Ja see blogi pole kunagi pretendeerinud mingile absoluutsele tõele, millele pretendeerib näiteks ajakirjandus. Tegelikkuses on muidugi ka ajakirjandus tõe illusioon, sest tavaliselt küsitleb ajakirjanik vaid 3-4 inimest, kes võivad küll palju teada, aga ei pruugi kõike teada. Selleks, et peaaegu kõike teada, peaks küsitlema iga loo tarbeks 100 või enamat inimest. Aga seda ajakirjandus ei jaksa.
Blogi on puhas ilukirjandus. Ta oli seda, on, ja selleks ka jääb. Ja sellisena tuleb teda võtta.
Loomulikult on kiusatus blogisid, või üldse loomingut ära keelata, eriti totalitaarsetes, või sellele kalduvates, või sellest väljuvates ühiskondades, tuues selleks eri ettekäändeid, näiteks mingi isikukaitse vms. Ka Solženitsõni raamatud keelati ära, kuna kirjeldasid liiga ausalt ja avameelselt asju. Aga kaua sa ikka keelad, ja peegleid puruks peksad.
Hommik.
Loomulikult võib reaalsusest kirjutada, iseasi, kuidas sellest kirjutada. Võib peeglit näidata, aga kas peab siis inimesi paksudeks sõimama ja ropendama? Ja eks peegelpilt antud kontekstis on ka subjektiivne lähtuvalt siis sellest, kes peeglit hoiab...
Kui sa oma laste järgi igatsed, siis miks sa neile ei helista, nendega ei kohtu? See, et su eksabikaasa sind seejuures sõimata võiks, on ju väga väike asi selle kõrval, et saad poisse näha. Suuremal on ju oma mobla ka, saad otse talle helistada. Kui sa nendega üldse ei kohtu, huvi ei tunne ega elatisraha ei maksa, on tõesti sult väga lihtne vanemlikud õigused ära võtta.
Aga kui inimene on paks, siis ta on ju paks, see pole sõim, vaid tähelepanek. Miks öelda paksule, et sa oled maru lahe sale. Siis paks ei teagi võibolla, et ta on paks, ja ei oska midagi ette võtta. Või kui talle meeldib olla paks, siis ta ütleb, et tänan, aga mulle meeldib olla paks.
Ja muide, ma helistan oma lastele, ja kohtun, aga salaja, nii et keegi ei näe ega kuule. Aga ärge sellest kellelegi rääkide, võib pahandusi tulla. Lapsed ise ka lubasid vaikida.
Ja igasuguseid asju võib keegi tahta ära võtta, nagu raamatut või seljakotti või nätsupakki või jalgratast, aga ega ei võta küll, kui ei anna. Need õigused on mul ära peidetud ühte salakohta ja sealt ei oska neid keegi ära võtta.
Tere jällegist!
Aga kas peab sellest paksusest üldse juttu tegema? Ma saan aru, et lollusest peab, aga paksus ei puutu ju asjasse... Mitte kellelegi ei meeldi, kui teda koledaks või paksuks nimetatakse (ega see sul ju ka tuju heaks ei teeks?) ning pärast seda nimetamist ei tule enam kunagi mõistlikku dialoogi.
Ja laste osas - vabandust, ma lähtusin su enda varasematest sissekannetest ja kohtuotsusest, mis sa siin üles panid, neist nagu järeldasin, et sa ei helista ega kohtu.
Sa ei pea minu suhtes ründav olema, päriselt ka. Ma lihtsalt ütlesin, et kui võtta need faktid, siis on kohtul lihtne langetada otsus vanemlike õiguste äravõtmiseks. Kuuldavasti pidi sinu eksabikaasa ju seda taotlema.
Meile siin Hundiorul paksukesed meeldivad, seepärast võtsimegi Margit Partsu siia elama, ja Triin Olvet on ka luninud, et millal ta ometi saab Hundiorule elama tulla. Paksud on mõnusad, paks laps, hea laps!
Ingrid on ka ajapikku üha paksemaks läinud ja meeldib meile seepärast üha rohkem.
minu arust on ülim ülbus võrrelda oma pasablogi kirjanik Solženitsõni loominguga. Te ikka lugenud mõnd tema teost olete või?:)
inimeste paksuks nimetamisega rõhute enamjaolt ikka sellele, et ka nende ajukurdude vahel on rasv ja kõik kes paksud on kindlapeale ka lollid:)
ja küsiks irjakese käest - kuhu jäi see luuleraamatu autor? vaim ei tule enam peale või? nüüd peab vaid ses blogis tegema postitusi, mille peale ise kõvasti peegli ees naerad?
või sry, teie kodus ilmselt peegleid polegi - peegelpilt oleks ilmselgelt liiga räige:)
ja kuhu see juurabüroo sai? sures ära klientide puudumisel?
"loojad" olete, ütlete.....
Postita kommentaar