Inimene harjub kõigega ja pole asja, mida rahvahulgad poleks nõus pidama normaalseks, kui riigi esimesed mehed ja naised ütlevad, et see asi on juriidiliselt korrektne ja normaalne. Ameeriklased pidasid näiteks veel mõned head aastad tagasi, kui riigi esimesel troonil istus hull mees George W, juriidiliselt korrektseks ja normaalseks iraaklastest sõjavangide piinamist, mida toimetasid Ameerika valitsuse ja CIA juhtimisel Abu Ghraibi vangivalvurid. Üks õnnetuke tõmmati selle eest liistule ka, nimelt kapral Charles A. Graner, Jr, kel oli kombeks iraaklastel natist haarata ja neid peaga vastu seina peksta. Bushi administratsiooni advokaadid nimetasid seda praktikat uhkelt "walling'uks" (vabas tõlkes "seinamiseks").
Nüüd, kus riigi esimene mees on Obama, kes on Bushi kabineti poolt heaks kiidetud jõhkraid piinamismeetodeid teravalt kritiseerinud, on aga Ameerika rahvas ringi mõelnud ning New Yorkeri teatel ei välistata enam, et Bush, tema kabinetiliikmed ja isegi kabineti advokaadid võetakse nende "kriminaalse poliitika" pärast vastutusele. Muide, endine asepresident Dick Cheney olevat õigustanud Abu Ghraibi vangide piinamist väitega, et "me peame piinama, sest see on efektiivne".
Kas ei ole tuttav ette? Kujutan ette, et just selliselt põhjendasid ka meie värske Korrakaitseseaduse eelnõu autorid erakorralise seisukorra, tsensuuri, komandanditunni jms seadustamise vajadust. Kuna see on ju ometigi efektiivne. Vaatame, kes veel lõugu lõksutab, kui pea kohal ripub oht kohtuta 15ks päevaks plate peale istuma minna, eks ole!
Kolumni autor Philip Gourevitch ütleb, et Cheney argument on vale argument: kuritegu ei saa õigustada pelgalt sellega, et see on efektiivne. Lõppude lõpuks võib ka terrorism olla väga efektiivne. Kas sellisel juhul on ka terrorism õigustet?
Ei tea, millele mõtles prokurör Endla Ülviste, kui lõpetas Dmitri Ganini peksjate kriminaalmenetluse "oportuniteedi kaalultlusel", või kas ta üldse millelegi mõtles. Inimene peksti reaalselt surnuks, aga süüdlastel tuli vaid pisut taskuid luhvtitada. Millise sõnumi saadab see ühiskonnale? Et nagu Ameerikas oli veel mõni aeg tagasi iraaklaste peade vastu seina peksmine igati ok ja armastusväärne, on meil hetkel venelaste surnukspeksmine, kuna kriminaalmenetlus lõpetati, siis - vähetähtis väärtegu?
Samas ei ole siiani jõudnud kohtu ette mitte ühtegi Pronksiööl aset leidnud politseivägivalla asja, kuigi on teada, et selliseid juhtumeid, kus politseinikud peksid täiesti süütuid inimesi kas vigaseks või poolsurnuks, on hulgimast. Kõige õõvastavam, millest mina olen kuulnud, on 67-aastase südamehaige saksa vanamehe Klaus Dornemanni siniseks peksmine Tallinna sadama D-terminaalis. Vanamees ei ole siiani õigust saanud. Ta kirjutas president Toomas-Hendrik Ilvesele, kes ütles talle, et inimõigused ei ole Eestis presidendi asi, ja õiguskantslerile, kes ütles, et kõik, mis tehti, oli õiguspärane. Ka siia võiks ilmselt kõikide kõva käe pooldajate rõkkavate rõõmuhõisete saatel juurde kirjutada, et politseivägivald oli õigustatud, kuna ta oli efektiivne. Jah, just! Mida nad siis ronisid sinna, kuhu neil asja ei olnud!
Tegelikult peitub, nagu George W Ameerika ja Abu Ghraibi puhul, põhjus ses, et kuna see vägivald oli riiklikult sanktsioneeritud, siis seda ei mõisteta hukka enne, kui VÕIM VAHETUB ja uus võim vaatab ancien regime'i kuritegudele uue pilguga, nagu Obama vaatab nüüd Bushi kuritegudele. Ehk siis: selleks, et Eesti läheneks Pronksiööl aset leidnud politseivägivallale pilguga, mis on kohane õigusriigile, ega käsitaks enam teisest rahvusest inimese surnukspeksmist kui kahetsusväärsest, ent siiski vähetähtsat vahejuhtumit, peab lõppema nende meeste ja naiste võim, kes andsid käske ja korraldusi Pronksiööl ehk siis Andrus Ansipi, Rein Langi ja Jaak Aaviksoo ja kõigi teiste kabinetiliikmete valitsusaeg.
Siis võiksime ehk ka meie arutleda elavalt selle üle, kas neid mehi ei peaks mitte nende kriminaalse poliitika pärast vastutusele võtma.
7 kommentaari:
peaks üles lugema, mitu korda sa siin juba seda sama juttu ketrad poolsurnutes ja surnutest , keda politsei peksis. Kus kurat nad siis on, uputati hiljem Kopli lahte või??? Lõpeta see posoorlaste propa levitamine.
Kirjutage midagi põnevat kah!
Mis Hundisilmal pakuti ja kellega tantsisite? Pikalt pidu kestis? Kes svipsi võttis , kelle Priimägi kaasa vedas? Kas filmi kah tegite? Lihtne kohvikuline ei saa sellest peost muidu kuidagi osa.
huvitav, miks te siis oma jaaniõhtust ei räägi?! saate ise ka aru, et häbenemist väärt seltskonnas olite?!
Hea lugu. Kuradi hea lugu. Mina igastahes väljendasin ennast väga kurjalt, kui sain teada, et inimese (surnuks)peksmise eest määratakse Eestis rahatrahv. Selline nii miinimumpalga kandis. Kuulge, läheks ootaks kuni Ansip tuleb Stenbocki majast välja? Ma mõtlen, et mis see 5000 eeku ikka on. Ma olen kah kuri ja endast väljas, et ta minu riiki on lammutanud ja eluvõimetuks on teinud.
Mis politsei vägivald? Kas siis politsei peksis kauplused, pubid, tänavad segamini. Need olid ikka mingid debiilsed, enamuses muukeelsed noored ju.
kriminaalvastutus oleks liiga leebe neile kurjamitele.
igal oinal on oma mihklipäev ehk jumal karistab neid täie rangusega.
Heh, ei teil on kohati huvitavaid jutte ja üsna paljuga teie tekstist ka nõustun, aga siin olevad vihased kommentaatorid võiksid aru saada, et and I & I teevad seda peamiselt raha ja kõmu pärast.
Nad kirjutavad teksti ala "Ganini surnukspeksjad said vabaks" sellepärast et klikke ja kuulsust juurde saada.
Mitte sellepärast et nad oleksid lambad ja ei saanud aru et tapmise case pole veel läbi, pussitajat veel otsitakse (kui otsitakse, võimalik et sea on suht lootusetu case juba)
Postita kommentaar